拜登的“抗中保臺”對臺灣并非好事

美國總統(tǒng)拜登（Joe Biden）23日“軍事保臺”的說法引發(fā)外界討論；但白宮隨后否認(rèn)，拜登24日在接受記者提問時則改口稱“對臺灣的戰(zhàn)略模糊政策并未改變”。對此，日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》臺北支局長矢板明夫在臉書分析，拜登半年前也做出相同發(fā)言，這次又公開表態(tài)“自然不可能是再次說錯話”，白宮事后澄清只是留點(diǎn)面子。幾個角度可以看待這件事情。

從拜登本人說法來看，是否符合“理性決策”？畢竟，拜登公開說A，稍后白宮或幕僚說“非A”，這樣的情況已非第一次。撇開健康因素或行程密集導(dǎo)致體力不堪負(fù)荷或壓根搞不清狀況等等“非理性”因素不談，若真是如矢板明夫所言的白宮澄清是留點(diǎn)面子，那么美國此舉無疑時把臺灣地區(qū)拱上火線，讓兩岸關(guān)系安全環(huán)境更加惡化。臺灣民進(jìn)黨當(dāng)局想靠美國進(jìn)行類軍事同盟來制衡大陸已獲取自身的安全以及政治利益，有可能進(jìn)一步刺激大陸，兩岸政治關(guān)系早就惡化，損失可能再次發(fā)生在兩岸的民生交流層次。對臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人而言，臺灣人民若繼續(xù)在兩岸民生交流層次產(chǎn)生更大利益損失，政權(quán)正當(dāng)性與選票流失可想而知。從臺灣人民的認(rèn)知來看，“相對剝奪感”反映在“損失”的感受會遠(yuǎn)大于利益的獲得。嚴(yán)峻的疫情當(dāng)下，雪上加霜，民進(jìn)黨當(dāng)局以及黨內(nèi)各個派系，想角逐權(quán)位也得慎重思考什么才是真正的大局。

倘若拜登的說法真是反復(fù)，并非刻意為之，這代表拜登跟拜登政府并非一致，進(jìn)言之，拜登政府非“鐵板一塊”。拜登政府的內(nèi)部正充斥官僚與各種利益集團(tuán)的角力，拜登做為美國領(lǐng)袖是否能有效統(tǒng)合，不免令人質(zhì)疑，拜登政府內(nèi)部的不同勢力角逐更令人擔(dān)憂政策的持續(xù)性與穩(wěn)定性。畢竟大家各有權(quán)謀。日前，拜登政府取消對臺軍售之舉，有消息指出與改朝換代之下的軍火商斗爭有關(guān)。如此，拜登政府對臺承諾的“可信度”也要打個問號。

從政策來看，拜登23日的說法若真是美國的“底牌”，這也非一定是好事?；仡欁罱淮蔚呐_海危機(jī)（1996臺海危機(jī)），克林頓政府亮了“底牌”派了航空母艦戰(zhàn)斗群來到臺灣海峽彌平此次危機(jī)，也讓美國的亞太盟友相信強(qiáng)權(quán)的嚇阻可信度。但隨之而來的1997年，克林頓訪問大陸，卻說出了令臺灣地區(qū)“傷心”的“新三不”。說到底，美國亮出的“底牌”若真是如此，不代表對臺灣地區(qū)是好事。

總之，期待中美競爭中美國“保臺”的思維，必須注意到美國內(nèi)部從來并非鐵板一塊，如此，中美也有利益交集的可能性，臺美的承諾也有可能改變。另外，別忘了國際社會當(dāng)然還有多方行為者，各國領(lǐng)導(dǎo)者也都會認(rèn)真地站在本國利益的角度實(shí)踐“避險”以及“逐利”。這些“第三方”豈會“坐以待斃”？

民進(jìn)黨當(dāng)局也得思考，不斷地渲染兩岸的安全環(huán)境惡化來換取美國與國際社會所謂的“關(guān)切”，有可能遇到這些國家的謀算根本“背道而馳”的結(jié)局；另外，用“對抗”來提升臺灣民眾對大陸的敵意，藉此來獲取“執(zhí)政”穩(wěn)定的心思，當(dāng)然有弊。站在臺灣民眾的角度，兩岸關(guān)系若真惡劣到極致，若民進(jìn)黨當(dāng)局過去公開的“保臺”強(qiáng)硬承諾做不到，又或者不斷地要臺灣人民相信某國一定會“保臺”卻未發(fā)生，屆時，臺灣人民的強(qiáng)大失落、屈辱與不滿將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出綠營政客的估算。因此，何不摒棄上述思維，兩岸的和平與發(fā)展可以更進(jìn)一步，想想兩岸社會民生交流這么多年，有多少的人與家庭在兩岸生活，往返于兩岸之間。（作者賴榮偉為臺灣龍華科技大學(xué)助理教授）