臺學者：戰(zhàn)爭沒有贏家 避戰(zhàn)才是臺灣唯一選項

圖為美國海軍航空母艦艾森豪威爾艦（CVN 69）日前進行海上補給，美國軍艦近幾年頻繁出入臺海、南海。圖片來源：臺灣《中國時報》

俄烏戰(zhàn)爭自2月24日開打以來已進入第5周，超出原本許多專家學者的預期。臺灣南華大學國際事務與企業(yè)學系教授戴東清在臺灣《中國時報》發(fā)表評論直言，借鏡俄烏，避戰(zhàn)才是臺灣地區(qū)的唯一選擇。評論全文：

隨著戰(zhàn)爭時間拉長，各種悲歡離合、斷垣殘壁、橫尸街頭的畫面，通過影音媒介傳向全世界，讓世人對“戰(zhàn)爭沒有贏家、和平沒有輸家”，有了更深的體悟。若是俄烏談判的結果是讓烏克蘭中立化，代表烏克蘭放棄加入北約的計劃，讓一切回到原點，如此不就讓烏克蘭軍民的傷亡，顯得沒有任何意義。

俄烏戰(zhàn)爭也使得“今日烏克蘭、明日臺灣”的說法，不僅在島內引起關注，也搶占國際媒體的版面?；蛞詾榕_灣地區(qū)的戰(zhàn)略地位比烏克蘭更重要，加上在全球各種資通產業(yè)供應鏈的關鍵性，以及有臺灣海峽的天然屏障，故比烏克蘭更不容易受到戰(zhàn)爭的侵襲。然而上述觀點未說明的是，烏克蘭是聯合國會員國，與大部分的國家有邦交關系，且與北約國家與歐盟關系密切，能夠享有的國際支持遠非臺灣地區(qū)可望其項背。然而當戰(zhàn)爭爆發(fā)后，烏克蘭總統澤連斯基不只一次表示，國際軍事力量支持遠遠不足！

北約不愿提供戰(zhàn)機給烏克蘭，也不愿在烏克蘭境內劃設讓俄軍沒有空優(yōu)的禁航區(qū)，就是不希望與俄羅斯在軍事上有正面沖突，以免戰(zhàn)事擴大，除非俄羅斯派兵進入北約國家。同樣地，若臺海發(fā)生戰(zhàn)事，美國、日本等現在“聲援”臺灣地區(qū)的國家極可能也是循“烏克蘭模式”，提供有限的經濟與軍事支持力量，不會提供戰(zhàn)機與劃設禁航區(qū)，以免與大陸解放軍在軍事上正式對決！屆時臺灣可以撐多久？

俄烏戰(zhàn)事拉長的關鍵因素就是抗敵意志強烈，試問臺灣軍民的抗敵意志可以與烏克蘭相提并論嗎？猶記在《1995年閏八月》書籍出版，以及1996年的“臺灣導彈危機”期間，有不少臺灣民眾變賣家產移居海外，可見“為臺灣一戰(zhàn)”的士氣明顯不足，否則何需作是否愿意為臺灣一戰(zhàn)的民調，此民調的出現其實已經預設有不少人可能不會為臺灣一戰(zhàn)。

更何況一旦臺海發(fā)生戰(zhàn)事，臺灣就必須全民動員，試問只有短短4個月，太陽太大就必須停止操練的士兵訓練，真的經得起無情戰(zhàn)爭的洗禮嗎？若不能把保衛(wèi)臺灣當成使命，即使兵役延長為一年又如何？該不會真認為打仗就跟打電動一樣簡單吧！兩者間最大的差別是打電動陣亡了可以重來，真實戰(zhàn)爭犧牲了就無法再重來，這是臺灣可以承受的嗎？

臺灣地區(qū)當然不是烏克蘭，因為臺灣地區(qū)沒有烏克蘭的國際地位、國際支持，更沒有烏克蘭的抗敵意志。臺灣海峽雖然可以是天然屏障，但是與陸地沒有接壤，若戰(zhàn)事發(fā)生前未能及時離開臺灣，屆時若產生難民，將是海上難民，其景象恐怕比陸上難民還令人不忍卒睹，對此豈能不小心避戰(zhàn)？面對各種戰(zhàn)爭風險理應料敵從寬，誰曰不宜！