黃丙喜：臺(tái)當(dāng)局教育部門(mén)民粹 教壞小孩

臺(tái)積電為何能打下“護(hù)臺(tái)神山”的江山？除了傲人的技術(shù)、創(chuàng)新和管理，最重要的是誠(chéng)信正直的作為，以及質(zhì)量至上的承諾，贏得客戶(hù)的信任。反觀最該當(dāng)全臺(tái)誠(chéng)信正直榜樣的教育部門(mén)，針對(duì)大學(xué)考招卻一再運(yùn)用投機(jī)取巧的方式，操弄公聽(tīng)和民意，教壞囝仔大??！

“教育部公聽(tīng)隊(duì)”的手法是，表面公開(kāi)透明，私下暗地操作；看似自由民主，其實(shí)霸道理盲，就像《少林足球》說(shuō)的：“球證、旁證、技委、主辦、協(xié)辦都是我的人，你們?cè)趺锤叶?？?/p>

9月29日的大學(xué)考招公聽(tīng)會(huì)就是教育部門(mén)玩弄公聽(tīng)會(huì)的典型事例。這項(xiàng)由民進(jìn)黨“立委”林宜瑾主持的會(huì)議，本來(lái)是民眾黨“立委”高虹安要辦的，教育部門(mén)趕緊搶在高之前舉行。當(dāng)天出席的有各黨各派的32位委員，看似夠公平了，但歹戲則藏在應(yīng)邀出席的9人之中，4位名義上來(lái)自不同單位，其實(shí)都是全教總的分身。這是哪門(mén)子的公聽(tīng)會(huì)？

挑過(guò)才知擔(dān)重，痛過(guò)才知心疼。10月1日，大學(xué)招聯(lián)會(huì)的15個(gè)常委校長(zhǎng)或代表經(jīng)過(guò)這幾年痛苦的招生經(jīng)驗(yàn)后，以14：1的懸殊比率通過(guò)決議：“自2022學(xué)年度起，學(xué)科能力測(cè)驗(yàn)及分科測(cè)驗(yàn)之級(jí)分計(jì)算方式，以各科前0.1%學(xué)生平均分?jǐn)?shù)作為級(jí)距計(jì)算基準(zhǔn)，采60級(jí)分制”，以有效改善現(xiàn)今學(xué)測(cè)前1%級(jí)分法選才辨識(shí)度不足，不利專(zhuān)才培育的缺失，又無(wú)損于多元適性的教育。

教育部門(mén)本應(yīng)尊重招聯(lián)會(huì)依據(jù)科學(xué)數(shù)據(jù)和模擬分析做成的專(zhuān)業(yè)決議，何況，這一決議也受到公教盟等諸多教育團(tuán)體的認(rèn)同。嘿！不，教育部門(mén)就是非我族類(lèi)格殺勿論。但，想殺，又沒(méi)有流氓的勇氣。12月10日，重操公聽(tīng)故技，換了個(gè)“學(xué)科能力及分科測(cè)驗(yàn)級(jí)分計(jì)算方式”座談會(huì)的招牌，邀來(lái)的與會(huì)單位包括：全臺(tái)教師工會(huì)總聯(lián)合會(huì)、全臺(tái)教師會(huì)、全臺(tái)高中教育產(chǎn)業(yè)工會(huì)都是同班人馬。這種槍手行徑跟考試作弊又有何差異？

好笑的是，這兩批槍手卻搞不清楚前0.1%和前1%的差別。招聯(lián)會(huì)通過(guò)的“前0.1%考生的平均成績(jī)”作為分科測(cè)驗(yàn)60級(jí)分的計(jì)算基準(zhǔn)，并不代表只有前0.1%的學(xué)生是頂級(jí)分。這個(gè)基本的數(shù)學(xué)觀念，外行的民粹硬是把它錯(cuò)誤宣傳為只有千分之一的學(xué)生數(shù)是滿(mǎn)級(jí)分，自己的無(wú)知成了社會(huì)紛亂和學(xué)生恐慌的來(lái)源。

教育部門(mén)近日還在民粹操作，這引起了科技產(chǎn)業(yè)界的反感。他們需要頂尖專(zhuān)才，而專(zhuān)才培育在砍頭式的考招制度中受到極不公平的對(duì)待。教育部門(mén)應(yīng)尊重招聯(lián)會(huì)痛定思痛的專(zhuān)業(yè)決議，而非推卸責(zé)任，訴諸民粹的公聽(tīng)會(huì)。正如民眾可對(duì)當(dāng)局是否投注經(jīng)費(fèi)發(fā)展半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)表示意見(jiàn)，但不能將采用EUV或是e-beam專(zhuān)業(yè)技術(shù)拿來(lái)作投票。

若教育部門(mén)還是一意孤行，科技產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)廠商們將采取民間采購(gòu)新冠疫苗的模式，和蔡英文直球?qū)Q！大家拭目以待。（作者為臺(tái)灣公益發(fā)展協(xié)進(jìn)會(huì)理事長(zhǎng)）