芯片換疫苗？臺(tái)灣玩不起政治貿(mào)易博奕

　　臺(tái)媒稱多虧有臺(tái)積電，竟勞動(dòng)德國(guó)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)來函要求民進(jìn)黨當(dāng)局協(xié)助，讓臺(tái)積電提高產(chǎn)量，充分供應(yīng)德國(guó)汽車芯片的需求，讓臺(tái)灣人雀躍不已。無獨(dú)有偶，美國(guó)國(guó)務(wù)院和商務(wù)部高層官員本周將和臺(tái)經(jīng)濟(jì)部門視訊討論汽車芯片供應(yīng)問題，芯片大廠主管將參與討論。

　　豬羊變色 豈不快哉

　　誠(chéng)然，臺(tái)灣憑借多年努力，供應(yīng)尖端半導(dǎo)體芯片達(dá)全球半數(shù)以上，也讓芯片需求廠商們必須仰賴臺(tái)灣的“臉色”。巧合的是，全球正在搶奪新冠疫苗、陸續(xù)展開疫苗施打;臺(tái)灣卻在排斥陸制疫苗下，對(duì)疫苗取得如無頭蒼蠅般地摸不著頭緒，讓?shí)u內(nèi)民眾集體焦慮感快速升高。于是，有智庫(kù)建請(qǐng)民進(jìn)黨當(dāng)局“以芯片換疫苗”──用先進(jìn)國(guó)家嚴(yán)重缺貨的車用芯片，來換取臺(tái)灣尚無解方的新冠疫苗，豈不是“兩全其美”?將“防疫政治化”不遺余力的臺(tái)“衛(wèi)福部長(zhǎng)”陳時(shí)中，立刻表示“樂觀其成”;但臺(tái)經(jīng)濟(jì)部門負(fù)責(zé)人王美花先是保守表示這是產(chǎn)業(yè)問題，不同問題不宜一起討論，后來可能感受到壓力，表示已對(duì)德國(guó)表達(dá)需求，希望德國(guó)協(xié)助取得疫苗。顯然，兩方間看法并不相同。然而，該如何看待此項(xiàng)攸關(guān)臺(tái)灣人民“生死”的重大問題呢?

　　要探討問題的最適解答，首先應(yīng)該響應(yīng)兩個(gè)問題：一、在現(xiàn)況下，臺(tái)灣是否真能如愿“以芯片換疫苗”?二、即使真能換到疫苗，但中長(zhǎng)期是否對(duì)臺(tái)灣有利?也就是說，目前的短期利益是否超越中長(zhǎng)期的代價(jià)或成本，所以值得去做?只有在兩問題的答案都是“肯定”下，才值得我們采取這個(gè)策略。

　　首先，臺(tái)灣真的能“以芯片換疫苗”嗎?請(qǐng)問，對(duì)歐、美、日等國(guó)來說，是攸關(guān)生命的“疫苗”重要，還是“芯片”重要?目前疫苗生產(chǎn)有限，遠(yuǎn)不足全球所需，各國(guó)都施展全力爭(zhēng)取疫苗;世界衛(wèi)生組織(WHO)為全球疫苗使用的公平性，批評(píng)疫苗廠沒提供足量疫苗讓它分配給開發(fā)中國(guó)家，要求增加供應(yīng)世衛(wèi)的COVAX分配平臺(tái)。請(qǐng)問，我們要拿芯片換疫苗，是要向誰換?是找各國(guó)疫苗廠，還是政府?原則上，廠商不會(huì)理我們，因?yàn)樗麄円彩且粋€(gè)頭兩個(gè)大，連應(yīng)付當(dāng)前的“需索”都已無力，何況芯片和他們無關(guān)，不可能為了換芯片而攪進(jìn)復(fù)雜的政治。

　　有能力應(yīng)對(duì)“政治貿(mào)易”嗎

　　那么，可以找他們的政府嗎?德國(guó)可能響應(yīng)說：這是企業(yè)的決策，政府無理由干預(yù)。他們請(qǐng)臺(tái)當(dāng)局協(xié)調(diào)增產(chǎn)車用芯片，也只是一種“呼吁”，是否增產(chǎn)還是屬于臺(tái)廠自行決定的商業(yè)行為。至于美國(guó)，如果臺(tái)經(jīng)濟(jì)部門請(qǐng)得動(dòng)美國(guó)政府協(xié)調(diào)她的疫苗廠主管也坐上視訊桌，一起參加本周的會(huì)議，那就有可能“交換”，可以姑且一試;否則就是“癩蛤蟆想吃天鵝肉”，美國(guó)不認(rèn)為我們有這個(gè)分量和她玩這個(gè)“賽局”。基于以上，請(qǐng)問對(duì)疫苗大國(guó)提出“以芯片換疫苗”，真的可以如愿嗎?

　　其次，即使短期間真能如愿，以芯片換到疫苗，對(duì)臺(tái)灣中長(zhǎng)期的影響如何?須知，貿(mào)易理論告訴我們：對(duì)一個(gè)小型經(jīng)濟(jì)體，最好的貿(mào)易政策就是“自由貿(mào)易”;任何對(duì)貿(mào)易的干預(yù)都將帶來扭曲，都有損經(jīng)濟(jì)福利。只有貿(mào)易大國(guó)可藉政策干預(yù)，壓迫其他經(jīng)濟(jì)體吸收扭曲成本來增加福利。沒錯(cuò)，就芯片代工而言，臺(tái)灣不是小型經(jīng)濟(jì)體，乍看之下在國(guó)際間有“議價(jià)能力”，但對(duì)幾乎所有的其他商品，臺(tái)灣都是小地方，沒議價(jià)能力;一旦在芯片上開了先例，各國(guó)未來援引此例對(duì)臺(tái)灣施展“政治貿(mào)易”議價(jià)時(shí)，臺(tái)灣有能力應(yīng)對(duì)嗎?

　　沒錯(cuò)，美國(guó)特朗普政府大力推動(dòng)“反全球化”，認(rèn)為國(guó)家利益超過“多邊利益”，也引發(fā)少數(shù)國(guó)家效尤。但是，別忘了美國(guó)是貿(mào)易大國(guó)，而且搞了半天還自傷三分，拜登政府誓言扭轉(zhuǎn)這種不正常作為，要妥善恢復(fù)全球貿(mào)易秩序。因此，恢復(fù)被傷害的世界經(jīng)濟(jì)，回到一個(gè)自由有序的貿(mào)易環(huán)境，才是臺(tái)灣地區(qū)應(yīng)追求的中長(zhǎng)期利益。身為一個(gè)小型經(jīng)濟(jì)體，能否從 “政治貿(mào)易”上獲利，只要看看“口罩外交”的實(shí)質(zhì)成果，再看看萊豬換FTA的教訓(xùn)，答案就很清楚了。千萬別胡亂投醫(yī)。

來源：中時(shí)新聞網(wǎng)