臺積電擴廠下的產(chǎn)業(yè)政策

圖為臺積電中科廠。（聯(lián)合報系資料照片）

繼先前決定在新竹寶山設(shè)立2奈米晶圓廠后，臺積電又選定在臺中設(shè)立另一座2奈米晶圓廠；將利用臺中興農(nóng)高爾夫球場和周邊公有地至少88公頃，投資金額新臺幣8,000億到1兆元，預(yù)期在2027年量產(chǎn)，將創(chuàng)造出8,000個就業(yè)機會。

面對這個訊息，我們感受其實是復(fù)雜的。臺積電既能在晶圓代工技術(shù)上持續(xù)領(lǐng)先其他半導(dǎo)體強國，又能在島內(nèi)創(chuàng)造出更多出口和高薪就業(yè)機會，當(dāng)然應(yīng)該心存感謝。然而，這樣的效益并非不耗費成本的，它既要使用大量的土地、電力和用水，又聘用大量出色的研發(fā)人才，是否很快就會讓臺灣資源所能負(fù)荷的經(jīng)濟活動達(dá)到極限，讓其他產(chǎn)業(yè)難有資源來發(fā)展，產(chǎn)生“產(chǎn)業(yè)排擠”的現(xiàn)象，值得思考和應(yīng)對。

經(jīng)濟發(fā)展過程中，有所謂的“荷蘭病”現(xiàn)象，它是指荷蘭1959年在北海發(fā)現(xiàn)大量天然氣后，大量用勞工開發(fā)油氣田并出口，卻產(chǎn)生了兩種現(xiàn)象：貨幣升值和工資上漲，兩者都造成一般制造業(yè)難以負(fù)荷而出現(xiàn)蕭條，只有能源產(chǎn)業(yè)一枝獨秀，遂被稱為“荷蘭病”（Dutch disease）。隨后被用以稱呼一國（或地區(qū)）經(jīng)濟發(fā)展中，某種產(chǎn)業(yè)快速成長并大量出口，但卻拖累其他產(chǎn)業(yè)的類似現(xiàn)象。

去年4月美國彭博社報導(dǎo)，經(jīng)濟學(xué)家格林（Rory Green）的最新研究報告認(rèn)為，中國臺灣和韓國都因過于依賴電子零件或半導(dǎo)體業(yè)，已經(jīng)初露“荷蘭病”現(xiàn)象，應(yīng)注意產(chǎn)業(yè)的均衡。雖然臺“央行”極力澄清，臺灣地區(qū)總體經(jīng)濟情勢和當(dāng)年荷蘭不同，貨幣升值也是多種因素造成，不同于荷蘭病的病征，但臺灣地區(qū)是否因半導(dǎo)體業(yè)“過度發(fā)展”，產(chǎn)生類似“荷蘭病”的不利后果，已引發(fā)有識之士關(guān)注。

其實，就算臺灣地區(qū)半導(dǎo)體相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所帶來的“問題”，不完全和“荷蘭病”吻合，但像臺積電擴廠這樣，耗用大量寶貴的都會和周邊土地，臺當(dāng)局必須投資增加發(fā)電和供水設(shè)備，提供的水電價格又是東亞最低、形同另一種“補貼”，同時“搶走”臺灣最優(yōu)秀的研發(fā)人才，讓其他產(chǎn)業(yè)大嘆人才難覓。這些負(fù)面“外部性”已經(jīng)造成島內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展“限制”。若放任其發(fā)展，將來極可能被形容成“臺灣病”：一種高度發(fā)展的高薪產(chǎn)業(yè)，搭配一大堆平庸低薪的其他產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟成長數(shù)據(jù)亮麗但土地和房地產(chǎn)價格高昂、經(jīng)常缺水缺電、所得分配惡化造成社會兩極化。

如果我們不愿意臺灣走向這種惡性結(jié)果，臺當(dāng)局應(yīng)該研擬讓產(chǎn)業(yè)更平衡發(fā)展的相關(guān)政策，包括對耗用大面積土地、大量用水、用電的企業(yè)，分別課征一套“資源耗用稅”，將耗用大量稀有資源、約制其他企業(yè)發(fā)展的“外部性”給“內(nèi)部化”，稅率則請專家詳細(xì)設(shè)計，但必須讓這些廠商“有感”，才會考慮進(jìn)行海外投資、減少耗用臺灣寶貴資源。

其次，為配合少數(shù)需使用巨量水電、導(dǎo)致臺當(dāng)局須增添設(shè)備所衍生的投資成本，必須向這些企業(yè)征收適度的“設(shè)備投資分?jǐn)傎M”，比例由專家規(guī)劃設(shè)計。這同時可避免被控訴出口品獲得當(dāng)局補貼，而在出口時被進(jìn)口國課征“平衡稅”。

其三，放棄水電價格為東亞鄰國最低的荒謬政策，必須反映成本，讓公營企業(yè)有能力進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，提供更有效能的綠色水電供應(yīng)。其四，延攬境外研發(fā)人員的規(guī)范應(yīng)該更為自由，讓一般企業(yè)更容易獲得研發(fā)人才。其五，行政當(dāng)局研發(fā)資源投入各種產(chǎn)業(yè)的比例，應(yīng)依其經(jīng)濟生產(chǎn)比重來配置，最終受益者不可集中于電子業(yè)。

最后，還是要盡速簽署更多自由貿(mào)易協(xié)定，讓“資通訊以外”的產(chǎn)業(yè)出口也能獲得免除關(guān)稅，公平地進(jìn)行國際貿(mào)易競爭。如此，臺灣地區(qū)的產(chǎn)業(yè)才能平衡發(fā)展，避免高度集中于半導(dǎo)體相關(guān)產(chǎn)業(yè)所帶來的各種風(fēng)險。