臺(tái)灣問(wèn)題的政治定力與戰(zhàn)略出路

　　四川大學(xué)政治系研究生李林杰在中評(píng)智庫(kù)基金會(huì)主辦的《中國(guó)評(píng)論》月刊10月號(hào)發(fā)表專(zhuān)文《臺(tái)灣問(wèn)題的政治定力與戰(zhàn)略出路》。作者認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，采取“一點(diǎn)一滴解決”的態(tài)度，訴諸“漸進(jìn)的、經(jīng)過(guò)反復(fù)多重博弈”的解決，雖然付出較多的時(shí)間成本代價(jià)，但與之相稱(chēng)的，是該問(wèn)題之更根本解決的可能性。大陸官方輿論應(yīng)對(duì)“和平統(tǒng)一”戰(zhàn)略保持高度的政治定力與歷史自信，以新思維統(tǒng)籌今后的和平統(tǒng)一對(duì)臺(tái)戰(zhàn)略方針。文章內(nèi)容如下：

　　一、武統(tǒng)臺(tái)灣結(jié)果是不可測(cè)的

　　(一)武統(tǒng)意味著四十年對(duì)臺(tái)戰(zhàn)略之自我否定，帶來(lái)信譽(yù)損失

　　在規(guī)范性層面來(lái)看，武統(tǒng)方案的采納，意味著中華民族之歷史悲劇的重演，也意味著四十年大陸對(duì)臺(tái)和平統(tǒng)一戰(zhàn)略之自我宣告失敗。這不光關(guān)系中國(guó)共產(chǎn)黨將來(lái)在民族歷史上應(yīng)有的歷史地位和應(yīng)當(dāng)負(fù)起的歷史責(zé)任，也牽涉大陸在大政方針上的連續(xù)性之權(quán)威的褪色。

　　在國(guó)家層面的重大對(duì)內(nèi)對(duì)外戰(zhàn)略上，改革開(kāi)放幾十年來(lái)，中國(guó)大陸保持了一以貫之的和平發(fā)展政策的連續(xù)性與穩(wěn)定性。雖然這里內(nèi)涵著中國(guó)話(huà)語(yǔ)論述調(diào)整的相對(duì)“笨拙”，但也賦予了大政方針之“定則難易，說(shuō)話(huà)算話(huà)”的權(quán)威性。這種權(quán)威性，結(jié)合大政方針決策本身的科學(xué)性與合理性，已構(gòu)成了中國(guó)政府合法性資源的一部分。

　　如果在和平統(tǒng)一的對(duì)臺(tái)戰(zhàn)略上輕易做出改變與轉(zhuǎn)向，對(duì)于中國(guó)今后任一大政方針之更動(dòng)均會(huì)帶來(lái)抹殺權(quán)威性色彩的沖擊，影響中國(guó)的基本信譽(yù)。而中國(guó)對(duì)內(nèi)對(duì)外大政方針之良好信譽(yù)，構(gòu)成了“道義領(lǐng)導(dǎo)力”之一部分。這種憑藉“信譽(yù)”支撐的“道義領(lǐng)導(dǎo)力”，在中國(guó)當(dāng)前面臨的不利國(guó)際環(huán)境之下，可資為外交博弈的一項(xiàng)“正資產(chǎn)”。

　　如果在當(dāng)下民進(jìn)黨切香腸式之“隱形臺(tái)獨(dú)”之進(jìn)程中，而不是“法理臺(tái)獨(dú)”之行動(dòng)后，貿(mào)然動(dòng)用武統(tǒng)選項(xiàng)，恐怕會(huì)被國(guó)際社會(huì)認(rèn)定為“現(xiàn)狀破壞者”，對(duì)于中國(guó)自身的國(guó)際信譽(yù)亦是較大的打擊。貿(mào)然武統(tǒng)，對(duì)于將來(lái)無(wú)論是國(guó)內(nèi)層面出臺(tái)的方針之有效性，抑或是對(duì)外層面擬定的戰(zhàn)略之可信性，均是不小的沖擊，對(duì)外交博弈中可用的“正資產(chǎn)”亦是損耗。

　　(二)影響當(dāng)下國(guó)際社會(huì)對(duì)于中國(guó)崛起之自我定位的接受性

　　目前中國(guó)之外交努力，正從既定的“韜光養(yǎng)晦”向“有所作為”奮力轉(zhuǎn)型，見(jiàn)之于多項(xiàng)對(duì)外方針的密集出臺(tái)，與全球戰(zhàn)略的規(guī)劃布局。而中國(guó)外交實(shí)現(xiàn)“有所作為”，進(jìn)而開(kāi)創(chuàng)“外交新局面”使之與我國(guó)民族復(fù)興偉業(yè)相稱(chēng)的目標(biāo)在于：國(guó)際社會(huì)對(duì)于中國(guó)崛起的接受。而臺(tái)灣問(wèn)題之武力解決，顯然對(duì)此必有沖擊。

　　當(dāng)前中國(guó)與美國(guó)在中國(guó)本身的國(guó)家目標(biāo)定位上，具有不可調(diào)和的結(jié)構(gòu)性沖突，“美國(guó)治下的和平”不會(huì)容納中國(guó)的“中華民族偉大復(fù)興”目標(biāo)。而歐洲正處于中美之間游走之搖擺立場(chǎng)。因而，一方面是爭(zhēng)取廣大發(fā)展中國(guó)家人心民意的努力，另一方面是爭(zhēng)取搖擺之歐洲的承認(rèn)或至少不反對(duì)，應(yīng)當(dāng)雙管齊下。這對(duì)于實(shí)現(xiàn)中國(guó)的外交目標(biāo)，必會(huì)減少諸多阻力。

　　歐盟目前的對(duì)華定位處于搖擺狀態(tài)，或者說(shuō)，歐洲正處于對(duì)華政策調(diào)整的窗口期?？傮w上看，歐洲與中國(guó)擁有較多的共同經(jīng)濟(jì)利益綁定，也沒(méi)有類(lèi)似中美的地緣戰(zhàn)略沖突，且歐洲自身的自我定位與中國(guó)的國(guó)家目標(biāo)亦無(wú)結(jié)構(gòu)性的矛盾。一個(gè)接受中國(guó)崛起的歐洲，在本質(zhì)上是可能的?？v觀(guān)歐盟與臺(tái)灣的關(guān)系，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)臺(tái)方針是從屬于對(duì)華方針，與臺(tái)灣一方面維持半官方的“實(shí)質(zhì)外交關(guān)系”，一方面亦堅(jiān)持“一個(gè)中國(guó)”原則;與臺(tái)灣的聯(lián)系亦是經(jīng)貿(mào)文化色彩遠(yuǎn)高于政治色彩，沒(méi)有美國(guó)意圖以臺(tái)灣問(wèn)題牽制中國(guó)崛起的戰(zhàn)略沖動(dòng)。從理論上看，歐洲是可以接受中國(guó)崛起的事實(shí)，歐洲也可能會(huì)接受大陸與臺(tái)灣的統(tǒng)一，但那是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看。

　　當(dāng)下的歐洲，正處于對(duì)華政策調(diào)整的窗口期，包含追隨美國(guó)對(duì)華遏制路線(xiàn)的可能，見(jiàn)之于近期歐盟對(duì)于“中歐投資協(xié)定”的凍結(jié)審議。可以說(shuō)，歐洲正處于搖擺的十字路口。因此在當(dāng)前，避免將歐洲推向美國(guó)應(yīng)為中國(guó)所要著重考量的問(wèn)題。在此情況下，一個(gè)“守規(guī)則”的中國(guó)，在目前看是歐洲所希冀與要求的。同理，他們對(duì)于“不守規(guī)則”的特朗普政府同樣厭惡與排斥。什么是規(guī)則?規(guī)則就是習(xí)慣，是模式，是系統(tǒng)，或者說(shuō)，就是現(xiàn)狀。什么是見(jiàn)之于臺(tái)灣問(wèn)題的規(guī)則?便是當(dāng)前現(xiàn)狀的非武力改變。

　　(三)域外大國(guó)的約束性

　　美國(guó)因素的存在是阻礙大陸統(tǒng)一臺(tái)灣的最大障礙。而貿(mào)然武力解決臺(tái)灣問(wèn)題的沖動(dòng)，無(wú)疑將導(dǎo)致美國(guó)的強(qiáng)烈反饋，這種反饋很大程度是不可預(yù)期的。一來(lái)會(huì)影響中美關(guān)系的穩(wěn)定平衡，二來(lái)亦不要低估美國(guó)進(jìn)行軍事干預(yù)的可能。

　　首先是對(duì)于中美關(guān)系的沖擊。中國(guó)目前仍處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期的首要前提是穩(wěn)定，而中美關(guān)系的維持與穩(wěn)定發(fā)展，便是穩(wěn)定的基礎(chǔ)。國(guó)家的利益可以靠國(guó)際合作的方式獲得，而國(guó)家也有可能確保整個(gè)國(guó)際體系的穩(wěn)定。在國(guó)際問(wèn)題的權(quán)力上自我克制，并接受各方多贏，以作為維護(hù)國(guó)家利益的一種另類(lèi)思維和做法。因此，必要的戰(zhàn)略克制與戰(zhàn)略冷靜，是處理中美關(guān)系所首當(dāng)其沖的。而臺(tái)灣問(wèn)題的武力解決，難免會(huì)對(duì)中國(guó)本身所欲求的穩(wěn)定、可預(yù)測(cè)的中美關(guān)系增添較多變數(shù)，不利于“協(xié)調(diào)、合作、穩(wěn)定”的中美關(guān)系發(fā)展意愿的達(dá)成，進(jìn)而影響到中國(guó)自身發(fā)展的國(guó)家大氣候。

　　其次不要低估美國(guó)進(jìn)行軍事干預(yù)的可能性。美國(guó)對(duì)臺(tái)政策長(zhǎng)期奉行戰(zhàn)略模糊的政策，一方面對(duì)于臺(tái)海的現(xiàn)狀與前途，實(shí)行“一個(gè)中國(guó)政策”，否認(rèn)臺(tái)灣作為一個(gè)“主權(quán)國(guó)家”，但又隱晦地挑戰(zhàn)中華人民共和國(guó)對(duì)于臺(tái)灣的主權(quán)主張，甚至在特朗普時(shí)代試圖公開(kāi)突破“一個(gè)中國(guó)政策”限制;另一方面美國(guó)對(duì)臺(tái)海兩岸發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)是否軍事介入的問(wèn)題，也刻意維持戰(zhàn)略模糊姿態(tài)。戰(zhàn)略模糊政策中的取舍，在于實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。作為全球“霸權(quán)”，其對(duì)臺(tái)戰(zhàn)略服務(wù)于對(duì)華戰(zhàn)略，從而服務(wù)于其全球戰(zhàn)略，其在全球戰(zhàn)略中對(duì)華的性質(zhì)定位對(duì)此有較大影響。作為選舉制國(guó)家，任何一屆美國(guó)政府的對(duì)外政策均服務(wù)于國(guó)內(nèi)政策，其國(guó)內(nèi)社會(huì)的情況及其解決，對(duì)此亦有較大影響。基于目前美國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)出現(xiàn)幾十年未有的分裂，不排除藉武統(tǒng)導(dǎo)致對(duì)華作“敵對(duì)國(guó)家”的性質(zhì)定位進(jìn)而發(fā)起“新冷戰(zhàn)”，乃至以武力作為阻止中國(guó)統(tǒng)合分裂國(guó)土的選項(xiàng)。因此，軍事干預(yù)的可能性不能低估。

　　二、和平統(tǒng)一的可欲性與可能性

　　(一)和平統(tǒng)一的可欲性：漸進(jìn)的問(wèn)題解決方法

　　從學(xué)理上說(shuō)，對(duì)于一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，采取“一點(diǎn)一滴解決”的態(tài)度，訴諸“漸進(jìn)的、經(jīng)過(guò)反復(fù)多重博弈”的解決，雖然付出較多的時(shí)間成本代價(jià)，但與之相稱(chēng)的，是該問(wèn)題之更根本解決的可能性。

　　臺(tái)灣問(wèn)題從島內(nèi)看主要牽涉共、國(guó)、民三個(gè)主體之互動(dòng)博弈，從國(guó)際看主要牽涉美、中、臺(tái)三個(gè)主體的多重博弈，結(jié)合歷史恩怨、文化糾纏、利益糾葛，其復(fù)雜性可見(jiàn)一斑。對(duì)于復(fù)雜問(wèn)題的解決，如果是以漸進(jìn)解決問(wèn)題的思路，以長(zhǎng)的歷史時(shí)段作為解決問(wèn)題之時(shí)間線(xiàn)的參考，結(jié)果往往能達(dá)到治本的效果。在復(fù)雜性問(wèn)題中，各種潛藏的、凸顯的矛盾會(huì)在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中通過(guò)磨合達(dá)到一點(diǎn)一滴的“燙平”式解決。

　　鄧小平時(shí)期“一國(guó)兩制”構(gòu)想的提出、江澤民時(shí)期“九二共識(shí)”的達(dá)成、胡錦濤時(shí)期“兩岸三通”的實(shí)現(xiàn)，以及習(xí)近平總書(shū)記與臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九的“歷史性會(huì)晤”，都是幾十年來(lái)兩岸交流交往與接觸的產(chǎn)物。特別是2008年兩岸關(guān)系和平發(fā)展的八年時(shí)間，許多歷史性制度安排與協(xié)議文件簽署實(shí)現(xiàn)，許多層面的制度安排已成為不可逆的進(jìn)程，為兩岸問(wèn)題的最終解決做出了應(yīng)有的歷史貢獻(xiàn)，容納入“臺(tái)海問(wèn)題”之“漸進(jìn)解決”的歷史進(jìn)程之中。因此，相信臺(tái)海問(wèn)題的和平解決是一個(gè)長(zhǎng)尺度歷史進(jìn)程，并且時(shí)間的代價(jià)會(huì)以和平解決的收獲為相稱(chēng)之所在。

　　(二)和平統(tǒng)一的可能性

　　從國(guó)際政治來(lái)看，臺(tái)灣問(wèn)題牽涉美、中、臺(tái)三方主體的博弈互動(dòng)，而臺(tái)灣問(wèn)題和平解決的可能便潛藏在三個(gè)主體之內(nèi)。

　　首先是大陸方面日益崛起的綜合國(guó)力，以及陸臺(tái)之間實(shí)力差距的日益拉大。一方面，隨著大陸力量日益強(qiáng)大，軍事投射能力早已覆蓋環(huán)臺(tái)灣島地區(qū)，如何解決臺(tái)灣問(wèn)題的主動(dòng)權(quán)逐漸被大陸牢牢攥在了手中。伴隨著武力解決臺(tái)灣問(wèn)題之自信的，也當(dāng)有和平解決臺(tái)灣問(wèn)題之自信。另一方面，陸臺(tái)日益拉大的實(shí)力差距，也會(huì)形塑陸臺(tái)之間的互動(dòng)大方向。一般來(lái)說(shuō)，實(shí)力較小的政治實(shí)體面對(duì)實(shí)力較大的政治實(shí)體，可供采取的策略無(wú)非是，要么抗衡、要么扈從。陸臺(tái)之間懸殊的實(shí)力差距決定了，臺(tái)灣要么選擇扈從大陸求得安全，要么選擇憑藉域外大國(guó)尋求抗衡大陸來(lái)求安全。但區(qū)域的權(quán)力分配往往是零和的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，伴隨著大陸在西太平洋地區(qū)現(xiàn)實(shí)權(quán)力的不斷增加，美國(guó)在西太平洋地區(qū)權(quán)力必然收縮。當(dāng)美國(guó)學(xué)會(huì)接納中國(guó)大陸在西太平洋地區(qū)的主導(dǎo)力時(shí)，臺(tái)灣還有何抗衡憑藉?唯有尋求扈從與和平。大陸自身實(shí)力的增長(zhǎng)，是臺(tái)灣問(wèn)題和平解決的關(guān)鍵所在與底氣所在。

　　其次是臺(tái)灣問(wèn)題在美國(guó)之戰(zhàn)略地位。第一，美國(guó)與臺(tái)灣的利益牽涉，主要包含三個(gè)層面：一是美國(guó)與割據(jù)政權(quán)(所謂“中華民國(guó)”)的利益關(guān)系，二是美國(guó)與臺(tái)灣島本身的地緣政治利益關(guān)系，三是美國(guó)與島內(nèi)各主要政黨的利益關(guān)系。在多重利益關(guān)系中，三者的位階次序是不同的。美國(guó)與臺(tái)灣島本身的地緣政治利益關(guān)系占主要方面，美國(guó)最為看重的是臺(tái)灣島本身的地緣政治價(jià)值。由此，美國(guó)與割據(jù)政權(quán)以及島內(nèi)各主要政黨的利益關(guān)系，有被放棄之可能。第二，美國(guó)對(duì)于臺(tái)灣島本身的地緣政治戰(zhàn)略?xún)r(jià)值的看重并非屬于美國(guó)自身之核心國(guó)家利益。由此，存在著交換可能性的空間，即以臺(tái)灣島本身與美國(guó)更優(yōu)先關(guān)注的其他價(jià)值利益相交換的可能。因此，從理論上看，棄臺(tái)論是完全有可能的。而中國(guó)崛起本身，帶來(lái)的也是在國(guó)際政治層面與美國(guó)更多的利益糾纏以及可資交換的籌碼，長(zhǎng)遠(yuǎn)看會(huì)愈來(lái)愈多。

　　最后是臺(tái)灣本身政治社會(huì)中亦蘊(yùn)含著可能性。臺(tái)灣島內(nèi)有“獨(dú)派”色彩的民進(jìn)黨一黨獨(dú)大的政治格局必會(huì)改變，這不光是因?yàn)檫x舉社會(huì)里政黨輪替的邏輯所決定。從民進(jìn)黨的誕生、發(fā)展與成熟來(lái)看，均沾染有“民粹色彩”。其慣常手段，便是以意識(shí)形態(tài)議題作為政治動(dòng)員與敵我認(rèn)同切割的工具，操縱省籍、族群、國(guó)家認(rèn)同上的二元對(duì)立，以“臺(tái)灣主體性”詮釋的二元對(duì)立論述，作為其勝選之手段，且屢試不爽。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，必失之遠(yuǎn)慮。隨著島內(nèi)進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)以及政治高壓的消失，社會(huì)和政治認(rèn)知會(huì)朝向多元化方向發(fā)展，這是無(wú)法阻擋之潮流。單一的意識(shí)形態(tài)議題，必然愈加無(wú)法統(tǒng)合多元的社會(huì)訴求，決定了長(zhǎng)遠(yuǎn)看民進(jìn)黨要么轉(zhuǎn)型要么瓦解，而轉(zhuǎn)型也是對(duì)于本身就是以“意識(shí)形態(tài)議題”凝聚與定義的民進(jìn)黨之自我瓦解。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，民進(jìn)黨必然面臨“去神壇化”，未來(lái)島內(nèi)政治版圖未定，大有可為之機(jī)。

　　三、今后的對(duì)臺(tái)方略建議

　　(一)介入島內(nèi)的政治議程

　　長(zhǎng)期以來(lái)，大陸的對(duì)臺(tái)戰(zhàn)略包含著“在祖國(guó)統(tǒng)一問(wèn)題上，寄希望于臺(tái)灣人民”的訴求。去做關(guān)于臺(tái)灣島內(nèi)之民情人心的工作，一直以來(lái)是對(duì)臺(tái)統(tǒng)戰(zhàn)之所需。然而，這項(xiàng)工作從客觀(guān)上說(shuō)，效果不盡如人意。典型體現(xiàn)于，即使在馬英九時(shí)代八年和平發(fā)展期中，島內(nèi)的“國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題”卻進(jìn)一步偏差，“中國(guó)人”認(rèn)同不增反減，這是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考的。何以至此，可能是因?yàn)榇箨懖](méi)有很好地去介入臺(tái)灣島內(nèi)的政治議程。

　　島內(nèi)民情人心的現(xiàn)實(shí)是，在民進(jìn)黨業(yè)已建構(gòu)的“臺(tái)灣主體性的話(huà)語(yǔ)敘事”中，臺(tái)灣主體性獲得了超越凡俗價(jià)值的宗教色彩。民進(jìn)黨得以將自身理念等同于“愛(ài)臺(tái)”，從而獲得“理念”層面對(duì)于政治對(duì)手的理念優(yōu)勢(shì)。在民進(jìn)黨以“臺(tái)灣主體性”詮釋的“愛(ài)臺(tái)灣”的話(huà)語(yǔ)敘事包圍下，任何與之相左的理念，均處于不利地位，遑論“統(tǒng)一”的聲音。大陸需通過(guò)重構(gòu)“愛(ài)臺(tái)灣”的新話(huà)語(yǔ)論述，有效介入島內(nèi)的政治議程。而加以操作化的方法，一是，不妨對(duì)《反分裂國(guó)家法》加以具體化與動(dòng)態(tài)化。一方面是為臺(tái)海兩岸的現(xiàn)狀作底線(xiàn)的保障，另一方面通過(guò)細(xì)致化的條件，使得對(duì)島內(nèi)獨(dú)派分子的威懾力強(qiáng)化與增加。二是，增加環(huán)臺(tái)軍事行動(dòng)的威懾力與針對(duì)性，制造對(duì)獨(dú)派分子之壓力，助益于島內(nèi)政治議程的改造。

　　(二)維持島內(nèi)政治介入的自主性與中立性

　　長(zhǎng)久以來(lái)，大陸的對(duì)臺(tái)戰(zhàn)略?xún)?nèi)涵亦包括“寄希望于臺(tái)灣當(dāng)局”的訴求。寄希望于臺(tái)灣當(dāng)局，在選舉社會(huì)的語(yǔ)境中，即是寄希望于臺(tái)灣的政黨。但在操作中，演化為大陸與某些政黨的具體綁定，一定程度上削弱了大陸對(duì)臺(tái)方針的自主性，窄化了大陸在島內(nèi)的政治運(yùn)作空間。

　　在政治社會(huì)中，不同的主體基于相互之間的需要結(jié)成利益關(guān)系。而利益關(guān)系中，占據(jù)主動(dòng)性的主體，往往是基于更高“被需要程度”的“稀缺性”，藉此以掌握更多的轉(zhuǎn)圜空間與操作資源。在臺(tái)灣問(wèn)題中，大陸對(duì)于中國(guó)國(guó)民黨的深度綁定，一定程度上排除了在島內(nèi)與民進(jìn)黨、至少是民進(jìn)黨中的務(wù)實(shí)派溝通捭闔之可能;而這些人主要是反國(guó)民黨，求自決甚于求臺(tái)獨(dú)。這樣的政治綁定，使得大陸押注于國(guó)民黨一方，但國(guó)民黨則是在大陸與美國(guó)兩方押注的，“和中”但也“親美”，使得雙方需要程度不對(duì)稱(chēng)。

　　由此反思的結(jié)果，大陸應(yīng)在政治介入的自主性與中立性上“大有可為”。一來(lái)，不妨由政黨支持下沉到具體議題支持。在一個(gè)個(gè)具體的議題議程中，發(fā)出大陸的聲音，表明大陸的立場(chǎng)，顯示大陸的力量，而不寄托于某個(gè)具體政黨扮演的“代理角色”。二來(lái)，不妨繞過(guò)政黨直接面對(duì)具體而鮮活的臺(tái)灣人民，進(jìn)行直接的接觸互動(dòng)與經(jīng)濟(jì)交流。必須分清臺(tái)灣島內(nèi)“割據(jù)政權(quán)既得利益者”與“割據(jù)政權(quán)治下的人民”之間的區(qū)隔，切割“割據(jù)政權(quán)既得利益者”與“割據(jù)政權(quán)治下的人民”的關(guān)系，繞過(guò)政黨普惠島內(nèi)的人民大眾，讓兩岸和平與合作的經(jīng)濟(jì)紅利，更普惠更均衡地讓臺(tái)灣人民受益。

　　(三)創(chuàng)造臺(tái)灣問(wèn)題和平解決的外在條件

　　臺(tái)灣問(wèn)題和平解決的外在條件，即是在臺(tái)灣島之外的有利于臺(tái)灣問(wèn)題和平解決的要素。主要包括兩個(gè)因素：一是中美關(guān)系，二是香港問(wèn)題。前者的存在是阻礙大陸統(tǒng)一臺(tái)灣的最大障礙，后者由于是落實(shí)“一國(guó)兩制”的樣板城市對(duì)于臺(tái)灣有較強(qiáng)的示范與參考效應(yīng)。

　　關(guān)于中美關(guān)系，創(chuàng)造和維持一個(gè)穩(wěn)定、健康的中美關(guān)系對(duì)于臺(tái)灣問(wèn)題的和平解決是其所必需，也是未來(lái)解決臺(tái)灣問(wèn)題的必要條件。就目前來(lái)看，中美關(guān)系面臨著嚴(yán)重困難，亟待從“脫鉤意識(shí)”走向“接觸意識(shí)”?！懊撱^意識(shí)”在于：在零和游戲中，中美脫鉤可欲;在逆全球化下，中美脫鉤可能;在美式霸權(quán)下，中美脫鉤可控;而重返“接觸意識(shí)”在于：就脫鉤不可欲、不可能、不可控上達(dá)成共識(shí)。中美關(guān)系打開(kāi)局面，無(wú)論對(duì)于臺(tái)海兩岸現(xiàn)狀的穩(wěn)定，還是對(duì)于臺(tái)灣問(wèn)題未來(lái)的和平解決，均有助益，值得認(rèn)真把握。

　　關(guān)于香港問(wèn)題，鑒于目前香港對(duì)于島內(nèi)的較強(qiáng)示范與參考效應(yīng)，可以做的工作至少有三點(diǎn)。第一是澄清香港問(wèn)題的本真，還原香港近年來(lái)動(dòng)亂的實(shí)質(zhì)，盡力改造涉港的輿論風(fēng)向。第二是明確“一國(guó)兩制臺(tái)灣方案”與香港之殊異。第三是做好香港的治理工作，以香港民生議題的成績(jī)?yōu)橹醒霗?quán)力在港介入作最佳之詮釋?zhuān)宫F(xiàn)治理維度與民生議題上對(duì)臺(tái)灣的示范與磁力。

　　總之，大陸官方輿論應(yīng)對(duì)“和平統(tǒng)一”戰(zhàn)略保持高度的政治定力與歷史自信，這是歷史與時(shí)代的要求。