臺(tái)媒：高雄“質(zhì)詢門” 是“民主之恥”

高雄市議會(huì)總質(zhì)詢，市長陳其邁竟能早一步獲得在野黨議員質(zhì)詢資料已讓人驚奇；他說“這不是考試，沒有泄題問題”，更是明顯閃躲“如何事先取得”關(guān)鍵問題。面對(duì)如此民主政治之恥，高雄市民乃至全臺(tái)民眾，真要睜只眼閉只眼，就讓船過水無痕？

面對(duì)這起高雄“質(zhì)詢門”，高雄市議會(huì)響應(yīng)并未發(fā)現(xiàn)議會(huì)有疏失，并指議事廳音控室屬管制區(qū)域，在資安維護(hù)下，議員問政數(shù)據(jù)分享文件夾僅存放在獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)的兩部計(jì)算機(jī)，與其他行政網(wǎng)絡(luò)分離，無外泄可能，“除非是以未經(jīng)許可手段取得”。

顯然，這已是涉及違法竊取的丑聞層級(jí)，但陳其邁卻僅指“議員質(zhì)詢時(shí)他會(huì)親自響應(yīng)，從不口出惡言，且虛心受教，把議會(huì)質(zhì)詢當(dāng)作互相學(xué)習(xí)、深度討論的機(jī)會(huì)，質(zhì)詢不是考試，沒有泄題問題”，完全未觸及最核心的“如何取得”。

挺市府的民進(jìn)黨市議員陳致中說，許多議員通常會(huì)事先提供資料或方向給市府團(tuán)隊(duì)，以助詢答過程對(duì)焦、具體化，已行之有年。即使過去韓國瑜執(zhí)政，他也會(huì)采取這個(gè)作法，實(shí)在不要泛政治化、污名化、妖魔化。殊不知陳致中“話只講一半”，完全無視“必須要議員事先同意”的前提，明顯是烏龍轉(zhuǎn)桌的轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)辯詞。

更別忘了，韓國瑜任高雄市長時(shí)，因出現(xiàn)“高雄發(fā)大財(cái)”等跳針應(yīng)答，以及不耐高雄最北、南行政區(qū)為何等提問，引起外界質(zhì)疑根本對(duì)市政不熟悉，更從此背負(fù)“草包”罵名。試想，如果韓國瑜能事先掌握民進(jìn)黨議員質(zhì)詢內(nèi)容，還會(huì)成為嘲諷對(duì)象嗎？

“沒有取得議員同意，并可能以違法手段事先取得質(zhì)詢內(nèi)容”，正是這起高雄“質(zhì)詢門”案的核心。無論議員、媒體，追不出真相就是失職；同樣的，民眾若真能吞得下政治人物如此作為，又有何顏面自稱是“民主社會(huì)”。