林智堅(jiān)論文是“世紀(jì)冤案”？ 陳明通搞錯(cuò)3件事

陳明通出席“阿通師談林智堅(jiān)論文門始末”新書發(fā)表會(huì)，并出示各項(xiàng)論文資料左證，強(qiáng)調(diào)臺(tái)大學(xué)倫會(huì)的判決是一場(chǎng)“世紀(jì)大冤案”。（圖片來(lái)源：臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》）

前臺(tái)當(dāng)局安全單位主管、臺(tái)大“國(guó)發(fā)所”教授陳明通25日舉行記者會(huì)，為其新書《2022的學(xué)術(shù)獵巫事件簿：阿通師談林智堅(jiān)論文門始末》宣傳。記者會(huì)中，陳明通對(duì)2年前的林智堅(jiān)臺(tái)大論文抄襲案仍大聲喊冤，與會(huì)者甚至定調(diào)是“政治迫害”、“認(rèn)知作戰(zhàn)”。但回顧此一事件，陳明通至少搞錯(cuò)了三件事。

首先，陳明通雖然拿出了許多自以為是“證據(jù)”的資料，左證林智堅(jiān)的臺(tái)大“國(guó)發(fā)所”論文并沒(méi)有抄襲余正煌，但仔細(xì)深究，卻可發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)在于，陳明通宣稱林智堅(jiān)論文構(gòu)想在前，余正煌找他求助、他提供林智堅(jiān)協(xié)助論文的相關(guān)數(shù)據(jù)助其完成論文在后，但無(wú)可否認(rèn)是的事實(shí)是，余正煌的論文確實(shí)完成在林智堅(jiān)論文之前，兩者論文又有諸多雷同，此雷同如果不是“抄襲”而來(lái)，就是陳明通自做主張把數(shù)據(jù)提供給余正煌。

換句話說(shuō)，此事件不僅林智堅(jiān)有論文抄襲之責(zé)，陳明通把資料提供給林智堅(jiān)是否違反學(xué)倫問(wèn)題，甚至是“陳明通害林智堅(jiān)背負(fù)抄襲責(zé)任”，就成了另一個(gè)應(yīng)該深入探究的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題始終沒(méi)有被檢討，也就見證陳明通在臺(tái)大順利退休，其實(shí)已經(jīng)是“高舉輕放”甚至是 “放水”了。

第二，是林智堅(jiān)的論文爭(zhēng)議，其實(shí)并不僅止于臺(tái)大“國(guó)發(fā)所”論文，當(dāng)時(shí)爆出的，還有臺(tái)灣中華大學(xué)的碩士論文也是抄襲而來(lái)，而且如果論案情嚴(yán)重程度，林智堅(jiān)中華大的論文抄襲情況更夸張、更嚴(yán)重。當(dāng)時(shí)的媒體、輿論高度關(guān)切，除了林智堅(jiān)“民進(jìn)黨桃園市長(zhǎng)參選人”身份，更是“論文抄襲累犯”身份。更重要的，是當(dāng)時(shí)民進(jìn)黨上下以及側(cè)翼網(wǎng)軍們的一意護(hù)航，才讓事件演變到不可收拾的地步。

第三點(diǎn)和第二點(diǎn)高度相關(guān)，就是陳明通和記者會(huì)與會(huì)者、幫陳明通寫序者，都把此事件定調(diào)為“認(rèn)知作戰(zhàn)”甚至是“政治迫害”。其中“公督盟”執(zhí)行長(zhǎng)、此次記者會(huì)的主持人張宏林，甚至把陳明通形容成“政治受難者”。這更是滑天下之大稽。陳明通號(hào)稱民進(jìn)黨“國(guó)師”，是蔡當(dāng)局重要的安全單位官員，此事件更見蔡英文對(duì)林智堅(jiān)和陳明通的力挺，權(quán)力掌握者說(shuō)是“政治受難者”，到底是怎樣的腦回路，可以得出這種結(jié)論？

無(wú)論從學(xué)術(shù)或者政治上看，“林智堅(jiān)論文門事件”都已經(jīng)翻頁(yè)；但陳明通還是走不出來(lái)，用一些無(wú)法說(shuō)服人的理由自我辯解，是對(duì)學(xué)術(shù)污點(diǎn)不平，或者不甘被迫放棄政治權(quán)力？（來(lái)源：臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》）