交融與排異：《水滸傳》人物的文化“基因圖譜”

演講人：陳洪 演講地點：人民文學出版社朝內(nèi)166文學講座 演講時間：2023年12月

解題

首先從“基因圖譜”說起，基因就是通常說的遺傳因子，是生物科學的一個概念。第一，基因是最基本層面上的構(gòu)成；第二，基因代表傳承，父系、母系的基因通過一種組合產(chǎn)生新的生命，傳承其來有自。

基于這兩個意義，我們借用文化基因，分析文學人物的基本性格：它是怎么來的？可能來自作者的奇思妙想，也可能不完全是。有一種基因分析方法，是對排列構(gòu)成進行分析，往往就用“圖譜”這個詞。我們因此借用“圖譜”來分析《水滸傳》中一些重要人物形象性格的構(gòu)成，探究作者當初可能從哪兒受到啟發(fā)或影響，其所塑造的形象來源何處？來源是一個還是多個？這些來源之間是相輔相成還是出現(xiàn)了不兼容的情況？對文學形象的文化基因圖譜分析，就此展開。

交融，意指不同的源頭發(fā)生了很好的融合，形成一個前所未有的特殊的個性化形象。排異，是說來源的源頭有點問題，因為某些因素可能導(dǎo)致它們不能夠很好地融合，進而出現(xiàn)問題。

大家都能理解，即便是名著也并不意味著十全十美。比如《紅樓夢》可謂中國古代小說“巔峰之作”，但存世的《紅樓夢》并未寫完。前幾年一度流行從秦可卿的形象分析小說中意圖暗示的眾多陰謀（這種分析站不住腳），但為什么會出現(xiàn)這種情況？原因之一，正是因為作品本身存有漏洞。所以，我們借助基因圖譜分析人物形象的來源、多源頭之間的關(guān)系，分析創(chuàng)作的成敗得失，這樣可以更準確、更深入地理解作品。

陳洪 南開大學講席教授，國家級教學名師，南開大學原常務(wù)副校長；任《文學遺產(chǎn)》《天津社會科學》等學術(shù)期刊編委，《文學與文化》主編，曾獲國家級教學成果一等獎；研究領(lǐng)域涉及中華傳統(tǒng)文化、中國古典文學、中國文學批評史、中國古代小說理論、明清小說、文學與宗教等諸多方面，著有《結(jié)緣：文學與宗教》《中國小說理論史》《金圣嘆傳》《六大名著導(dǎo)讀》《漫說水滸》等。

勇俠、狂禪花和尚

先講交融。我認為，《水滸傳》中完全成功的交融例子是花和尚魯智深?！端疂G傳》有好多優(yōu)點，比如故事情節(jié)吸引人，還有一些對封建社會黑暗的揭露，對當時昏君佞臣的批判；但最主要的是，它寫出了若干前所未有的非常生動的文學形象。古人評論《水滸傳》，說它寫了108個人便有108種模樣，這是夸張之語，但是它的確描寫了一二十個給大家留下印象的人物，其中又有五六個歷久不磨、真正讓讀者過目不忘的文學史上著名人物形象，比如：武松、魯智深、李逵、林沖、宋江等。

一般提到魯智深，很多人首先想到的可能是勇武、俠烈，但今天我們解說的重點是魯智深的狂禪。《水滸傳》的故事有一個長久的傳播和豐富的過程，在小說史里叫世代累積：從南宋開始就有相關(guān)的故事，到了元代的元雜劇，水滸戲是一大塊，后來才發(fā)展到了《水滸傳》。《水滸傳》成書究竟是在元末明初還是明正德嘉靖年間，尚無定論。早期的水滸故事里，魯智深的形象很簡單，就是僧人魯智深加入梁山隊伍。元雜劇里的魯智深也不相同，比如《魯智深喜賞黃花峪》中，魯智深還會搞點“小資情調(diào)”。到了《水滸傳》，魯智深給人印象最深的是俠、勇、烈。

有文學觀點認為，《水滸傳》里最能給讀者帶來溫暖和力量的形象首推魯智深。他三拳打死鎮(zhèn)關(guān)西，從母題的意義上來說，接近于英雄救美，且不是帶有情感色彩的英雄救美，魯智深是純粹的路見不平——目睹一個流離他鄉(xiāng)的女子金翠蓮遭遇欺侮、霸占諸般悲慘，卻還要被勒索、榨取，魯智深激于義憤拍案而起。起初魯達（魯智深當時的俗名）并未想打死鎮(zhèn)關(guān)西，只是想救走父女二人，對鎮(zhèn)關(guān)西施以懲戒。可是他拳頭力量太大，只三拳就痛快淋漓打死惡霸鎮(zhèn)關(guān)西，就此惹下官司，只能落發(fā)為僧避禍江湖。

清初刻本《水滸葉子》。光明日報記者 杜羽攝/光明圖片

俠，就是憑借自己的力量來實現(xiàn)社會正義的人，有擔當、有熱血。這樣的基因在此前水滸故事里的魯智深身上是看不到的，但是在《水滸傳》誕生之前的《西廂記》中是可以看到的。文學史上的“西廂”有兩個本子，即“董西廂”和“王西廂”，這兩部“西廂”里面都有一位勇武的和尚。

先看“董西廂”里的法聰和尚。故事里一個強徒孫飛虎率眾來搶民女崔鶯鶯為妻，這時張生要出來做好漢，但張生只是有個姿態(tài)，他沒有力量，關(guān)鍵時刻法聰和尚挺身而出，說自己并不是真要去動武，而是去敷陳利害，使逆徒不再奮武作威。然后法聰和尚沖出去，跟孫飛虎大打出手，并最終戰(zhàn)勝了孫飛虎。尤其值得注意的細節(jié)之一，是法聰和尚手中的武器是一根六十斤重的鐵棒。

再看“王西廂”，它跟“董西廂”實際是傳承關(guān)系?！巴跷鲙崩镆灿幸粋€勇武的惠明和尚，在關(guān)鍵時刻出來解圍?；菝骱蜕谐烁鷮O飛虎作戰(zhàn)，還有兩個特點：一是他平素不守廟中清規(guī)，“平日里總是要吃酒廝打”，有酒癮且有鬧事的行為；二是口腹之欲很盛，不太守戒律，“這些時吃菜饅頭委實口淡”。

而在《水滸傳》中，魯智深行路途中遇到桃花山周通率眾強搶民女為妻，他打抱不平挺身而出，跟受害人家屬說的是由他先向強徒“說因緣”來敷陳利害，促使強徒回心轉(zhuǎn)意。這個小情節(jié)其實與魯智深前后形象不是很契合，但是作者特別寫出，體現(xiàn)出魯智深跟李逵的不一樣——該有心眼的地方，魯智深是有心眼的。隨后魯智深跟周通大打出手，打敗了周通，且魯智深使用的武器是六十二斤鐵禪杖?！端疂G傳》還專門表述了這根禪杖的由來，是魯智深去打造趁手兵器，本來他要打八十一斤重的禪杖，鐵匠勸他說八十一斤太重使用不便，最合適的是六十二斤，于是魯智深就以六十二斤鐵禪杖為兵器。如果沒有“董西廂”，這段禪杖來歷只是一個小橋段，但是“董西廂”畢竟寫了法聰和尚以六十斤鐵棒為武器在前，《水滸傳》特別交代魯智深打造六十二斤鐵禪杖在后。因此我們可以推斷這兩段故事中間存在某些蛛絲馬跡。此外，《水滸傳》中描寫魯智深大鬧五臺山，吃醉了酒與全寺僧人為敵，然后還說“這幾日又不使人送些東西來與灑家吃，口中淡出鳥來”。吃酒廝打、口腹之欲，和“王西廂”中的惠明和尚也有相似之處。假如只有一兩點相似，可能是偶然，可是同寫一個勇武和尚，竟有如此多相似點，至少說明《水滸傳》作者在創(chuàng)作魯智深時受“西廂”作品影響的可能性是存在的，且這種可能性還較大。

魯智深還有另一面，即“狂禪”。《紅樓夢》在無形層面引入佛教內(nèi)容，有多處寫到禪意，其中有一段是聽曲文寶玉悟禪機：寶玉、寶釵、黛玉斗機鋒，表達自己對禪的理解。起因是在臺上演魯智深故事時唱了一段兒《寄生草》：“漫揾英雄淚，相離處士家。謝慈悲剃度在蓮臺下。沒緣法轉(zhuǎn)眼分離乍。赤條條來去無牽掛。哪里討煙蓑雨笠卷單行？一任俺芒鞋破缽隨緣化?！毖氣O認為這里面有無窮的禪意，尤其是“赤條條來去無牽掛”這句。寶玉不太理解，寶釵為其解釋，寶玉聽后喜歡得不得了，回來就借題發(fā)揮自己寫下偈語。

《水滸傳》最有名的評點本有兩種，其中一種是李卓吾的容與堂本批語?！端疂G傳》的版本有繁本和簡本兩大系列，現(xiàn)在通常我們讀的都是繁本。繁本中最完整的、早期百回本就是容與堂本。容與堂是杭州一個出版商的堂號，這個本子上有李卓吾的批語。關(guān)于此本批語到底是不是李卓吾的，學界爭論較多。四五十年以前，大多數(shù)認為是偽托的；1979年，我寫了一篇小文章，論證容與堂本的批語是李卓吾的，而且在理論價值和對作品的理解上都達到相當?shù)母叨龋阎袊糯≌f理論提高了一大截。李卓吾對《水滸傳》的評點非常有影響，稍后些的一位文學家借讀者之口說《水滸傳》之精彩，大家原本皆知，但是感覺雖有卻說不出來，直到看了李卓吾評點方才明白《水滸傳》好在何處。

李卓吾評點說：“魯智深吃酒打人，無所不為，無所不作，佛性反是完全的，所以到底成了正果。”前面是貶低，吃酒打人，干了很多不守規(guī)矩的事情；后邊兩條，一條說佛性是完全的、不是虛偽的，第二條是結(jié)局修成正果了。魯智深是《水滸傳》中結(jié)局最好者之一，他立下大功又看得透徹，不去做官，住在廟中，忽然佛性朗澈，安詳涅槃?！端疂G傳》第119回寫魯智深換了一身御賜僧衣，又問寺內(nèi)眾僧討來紙筆，寫了一篇頌子。當中坐下，“焚起一爐好香，放了那張紙在禪床上，自疊起兩只腳，左腳搭在右腳，自然天性騰空”。魯智深所寫為：“平生不修善果，只愛殺人放火，忽地頓開金枷，這里扯斷玉鎖。咦！錢塘江上潮信來，今日方知我是我?！辈恍奚乒瑲⑷朔呕?，最后卻成佛。此語中有兩點可關(guān)注，一是“殺人放火”在日常生活中是貶義詞，是強盜才干的惡事，但是禪宗論及“殺人放火”尤其是“殺人”這個詞時，往往是褒義的，表達的是對生命過程中桎梏、阻礙之陳規(guī)戒律的反抗。另外，“今日方知我是我”，也是禪宗常用的詞語，指的是終于認清了自己的本來面目。蘇東坡在黃州時有一首小詞《臨江仙·夜歸臨皋》，寫自己晚上跟朋友喝酒，喝多了回來之后叫不開門，詞中有“倚杖聽江聲”，蘇東坡寫自己真實的生命被日常煩瑣的生活困擾；“小舟從此逝，江海寄余生”，就是要擺脫這種俗世的困擾，與“今日方知我是我”屬于意義相通。

《水滸傳》寫魯智深時出現(xiàn)的這些內(nèi)容從何而來？“禪”本從印度來，起初佛教各宗派都有相關(guān)的修行辦法，是調(diào)控心理、調(diào)控精神的一種方式。但在傳到中國以后，禪意就發(fā)生了變化，它跟原來《莊子》里的某些思想產(chǎn)生了結(jié)合，到唐武則天至唐玄宗時期，形成了一個新的宗派——禪宗。和其他宗派相比，禪宗尤其強調(diào)主體的精神。禪宗經(jīng)典中有一個很有名的故事：如來登臺說法，但不說話，就看著大家，大家也奇怪，如來拿起一枝花舉著，聽眾里坐在前排正中的是大弟子迦葉，迦葉微微一笑，如來說迦葉已得我心?？偨Y(jié)起來，就是“不假文字，教外別傳”——所有經(jīng)典都是次要的東西，全在于個體主觀能動的一種心理能量。而禪宗之“禪修”重點是在困難的境界里能夠打破困境，完成自己主體升華的一種體驗。禪宗發(fā)展產(chǎn)生五大派，五大派又變成七支，最極端的一種就叫“狂禪”。“狂禪”狂到什么程度？它認為所有佛教經(jīng)典皆為廢話，甚至用非常粗俗的話來貶斥世尊如來、達摩老祖，認為“我”就是佛，“我”對這個世界的理解就是佛的最高宗旨，用種種類似后世行為藝術(shù)的方式來表達自己的理念?！翱穸U”最突出的代表就是唐代天然禪師。天然出家時其師為石頭希遷。石頭希遷某一天告訴大家明天去佛殿前鋤草，第二天僧人們準備好鐵鍬等工具前往，只有天然盛了一盆熱水送到石頭希遷面前。而石頭希遷笑了，這一盆熱水就是要用來剃頭的，而剃頭就是受戒，即正式成為僧人。當時石頭希遷說要除掉佛殿前草，佛殿前草喻指的就是頭發(fā)。天然出家之后疏狂本性流露，甚至在僧堂騎到其他和尚項上，大家趕快去報方丈馬祖道一，馬祖道一趕來后并未責備天然，而是感嘆：我子天然吶（我的好孩子本性如此）。別的僧人都不理解，也很氣憤。于是馬祖道一叫天然出去掛單在慧林寺。時值冬寒，慧林寺僧人夜晚突然發(fā)現(xiàn)前殿火起，趕去才發(fā)現(xiàn)原來是天然用前殿供奉的木質(zhì)佛像劈柴燒火取暖。方丈質(zhì)問他為何焚燒木佛？天然一邊撥著灰一邊回答，我為取舍利。方丈說木佛哪有舍利？天然說，既無舍利那就沒什么了不起，我再劈兩尊來燒。天然曾去洛陽天津橋，在橋上躺著，擋住當?shù)亻L官行路。無論旁人如何呵斥他始終不起。有人問他躺在這里所為何事？他回答說“無事僧”，也就是回答他是什么事都沒有的一個僧人。洛陽當?shù)亻L官聽了此番對答，認為此乃高僧，于是厚待天然。生命的最后，天然對徒弟說，為我燒湯沐浴，我要走了。然后天然穿上禮服，垂下一足，腳未接地即涅槃。

《水滸傳》書影。資料圖片

《水滸傳》里，魯智深去五臺山剃度時，智真長老口念口訣“寸草不留，六根清凈”，即把剃頭發(fā)比喻成除草。后來，魯智深在宿舍里欺負其他僧人，長老只是護短。魯智深喝醉了酒，把睡在下鋪的僧人劈耳揪住，長老也不加責備。魯智深又打壞山門金剛，揚言放火燒寺。后來魯智深替畫匠出頭，謀刺華州賀太守，在橋頭適逢太守儀仗經(jīng)過；故事至此發(fā)生反轉(zhuǎn)，賀太守手下人認為魯智深形跡可疑，將其誘捕。而到了結(jié)局處，魯智深圓寂涅槃之際，“灑家今已必當圓寂，煩與俺燒桶湯來，灑家沐浴”，“道人燒湯來，與魯智深洗浴。換了一身御賜的僧衣……自疊起兩只腳，左腳搭在右腳……眾頭領(lǐng)來看時，魯智深已自坐在禪椅上不動了”。這些情節(jié)對比天然禪師事跡都有一定的可比性。天然禪師是狂禪里最有名的代表人物，后世讀書人對佛教有一些了解的，是可能掌握其故事要素的。而這些能夠表達狂禪精神的情節(jié)要素，在《水滸傳》里恰恰露出了相似的痕跡。

《水滸傳》中俠與禪交融，使魯智深不只是一個勇武和尚，而成了獨一無二的魯智深——《水滸傳》里的魯智深從來都是主體精神很強的。宋江主張招安時，魯智深一是態(tài)度很明確，二是不像李逵那么莽撞，但他自己是頗有決斷的。俠烈和狂禪交融形成的魯智深，能夠被李卓吾激賞；金圣嘆也不吝辭費，非常喜歡他；還能讓《紅樓夢》里出現(xiàn)跟他有關(guān)的內(nèi)容。之所以《水滸傳》能把俠與禪兩點成功交融起來，黏合劑是魯智深的基本身份：首先他是僧人，才有可能體現(xiàn)禪和狂禪；其次他又是一個俠盜類型的僧人，因為行俠仗義進入了江湖。這樣的一個僧人身份，把俠和禪聯(lián)合到一起，通過交融，最終形成了魯智深這樣一位經(jīng)典小說人物。

宋江的文化基因圖譜

說了成功的交融，接下來舉例講一下排異?！端疂G傳》的評點在古代影響最大、做得最好的，一個是李卓吾的容與堂本，另一個就是金圣嘆的貫華堂本。

金圣嘆的貫華堂本是明崇禎十四年刊刻的，比李卓吾的本子大概晚不到四十年。“此本一出，他本盡廢”，此后三百年間中國人讀的《水滸傳》，絕大多數(shù)是金圣嘆貫華堂本。這個本子有兩個特點：第一，故事終于一百零八將上梁山排座次，此后征遼以及征田虎、王慶、方臘諸情節(jié)悉數(shù)砍掉；第二，獨惡宋江。金圣嘆的這個本子認為，作者對宋江形象并無好感，他認為書中展現(xiàn)的宋江性格是矛盾的，好多地方作假以至過于虛偽，認為“《水滸傳》獨惡宋江”?！端疂G傳》描寫宋江被發(fā)配江州，途中被梁山好漢給救上山，之后眾好漢要為他解掉枷鎖，宋江拒絕說這枷鎖是朝廷法度，一定不能解。金圣嘆對此節(jié)評論說，“宋江假，于知己兄弟面前，偏說此話”。都是知己兄弟，你為什么要說這種虛偽的話呢？

《水滸傳》給宋江的基本定性有兩條。第一條是做人，“孝義黑三郎”。“孝”是對父母的，宋母大概去世得早，書中主要描寫宋江對其父之孝，比如聽說其父病故，宋江便不顧個人安危立刻回家，結(jié)果落入陷阱。“義”是對朋友的，江湖之上大家只要一提到宋江，都是納頭便拜；第二條是對朝廷的，“只盼招安”。晁蓋在時，梁山上有聚義廳，宋江一當首領(lǐng)就改名叫忠義堂。聚義廳是純江湖的味道；而忠義堂的這個“忠”字，更多體現(xiàn)的是宋江對宋廷的妥協(xié)和靠攏?！靶⒘x黑三郎”“只盼招安”是宋江的基調(diào)?？墒恰端疂G傳》還有另外的描寫：宋江在江州喝醉酒后吐真言說：“他時若遂凌云志，敢笑黃巢不丈夫。”黃巢是唐末農(nóng)民軍領(lǐng)袖，是一個不得志的讀書人，同時是反叛的代表人物。對于這樣的人，宋江酒醉后說的是，他要做的事情比黃巢所為更大。那么，這種態(tài)度和“孝義黑三郎”“只盼招安”是什么關(guān)系呢？怎么會共存在一個人的身體里呢？有人認為可能是宋江遇難后游走江湖，受到迫害心態(tài)改變。其實不然，宋江當初在縣衙做小吏時就是亦俠亦盜，他結(jié)交晁蓋私下通風報信，做了不少違反宋廷法度之事。而且宋江顯然知道自己這樣的行為遲早會惹下禍事，甚至為防備日后官府株連家人，他提前安排父親告他忤逆，脫離了父子關(guān)系。如果宋江不是存下要去做黃巢般大事的心思，他能出此下策嗎？他還在家里早早挖下地窖，準備日后犯了案，官府來追逃時可以躲入。這樣處心積慮的表現(xiàn)，怎么會只是“孝義黑三郎”“只盼招安”呢？我以為，這個人的靈魂深處實際存著一扇未被打開的心門。《水滸傳》作者要寫的宋江，是一個江湖領(lǐng)袖，但是由于各種原因，作者把相互矛盾的東西雜糅進宋江的軀殼里了。

這個矛盾是怎么來的呢？我們來看基因圖譜。

宋江是江湖大哥，這方面的特征與西漢郭解有關(guān)。《史記·游俠列傳》重點介紹了郭解。郭解的特點有四：第一是俠義之名滿天下?！队蝹b列傳》說“無賢與不肖，知與不知，皆慕其聲”，郭解之名在江湖上如雷貫耳。第二是形象反差。按常理來說，江湖上有這么大的名聲和影響力的郭解，應(yīng)該是虎背熊腰、虬髯、豹眼環(huán)睛之類的很威猛的形象，可是郭解實際形象是“為人短小”，又矮又瘦，“狀貌不及中人”，而且“言語不足采”——口才還不行。第三是有朋友舍命相助。郭解卷入沖突后亡命出逃，被官府追捕，籍少公為掩護他而受到連累。第四是流落江湖時有遭人陷害之事。郭解被迫害的過程中，有儒生進讒言對其落井下石，郭解的朋友替其報仇把這個儒生殘酷殺害了。

再看《水滸傳》中的宋江。第一，宋江也是俠義之名滿天下。第二，全書寫過多次宋江的形象反差，比如與盧俊義論山寨之主時宋江自述“……第一件，宋江身材黑矮，貌拙才疏”，雖然江湖上眾人傳頌，宋江自述形象卻是又矮又黑又丑，且無出眾才華。第三，宋江誤殺閻婆惜后亡命出逃，在清風寨險些連累好友花榮送命。第四，宋江刺配江州后因儒生黃文炳進讒言而面臨處斬，梁山好漢劫法場救下宋江后又捉住黃文炳，李逵替宋江報仇“碎割黃文炳”。

由此可見，《水滸傳》宋江身上確實可以看到《史記》郭解的一些基因痕跡?！妒酚洝烦蓵笥绊懮鯊V，尤其是其中的《游俠列傳》更是較為引人注意的部分。我們有理由推測，作者在創(chuàng)作《水滸傳》中對《史記》相關(guān)內(nèi)容有所借鑒。

除了江湖基因之外，宋江身上還有一種道德領(lǐng)袖的基因。宋江在梁山以何服眾？并非武功或者資財，而是道德領(lǐng)袖。

宋江的江湖生涯有一個最重大的情結(jié)，就是實現(xiàn)招安。他為此殫精竭慮，用了各種手段。

這讓我們想到孔子。關(guān)于孔子的記述中有一些有趣的小橋段，子見南子就是其中之一?？鬃又苡瘟袊?，到衛(wèi)國要見衛(wèi)君，別人告訴他：現(xiàn)在衛(wèi)君最寵愛的是南子，你要想讓衛(wèi)君接見，不妨通過南子，何況南子聽別人言說孔子大名，也非常想見你。孔子于是就去見南子?？鬃拥茏永锔P(guān)系最密切的是子路，《史記·孔子世家》寫孔子門下七十二賢人的筆墨中，一半都是寫子路的。子路整日陪伴孔子，結(jié)果孔子去見衛(wèi)君寵愛的南子，而且南子當時的名聲還不好。子路就跟孔子鬧意見，大約是說您平常跟我講了那么多道德高論，怎么您就去干這樣的事情呢？迫使孔子指天發(fā)誓說，“予所否者，天厭之！天厭之！”——上天作證，我沒有歪心思！文獻關(guān)于子見南子這件事的記述是很有戲劇性的。

而《水滸傳》中有一節(jié)講宋江見李師師極為相似。宋江籌劃招安卻又不得見皇帝宋徽宗。聽說宋徽宗經(jīng)常在夜間走地道來見名妓李師師，于是宋江就派燕青打鋪墊去見李師師，陪伴宋江的李逵對此事極不理解，在現(xiàn)場鬧事放火，之后又經(jīng)歷一系列誤會，發(fā)展到李逵大鬧忠義堂、砍倒杏黃旗。面對李逵的質(zhì)問，宋江也是指天立誓說他所作所為全是為了梁山大業(yè)以及眾兄弟的出路，除此之外絕無其他想法。

這兩段情節(jié)互相對照，我們就有理由推測二者之間的某種關(guān)聯(lián)。

除此之外，相似之處還有不少。比如，子路總是跟著孔子，過往親密；子路斷獄，審理民事案件，孔子說子路有這方面的長處；而子路后來去做官，遭遇叛亂，他與叛將搏斗，子路本就勇武過人，二人大戰(zhàn)一番不分勝負，結(jié)果戰(zhàn)斗中子路帽子上的盔纓掉了。子路想起孔子對他的教導(dǎo)，說君子不管在什么場合都很重視禮儀，怎么可以在戰(zhàn)場上衣冠不整呢？于是子路就去俯身撿盔纓，相當于性命相搏之際露出了破綻，結(jié)果被人殺死。孔子得知子路死訊，非常感傷和哀嘆，不久之后也去世了。

《水滸傳》中李逵和宋江也是過往親密。李逵上泰山打擂之后，路過壽張縣時，闖入縣衙，嚇跑縣官，自己坐堂審案。這就是喜劇色彩的李逵斷獄。之后宋江為宋廷四處征討立了大功，朝堂奸臣深深忌憚，賜宋江毒酒。宋江知自己若被毒死，梁山所剩好漢中或已做官，或歸隱江湖，不會再有人出來替他報仇，但是李逵必然替自己出頭，而李逵一旦造反就會壞了宋江謀求忠義之名，所以宋江騙李逵來一起飲鴆而死。李逵之死跟宋江之死這種關(guān)系，在子路和孔子關(guān)系中也能找到痕跡。

通過具體細節(jié)分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，宋江作為道德領(lǐng)袖體現(xiàn)出的廟堂基因，如果說其來有自，引導(dǎo)我們不由得會聯(lián)想到《史記·孔子世家》以及《論語》中的孔子形象。當然，這不是作者有意為之，而是孔子相關(guān)記載對當時包括作者在內(nèi)的讀書人影響極深，所以當作者于小說中要塑造一個道德領(lǐng)袖時，不自覺間便讓這些影響體現(xiàn)于筆墨之中。

江湖基因和廟堂基因在《水滸傳》中不期而遇，來源不同的基因要素進入同一個文學形象，結(jié)果是彼此發(fā)生了排異，這種情況在古典小說中并非孤例?！度龂萘x》中，劉備的形象也存在類似的排異。比如取西川之際，親族劉璋對劉備態(tài)度不錯，且無重大惡行，素講仁義的劉備卻以武力取而代之?！段饔斡洝分刑粕頌槭ド瑢O悟空卻過于嚴苛，等等。

這里我們還能聯(lián)想到古代思想史上的一樁故事：南宋陳亮，《宋史》說他“為人才氣超邁，喜談兵”。陳亮曾贊揚歷史上的唐太宗李世民，認為如果南宋有李世民這樣的人，那么對抗金人何足道哉？當時的大儒朱熹對此并不贊同，與陳亮辯論此事。朱熹認為李世民是做下?lián)屍涓富饰?、殺死兄弟等惡事的大惡人。而陳亮認為李世民能安定天下、抵御外侮，功業(yè)很大。爭論之下，二人誰也說服不了對方。此爭論反映出的是封建王朝“王者道德化”命題，此命題進入古代文學領(lǐng)域特別是具有通俗性的大眾文學后，更容易被一般的古代民眾信從。這也就造就了一系列古典小說里的典型人物形象，諸如《三國演義》的劉備，《水滸傳》的宋江，《西游記》的唐僧等。這些角色基本屬于同一時段產(chǎn)物。作為小說中的首腦人物，不同作者不約而同都想把他們寫成道德上的完人，但是這種捏合從創(chuàng)作結(jié)果來看是比較困難的，比較而言其中效果最差的就是《水滸傳》。這并非批評《水滸傳》文學水平差，而是《水滸傳》作者在塑造宋江形象時，從不同地方汲取了不同基因，在整合基因時遭遇了排斥現(xiàn)象，導(dǎo)致宋江這個文學形象自創(chuàng)造伊始就自帶裂痕。

為了更準確地認識古典名著，通過《水滸傳》，我們嘗試揭示一些文學現(xiàn)象，并希望探索其根源，想來這樣的嘗試對在座大家可能是有啟發(fā)和幫助的。

（本講座文稿由閆曉錚整理）