陳明通八風(fēng)吹不動(dòng) 上梁不正下梁歪

論文抄襲爭議，從選前吵到選后，現(xiàn)在更燒到指導(dǎo)教授、臺當(dāng)局安全部門主管陳明通，就連民進(jìn)黨民意代表也看不下去，呼吁陳明通知所進(jìn)退，高嘉瑜說溜嘴陳應(yīng)該很快下臺后，還得趕緊發(fā)聲明公開向陳明通道歉，陳明通卻始終“穩(wěn)如泰山”。這背后自然有臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文的力挺，因?yàn)椴逃⑽牡恼撐墓偎荆詹砰_庭，蔡英文的考慮或許是因兩案疊加會產(chǎn)生加乘效應(yīng)，所以絕不能認(rèn)錯(cuò)或示弱；但看在老百姓眼里，恐怕是上梁不正下梁歪。

有些懂法律的人，會“知法玩法”，游走在灰色地帶，鉆法律漏洞。而陳明通則是“知學(xué)術(shù)玩學(xué)術(shù)”，深諳學(xué)術(shù)論文的游戲規(guī)則，將一份民意調(diào)查數(shù)據(jù)，分拆成9篇論文，“一魚九吃”，讓指導(dǎo)學(xué)生可以很有效率地拿到學(xué)位。新黨黨員游智彬就爆料，列舉幾篇陳明通指導(dǎo)的論文題目高度相似，包括《香港居民對香港特首及公務(wù)員的信任變遷研究：2001-2016年四波調(diào)查的分析》、《香港居民對立法會及法院的信任變遷研究：2001-2016年四波調(diào)查的分析》、《香港居民對香港媒體的信任變遷研究：2001-2016年四波調(diào)查的分析》。而臺大學(xué)倫會的說明就直言，不可以分割研究成果。

此手法與林智堅(jiān)論文的爭議如出一轍，林志堅(jiān)與“學(xué)長”余正煌都在陳明通指導(dǎo)下，拿著同一份新竹民調(diào)數(shù)據(jù)，從不同角度分析，完成碩士論文，但因?yàn)楹髮懙娜讼葘懲?，造成抄襲爭議。

蔡英文選擇力保陳明通，至今未讓陳下臺，或許與蔡英文自身也不斷被質(zhì)疑論文有關(guān)。臺北地院11月30日針對蔡英文博士論文案開庭，塵封38年的論文原稿在法院亮相，但所謂的“論文”，卻只是一疊充斥立可白涂改痕跡的紙，不像是一本裝訂成冊的書。

學(xué)者游梓翔就指出，這疊紙最讓人懷疑的地方，不是其中充滿著立可白涂改的痕跡，而是根據(jù)當(dāng)年的論文規(guī)范，英美撰寫論文最常參考的由圖拉賓（Kate L. Turabian）所寫的《研究報(bào)告論文寫作手冊》（A Manual for Writers of Research Papers, and Dissertations），里面提到“不允許行間書寫、刪去字母或文字、覆蓋修正，或多字刪除。修正液如Correx修正液，若使用得當(dāng)，可被接受用于修正”、“（增加字母）必須抹去整個(gè)字并且降低字母間距，而非將兩字母塞入原有空間?！?。

游梓翔逐一檢視發(fā)現(xiàn)，共有2、30處的立可白涂改，他強(qiáng)調(diào)，可以用立可白，但按上述論文規(guī)范，修正處必須局部重新打字。不能有手寫可被明顯察覺的編輯痕跡；游梓翔質(zhì)疑，“如果蔡英文只有這疊紙，恐怕能證明的是她擁有一份草稿，但是難以證明這疊充滿‘低級涂改’的紙就是她的最終博士論文?！?/p>

蔡英文的博士論文官司，法院訂在12月23日下午5點(diǎn)宣判?？梢韵胍姡逃⑽奈醋岅惷魍ㄏ屡_，很大可能與自身的論文案有關(guān)，若讓陳下臺，傳達(dá)的是蔡英文不挺論文瑕疵，但這反而會打到自己，且兩案時(shí)間相近，還會產(chǎn)生加乘效應(yīng)，尤其有兩場民意代表補(bǔ)選緊接著登場，也可能影響選舉。

別忘了，當(dāng)今年7月林智堅(jiān)論文案鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)時(shí)，蔡英文說的是“智堅(jiān)辛苦了！”；在民進(jìn)黨對敗選的檢討中，有聲音還認(rèn)為，林智堅(jiān)當(dāng)時(shí)退選形同認(rèn)輸，如果林智堅(jiān)不退選，硬選桃園市長到底，說不定還不會輸?；蛟S蔡當(dāng)局現(xiàn)在就萌生這樣的念頭，所以就算民進(jìn)黨民意代表羅致政說應(yīng)考慮陳明通去留，新系民意代表許智杰要陳明通道歉辭職，陳明通依舊“八風(fēng)吹不動(dòng)”。

至于唱反調(diào)的人，又會有怎樣的下場？緊咬蔡英文論文案的臺灣媒體人彭文正，目前因妨害名譽(yù)遭臺北地方法院通緝，進(jìn)而護(hù)照被扣留、注銷；同樣是臺大“國發(fā)所”畢業(yè)的民進(jìn)黨民意代表高嘉瑜，6日原本在網(wǎng)絡(luò)節(jié)目提到行政團(tuán)隊(duì)改組，稱陳明通“應(yīng)該很快會下臺”，被媒體報(bào)導(dǎo)并作為標(biāo)題，但隨后高特別發(fā)聲明道歉，強(qiáng)調(diào)遭到誤解，對陳明通公開致歉，表示陳明通是“授業(yè)之師”，“嘉瑜對師恩沒有或忘，因此對今日新聞造成風(fēng)波一事，深感抱歉?！?/p>

陳明通時(shí)常以“陳局長不回答陳教授的問題”，來回避論文爭議，這本來應(yīng)該是拿來做為公私分明、嚴(yán)守分際的說詞，但如今卻成了閃避監(jiān)督，官學(xué)勾結(jié)的巧言令色。

許多臺灣民眾小時(shí)候讀過三字經(jīng)，“養(yǎng)不教，父之過，教不嚴(yán)，師之惰”，當(dāng)抄襲論文和爭議論文被連環(huán)爆，指導(dǎo)教授真的都沒有責(zé)任嗎？（作者尹石為臺灣資深媒體人/來源：臺灣《中國時(shí)報(bào)》）