美國挺臺模糊 貿(mào)易倡議難突破

美國總統(tǒng)拜登一句“美國會軍事介入保衛(wèi)臺灣”，美國的安全承諾似乎更趨清晰，美方鼓吹的“不對稱作戰(zhàn)”策略也成為臺灣安全的保證；所謂“臺美21世紀(jì)貿(mào)易倡議”則是臺當(dāng)局政務(wù)委員鄧振中“等了30年”的“歷史性突破”，在這些令民進黨當(dāng)局欣喜若狂的表象之下，臺灣安全及對外經(jīng)貿(mào)到底獲得多少實質(zhì)效益？再多的議題操作及大內(nèi)宣也說不出個所以然。

美國的承諾有局限性

拜登1年內(nèi)三度偏離一貫的“戰(zhàn)略模糊”立場，公開表達對臺灣安全的承諾，“強力支持臺灣實行不對稱防衛(wèi)戰(zhàn)略”已成美國官方立場，臺當(dāng)局防務(wù)部門、外事部門紛紛附和，各界也趨之若鶩，不對稱作戰(zhàn)一時之間成為臺灣安全的“萬靈丹”。

但對臺海軍事問題有深入研究的史丹佛大學(xué)國際研究所研究員梅惠琳表示，拜登的評論固然是數(shù)十年來美國總統(tǒng)對臺灣防衛(wèi)最明確的保證，其目標(biāo)在威懾中國大陸的武裝攻擊，只是這與美國可以成功阻擋中國有很大的距離。

島內(nèi)多數(shù)學(xué)者專家都認(rèn)同，辯論戰(zhàn)略模糊或清晰已無關(guān)宏旨，美國的立場及俄烏戰(zhàn)爭教訓(xùn)都不足以嚇阻中國，美國政府應(yīng)專注于建構(gòu)本身充分的軍事力量，同時提供臺灣必要的防衛(wèi)武器，提升整體防衛(wèi)力量。

但在現(xiàn)實面，美國對臺軍售進行并不順利，“刺針”防空飛彈、“標(biāo)槍”反戰(zhàn)車飛彈在烏克蘭戰(zhàn)場屢建奇功，也是不對稱作戰(zhàn)的標(biāo)準(zhǔn)武器，臺灣的相關(guān)采購案受俄烏戰(zhàn)爭影響，交貨都將延遲，而拜登政府批準(zhǔn)的40門M109A6自走炮采購案已胎死腹中。部分美臺軍事專家質(zhì)疑臺灣與烏克蘭本質(zhì)不同，不應(yīng)全盤接受“烏克蘭模式”及不對稱作戰(zhàn)概念。

更重要的是，在“一中政策”下，美國的承諾存在局限性，是否有意愿及能力落實仍存變數(shù)，而在過程中，臺灣逐漸喪失了獨立自主的防務(wù)戰(zhàn)略與作為。

打亂臺灣布局與節(jié)奏

無獨有偶，在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，臺灣當(dāng)局也是過度迎合美國政策，只求大內(nèi)宣效果，實質(zhì)進展淪為次要目標(biāo)。由于臺灣地區(qū)被排除在美國主導(dǎo)的“印太經(jīng)濟架構(gòu)”（IPEF）之外，“臺美21世紀(jì)貿(mào)易倡議”基本上是彌補臺灣的“安慰獎”。

相較美國貿(mào)易代表署簡單發(fā)布新聞稿，蔡當(dāng)局則動員4位行政要員召開記者會，宣布這個30年來的“歷史性突破”，更“超前解讀”這是達成雙方貿(mào)易協(xié)定的“積木”；但島內(nèi)工商界的回應(yīng)則是“牛肉在哪里？”他們想要BTA或FTA，但臺當(dāng)局端出來的總是永遠(yuǎn)堆不完的積木。

該貿(mào)易倡議涵蓋的11個議題，標(biāo)榜達成“高標(biāo)準(zhǔn)承諾”及有意義的經(jīng)濟成果，都是以美國關(guān)切的事項為出發(fā)點，目標(biāo)在保護美國勞工及商業(yè)利益；缺乏關(guān)稅減讓、市場準(zhǔn)入等條款就是刻意與BTA保持距離。臺灣當(dāng)局當(dāng)前優(yōu)先要務(wù)應(yīng)是積極推動加入CPTPP，或是談判簽訂美臺BTA，再其次是參與IPEF。橫空出世的倡議打亂了臺灣的布局與節(jié)奏，與自1994年就設(shè)立的“貿(mào)易暨投資架構(gòu)協(xié)定”平臺也可能捍格不入，疊床架屋只是創(chuàng)造出更多幻想空間。

在俄烏戰(zhàn)局撲朔迷離，中美全面戰(zhàn)略對抗升高之際，臺海軍事沖突機率上升，臺灣更須保持戰(zhàn)略定力，徹底排除戰(zhàn)爭的根源，但以民進黨當(dāng)局的短視近利，只會助長臺灣局勢惡化。（文章來源：臺灣《中國時報》）