民進黨堵住民意發(fā)聲渠道 淪鏟除異己工具

圖為去年10月中天新聞臺換照聽證會，民眾高舉標語聲援，強調(diào)新聞自由的重要。（臺灣《中國時報》資料照片）

在“數(shù)字通訊傳播服務(wù)法”草案架構(gòu)公布后，包括箝制言論自由的聲浪，還有“PTT還能活多久？”等疑慮傾巢而出，這只證明一件事，各界對NCC長期甘為政治工具的印象根深蒂固，對這獨立機關(guān)的公正性早就不信任，直覺就是任何法律都可能被NCC拿來作為鏟除異己的工具。

事實上，NCC各種處分背離常理、常讓業(yè)界敢怒不敢言，早就罄竹難書。2018年凱擘旗下4個系統(tǒng)臺送出15個頻道大調(diào)動案，NCC在2019年否決，理由是影響閱聽眾收視習(xí)慣，結(jié)果行政法院10月底打臉NCC，要求撤銷處分。

更不用提中天前年播出“鳳凰展翅云朵”新聞，被NCC重罰40萬元心跳比，甚至作為不續(xù)照的理由之一。離譜的是，即便16名委員僅4人認為違法，但NCC沒有附上任何理由，就擷取少數(shù)意見開罰，本月遭到臺北地院判決敗訴。

NCC也好、“數(shù)通法”也罷，最大的問題是即便法修得多么完善、多么制約權(quán)限，都沒有人相信NCC可以依“法”行政，畢竟從NCC過往的執(zhí)法手段來看，有“法”的都可以不理、多數(shù)委員的意見也能忽略不計，沒有什么做不出來。

回歸到“數(shù)通法”本身，NCC雖強調(diào)“此法”管的是平臺，絕非言論，但沒說的卻是，如這些平臺不符NCC的監(jiān)管規(guī)范，如不能接受風(fēng)險評估管理，或接受外部獨立稽核時要如何處置，是比照中天關(guān)臺？還是索性讓你連不上？

更何況納管后，這些平臺都須肩負相關(guān)責(zé)任及義務(wù)，以求保障數(shù)字環(huán)境安全。這話與戒嚴時的作法差不多，動輒套你個安全之名，就要平臺信息揭露、甚至提出透明度報告，有異議者講過甚么都被翻出來，也不意外。

言論自由之可貴，無須贅述，可怕的是臺當(dāng)局要用什么方式封你的嘴。如今有了甘為犬馬的NCC、又有“數(shù)通法”給予法源依據(jù)，要封掉發(fā)聲渠道易如反掌，當(dāng)你的高聲疾呼，隨時能被平臺“河蟹”掉，你挺得下去嗎？

來源：臺灣《中國時報》