臺(tái)當(dāng)局失靈導(dǎo)致高雄“城中城”慘劇

高雄市“城中城”大樓14日火災(zāi)，造成46人死亡，41人受傷的慘劇，不只凸顯獨(dú)居老人及低收入戶等經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)或低端人口，住在高風(fēng)險(xiǎn)建筑，連“安身立命”都遙不可及的悲歌，更映照出房屋持續(xù)存在的市場(chǎng)失靈問(wèn)題，以及危老都更、住宅租賃發(fā)展政策、社會(huì)住宅、公寓大廈管理、土地分區(qū)使用管制、居住正義、人口政策等等層面的行政失靈。

房屋的市場(chǎng)失靈，主要是空屋余屋甚多代表房市明顯供過(guò)于求，加上人口老化及少子化導(dǎo)致人口負(fù)成長(zhǎng)，房?jī)r(jià)理當(dāng)走跌，如今卻居高不下，部分區(qū)段還持續(xù)上升，于是房?jī)r(jià)所得比升高，經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)愈來(lái)愈買(mǎi)不起，退求有屋可租。而即使臺(tái)當(dāng)局提供租金補(bǔ)貼，已從每年6萬(wàn)戶擴(kuò)大至12萬(wàn)戶，并放寬青年的申請(qǐng)資格，卻因房東擔(dān)心被查稅補(bǔ)稅而拒絕房客申請(qǐng)，或因低端的社經(jīng)地位受歧視排斥而“租不到”，或因房租連續(xù)十年上漲，弱勢(shì)者房租占所得比也升高以致“租不起”。

市場(chǎng)失靈的背后，其實(shí)就是更嚴(yán)重的臺(tái)當(dāng)局失靈。面對(duì)不合理上漲的房?jī)r(jià)，臺(tái)當(dāng)局口頭重視卻束手無(wú)策，財(cái)政部門(mén)不課囤房稅，內(nèi)政部門(mén)也從未建立健全的租屋制度，社會(huì)住宅跳票而嚴(yán)重不足，已蓋好的社宅租金也超過(guò)弱勢(shì)所能負(fù)擔(dān)，才會(huì)出現(xiàn)城中城此種老人沒(méi)錢(qián)租屋，孤窮者只能租得起安全堪慮的違章建筑、房東出租給弱勢(shì)房客當(dāng)然不愿意改建或注意公安、出了人命才吸引臺(tái)當(dāng)局注意等等層出不窮的惡性循環(huán)。

要杜絕類(lèi)似城中城這類(lèi)悲劇的再次發(fā)生，臺(tái)當(dāng)局應(yīng)當(dāng)修訂“住宅法”，在住宅市場(chǎng)及居住權(quán)利平等兩章，將“基本居住水平”納入居住安全及質(zhì)量的指標(biāo)，并要求多屋族誠(chéng)實(shí)申報(bào)余屋使用情形，否則課以罰則。另外，應(yīng)修訂租賃住宅市場(chǎng)發(fā)展及管理?xiàng)l例（簡(jiǎn)稱(chēng)租賃條例），建立租屋登錄制度，讓租屋市場(chǎng)建立具參考價(jià)值之租金行情；亦搭配不誠(chéng)實(shí)申報(bào)的罰則，若出租而不申報(bào)或申報(bào)不實(shí)，則予以處罰。但不應(yīng)將租屋黑市透明化的責(zé)任，落在房客的房租支出扣除額列舉或勇于檢舉之上，因?yàn)榉靠蛯⒃庥龇孔馍蠞q或租不到的風(fēng)險(xiǎn)，永遠(yuǎn)無(wú)法打開(kāi)租屋市場(chǎng)黑市的死結(jié)。

其次，財(cái)政部門(mén)和內(nèi)政部門(mén)很清楚多屋族（持有四戶以上）高達(dá)32萬(wàn)人，持有160萬(wàn)間房屋，等于4％的人口擁有14％的房屋，法人囤房更平均持有超過(guò)25間房屋，即應(yīng)利用財(cái)產(chǎn)歸戶資料，同步推動(dòng)囤房稅2.0，輔以“閑置重稅、出租輕稅”的配套措施，亦即如果空屋自己不住也不出租，則應(yīng)課以等同營(yíng)業(yè)用房屋的較高稅率；如果出租則給予降低稅率的優(yōu)惠，以提高多屋族出租的誘因，增加租屋市場(chǎng)的供給量，讓更多弱勢(shì)族群租得到房屋，且可降低稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，所得稅制的房租支出列舉扣除額，每戶上限僅12萬(wàn)元（新臺(tái)幣，下同），還不如有配偶者標(biāo)準(zhǔn)扣除額24萬(wàn)元，而且必須向稅局提供租賃契約、付款證明、戶籍登記證明或自住使用切結(jié)書(shū)等證明文件，通常都過(guò)不了房東這一關(guān)，反而被調(diào)漲房租，難怪全臺(tái)78萬(wàn)戶承租人，僅有2.7萬(wàn)戶列舉扣除，無(wú)法發(fā)揮鼓勵(lì)承租人申報(bào)租屋支出以勾稽房東的效益。若能將房租支出改為特別扣除額，并提高扣除上限為24萬(wàn)元，將可明顯提高勾稽房東租賃情形的效果，讓市場(chǎng)更加透明。

社會(huì)住宅方面，蔡英文的八年20萬(wàn)戶的承諾嚴(yán)重落后到幾乎跳票，數(shù)量嚴(yán)重不足，且租金仍超過(guò)弱勢(shì)者所能承擔(dān)，包租代管對(duì)房東也不具吸引力，內(nèi)政部門(mén)除加快興建速度，將閑置公有建物挪做社宅之外，更應(yīng)支持盡速推動(dòng)囤房稅2.0，快速釋出更多空屋，才能突破弱勢(shì)者“租不到”的難題。