楊坤鋒：告上WTO ？三理由臺灣站不住腳

楊坤鋒。（中評社　資料照）

　　大陸20日起暫停臺灣蓮霧、釋迦輸入，臺“農(nóng)委會主委”陳吉仲揚言通過世界貿(mào)易組織（WTO）訴請仲裁。臺灣逢甲大學合作經(jīng)濟暨社會事業(yè)經(jīng)營學系副教授楊坤鋒接受中評社訪問表示，臺灣循WTO渠道對陸提告行不通，因為臺灣根本站不住腳。

　　楊坤鋒指出，臺灣訴請WTO仲裁屈居弱勢有三個理由，第一，兩岸農(nóng)產(chǎn)貿(mào)易是基于ECFA之上，本來就是大陸讓利給臺灣，臺若主張大陸違反貿(mào)易公平原則，大陸同樣可以主張，甚至反告。第二，大陸是以農(nóng)產(chǎn)檢疫規(guī)定不符為由禁止臺灣農(nóng)產(chǎn)輸入，只要證據(jù)明確，大陸基于保護原則下禁令，符合貿(mào)易規(guī)定。第三，WTO貿(mào)易爭端解決機制目前無法完善運行。綜上，臺灣欲在WTO對大陸提告，基本上無濟于事。

　　楊坤鋒，日本東京大學農(nóng)經(jīng)學科金融學博士，現(xiàn)任臺灣逢甲大學合作經(jīng)濟暨社會事業(yè)經(jīng)營學系專任副教授、東海大學國際貿(mào)易系兼任教師，曾任逢甲大學合作經(jīng)濟學系系主任、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中心主任等職。

　　大陸海關因檢出臺灣蓮霧、釋迦有“大洋臀紋粉蚧”，20日起禁止輸入，沖擊該品項九成以上外銷產(chǎn)值，“農(nóng)委會主委”陳吉仲對此強調(diào)，無法接受，并揚言通過WTO訴請貿(mào)易爭端解決仲裁。

　　針對臺灣循WTO渠道救濟的可行性，楊坤鋒表示，兩岸都是WTO正式會員，享有同等的權利義務，所以臺灣當然可以通過WTO尋求貿(mào)易爭端解決，這個是相對正式的渠道途徑，仲裁出來的結果會有公信力。不過實際操作上，對臺灣恐怕相對不利，甚至可能讓兩岸的貿(mào)易爭端層面擴大，民進黨當局要三思。

　　分析臺灣訴請WTO仲裁屈居弱勢的原因，楊坤鋒說，首先是，貿(mào)易雙方之間的爭端通常都是指，某一方違反貿(mào)易公平原則，例如其中一方對另一方實施貿(mào)易限制，就可能涉及所謂的“歧視性貿(mào)易措施”。放到大陸禁止臺灣特定品項水果進口來看，臺灣方面當然可以主張大陸對臺有貿(mào)易歧視，不過，以兩岸特殊的貿(mào)易生態(tài)來說，臺灣對大陸的貿(mào)易歧視可能更嚴重。

　　楊坤鋒解釋，兩岸的農(nóng)產(chǎn)貿(mào)易是基于“海峽兩岸經(jīng)濟合作架構協(xié)議”（ECFA）進行，而ECFA架構之下的兩岸貿(mào)易，本來就是大陸讓利較多，以ECFA早收清單來看，大陸方面對臺灣開放539項產(chǎn)品，臺灣僅對大陸開放267項，兩岸貿(mào)易互惠不均，假設臺灣真的對陸提出告訴，北京同樣可以反告臺灣，而從事實來看，在主張貿(mào)易公平原則上，何方較站得住腳？顯然不會是臺灣。

　　其次是，楊坤鋒指出，北京是因檢測出臺灣的蓮霧、釋迦含有有害生物，禁止相關品項輸入，就如同今天3月份禁止臺灣菠蘿輸入一樣，都是主張農(nóng)產(chǎn)品不符合檢疫規(guī)定，這在基于保護原則之下，采購方本來就有權利拒絕有害產(chǎn)品輸入，就如同新西蘭月前拒絕臺灣芒果、荔枝輸入，若WTO仲裁發(fā)現(xiàn)，臺灣的農(nóng)產(chǎn)品檢疫的確未符合規(guī)定，對方拒絕有理，臺灣就無法再去質疑。

　　楊坤鋒說，坦白講，農(nóng)產(chǎn)品有有害生物無可厚非，臺灣水果出現(xiàn)有害生物的問題過去就存在，在兩岸關系比較好的時候，北京睜一只眼、閉一只眼，其實農(nóng)民有這種情況的，多少知情，因為即便是熏蒸，也難以全面杜絕有害生物，有時候蟲卵是在內(nèi)部，根本熏不到，但進口方只要找出一顆、兩顆水果有有害生物，就有權利拒絕輸入有疑義產(chǎn)品。否則，民進黨當局為何不對新西蘭提出貿(mào)易爭端仲裁？

　　楊坤鋒指出，就算“農(nóng)委會”稱大陸是無預警禁制，但今年3月就有菠蘿事件了，臺灣農(nóng)業(yè)部門還沒有相關自覺嗎？這在WTO上提出主張，很大機率會被打回票，甚至北京如果要反告臺灣，走向兩岸互告的局面，接下來兩岸貿(mào)易問題層面勢必從農(nóng)業(yè)向外擴散，對臺灣的經(jīng)貿(mào)有害無利，民進黨當局要審慎思考。

　　最后則是，楊坤鋒說，目前WTO的爭端解決機制尚未健全，只有一審的爭端解決小組正常運作，二審的上訴機構因為之前美國特朗普政府否決新任法官，導致上訴機構審理法官人數(shù)不足，呈現(xiàn)癱瘓狀態(tài)。也就是說，假如兩岸的農(nóng)業(yè)貿(mào)易紛爭無法在一審取得共識，上訴到二審，短期內(nèi)也難以化解爭端。

來源：中評社