臺(tái)美軍事交流 吹噓與奢望

　　三、人員交流限制

誠(chéng)如前述，由于軍售過(guò)程在整體后勤支援(ILS：Integrated Logistics Support)范疇下，必須提供相關(guān)人員操作、保養(yǎng)與維修訓(xùn)練，所以由各個(gè)不同軍備交易品項(xiàng)，就衍生出相關(guān)軍售訓(xùn)練班次需求。其實(shí)許多此等訓(xùn)練課程，未見(jiàn)得是由美軍教育訓(xùn)練單位所提供，特別是透過(guò)直接商售模式所購(gòu)買(mǎi)之軍備品項(xiàng)，美國(guó)政府與國(guó)防安全合作主管機(jī)構(gòu)，在協(xié)助獲得輸出許可后，就不再涉入后續(xù)實(shí)際履約過(guò)程。

　　所以臺(tái)北向華盛頓購(gòu)買(mǎi)軍備品項(xiàng)，在驗(yàn)證接收過(guò)程中，許多操作、保養(yǎng)與維修訓(xùn)練，其實(shí)是由“國(guó)防”產(chǎn)業(yè)合約商所直接提供，但亦有可能因?yàn)椤皣?guó)防”產(chǎn)業(yè)合約商無(wú)法提供相關(guān)教育訓(xùn)練課程，或是受限于教育場(chǎng)地、教具與教材，還有可能是本身缺乏武器驗(yàn)證測(cè)試靶場(chǎng)，到頭來(lái)還是要請(qǐng)美軍教育訓(xùn)練與測(cè)試驗(yàn)證單位支持，才能夠依據(jù)采購(gòu)商約，提供相關(guān)教育訓(xùn)練課程，完成履約要求。

　　許多關(guān)注臺(tái)北與華盛頓軍售關(guān)系之專(zhuān)家學(xué)者，可能根本就不理解，美國(guó)對(duì)外所提供之軍事專(zhuān)業(yè)教育訓(xùn)練班次，其實(shí)都是列在軍售項(xiàng)目之中。各國(guó)派遣軍職人員赴美受訓(xùn)，各個(gè)班次都要支付相關(guān)費(fèi)用，而這些活動(dòng)都是列在軍售項(xiàng)目?jī)?nèi)。由于對(duì)外軍售目的在于鞏固美國(guó)“國(guó)家安全”利益，而依據(jù)美國(guó)“國(guó)家安全”政策指導(dǎo)，必須維護(hù)與特定對(duì)象國(guó)之安全合作關(guān)系，所以才會(huì)依據(jù)軍售品項(xiàng)，衍生出許多教育訓(xùn)練班次，這亦是各國(guó)與美國(guó)軍事交流重要基礎(chǔ)與主要活動(dòng)項(xiàng)目。

　　從1965年6月華盛頓對(duì)臺(tái)北停止提供援助開(kāi)始，臺(tái)北派遣軍職人員赴美接受軍事專(zhuān)業(yè)教育 (PME： Professional Military Education) 課程，再加上其它因?yàn)檐娛坳P(guān)系所衍生之訓(xùn)練班次，就無(wú)法享用美國(guó)國(guó)防部在安全合作項(xiàng)目下，所提供之國(guó)際軍事教育訓(xùn)練(IMET： International Military Education and Training)援助支持。每項(xiàng)教育課程與訓(xùn)練班次，都必須依據(jù)年度軍售教育訓(xùn)練班次清單，向美軍爭(zhēng)取派員參與軍售訓(xùn)練，此等活動(dòng)都是由臺(tái)北支付費(fèi)用才能參與受訓(xùn)順利入學(xué)，因此其本質(zhì)與定位確實(shí)并非單純之軍事交流，天下絕對(duì)沒(méi)有能夠不花錢(qián)就白吃之午餐。

　　誠(chéng)然有些軍售教育訓(xùn)練班次，并未與軍售過(guò)程之軍備品項(xiàng)直接相關(guān)，這其中包括某些指揮參謀學(xué)院與戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院之深造教育，中低階軍官不同階層之專(zhuān)業(yè)戰(zhàn)術(shù)教育與專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，再加上軍官學(xué)校養(yǎng)成教育階段之各項(xiàng)班次，甚至是非屬于美國(guó)國(guó)防體系內(nèi)，屬于軍官養(yǎng)成教育類(lèi)型之私立軍事院校，都可以歸納在此范疇內(nèi)。但就臺(tái)北與華盛頓雙方來(lái)看，除私立軍事院校外，其他班次都列在軍售清單內(nèi)，同時(shí)透過(guò)軍事專(zhuān)業(yè)教育，讓臺(tái)北軍職人員更理解美國(guó)軍事體系，對(duì)于未來(lái)維系軍售關(guān)系與軍事合作，確實(shí)是具有嚴(yán)肅之戰(zhàn)略意涵。

前揭教育訓(xùn)練班次，臺(tái)北能否順利派遣軍職人員入學(xué)參與訓(xùn)練課程，真正關(guān)鍵在于美國(guó)外交與國(guó)防兩大體系，透過(guò)協(xié)商決定是否邀請(qǐng)，而不是臺(tái)北愿意出錢(qián)，就可以獲得入學(xué)機(jī)會(huì)。此外雖然在美國(guó)正統(tǒng)軍校畢業(yè)算是個(gè)相當(dāng)體面之學(xué)歷，但就美國(guó)軍校畢業(yè)生返回臺(tái)灣，在軍中實(shí)際服役表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，其實(shí)亦存在著相當(dāng)爭(zhēng)議，所以盡管存在此等交流管道，其效應(yīng)究竟如何，恐怕還值得商榷。

　　四、無(wú)關(guān)軍售之交流活動(dòng)

　　除前述各項(xiàng)由軍售關(guān)系所衍生之軍事交流活動(dòng)外，其他有關(guān)軍事高層儀式性出訪(fǎng)、參加特定軍種慶典、受邀在區(qū)域駐軍相關(guān)首長(zhǎng)交接典禮觀(guān)禮、附屬軍種或是特定兵科聯(lián)誼性學(xué)術(shù)性組織年會(huì)，歷史傳承性組織(飛虎隊(duì)，駐臺(tái)美軍眷屬聯(lián)誼會(huì))聯(lián)誼活動(dòng)，甚至再加上受邀觀(guān)摩美軍演習(xí)訓(xùn)練活動(dòng)，以及協(xié)助美軍退役人員與家屬來(lái)臺(tái)悼念當(dāng)初遭致日軍殺害美軍戰(zhàn)俘活動(dòng)，其實(shí)范圍相當(dāng)廣泛，內(nèi)容形態(tài)更是五花八門(mén)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，雖然是可以藉由活動(dòng)增加雙方軍事人員之情誼，但若是未能掌握具體議題，其實(shí)亦無(wú)法產(chǎn)生任何后續(xù)政治與軍事效應(yīng)。

　　不過(guò)透過(guò)此等聯(lián)誼活動(dòng)，對(duì)于臺(tái)北在美國(guó)國(guó)會(huì)之游說(shuō)活動(dòng)來(lái)說(shuō)，確實(shí)是會(huì)有所幫助，但是隨著時(shí)日變遷，許多藉由軍事聯(lián)誼，所曾經(jīng)鞏固具有影響力之政治關(guān)系，其實(shí)亦會(huì)有所變化。再加上中國(guó)大陸近年來(lái)在爭(zhēng)取曾經(jīng)來(lái)華援助抗戰(zhàn)美軍眷屬，至大陸參訪(fǎng)其先輩所曾歷經(jīng)地點(diǎn)，此等交流聯(lián)誼活動(dòng)，確實(shí)亦會(huì)弱化臺(tái)北透過(guò)此等途徑所建構(gòu)之政治影響力。

　　三、政治效應(yīng)與未來(lái)前景

　　臺(tái)北與華盛頓間奠基于軍售關(guān)系，其實(shí)本身就受到多項(xiàng)政治限制，甚至在名義上，美國(guó)都袛是將軍備品項(xiàng)透過(guò)政府直接軍售，或是授予輸出許可，容許美國(guó)國(guó)防產(chǎn)業(yè)商將特定軍備品項(xiàng)，以商業(yè)銷(xiāo)售模式進(jìn)行軍備輸出，但不論是透過(guò)政府軍售抑或是國(guó)防產(chǎn)業(yè)商之商售作業(yè)模式，其輸出對(duì)象都袛是注明是臺(tái)北駐美國(guó)之代表機(jī)構(gòu)，而不是針對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行軍售。

　　因此從美國(guó)政府在宣布對(duì)臺(tái)灣提供軍售時(shí)，還要在字面上維持此種表明是睜著眼睛說(shuō)瞎話(huà)之文書(shū)體例，其實(shí)就可以感受到美國(guó)在處理對(duì)臺(tái)灣軍備輸出作業(yè)過(guò)程中，面對(duì)與處理政治敏感性之審慎態(tài)度。美國(guó)國(guó)務(wù)院與“國(guó)防部”對(duì)于維持對(duì)臺(tái)灣之軍售關(guān)系，向來(lái)都是依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)臺(tái)詞來(lái)應(yīng)付各方查詢(xún)；所有媒體捕風(fēng)捉影刻意彰顯雙方軍事交流或是協(xié)同訓(xùn)練之報(bào)道，原則上循例都是不予置評(píng)，由此就可以看出華盛頓在處理與臺(tái)北軍事交流關(guān)系時(shí)，確實(shí)是相當(dāng)謹(jǐn)慎小心。

但是對(duì)于臺(tái)北政壇來(lái)說(shuō)，透過(guò)宣示與美軍保持密切往來(lái)交流關(guān)系，其實(shí)是刻意在拉抬政治效應(yīng)，經(jīng)常會(huì)吹噓到讓人不可思議地步。其實(shí)許多美國(guó)研究?jī)砂蛾P(guān)系學(xué)者早就多次指出，臺(tái)灣對(duì)于本身與美國(guó)之軍售關(guān)系，已經(jīng)到達(dá)過(guò)度政治化解讀地步，但平心而論，軍售問(wèn)題本來(lái)就有其政治意涵，不論是就美國(guó)對(duì)外實(shí)施軍售原始政策目的，抑或是此項(xiàng)議題糾結(jié)在北京與華盛頓兩方互動(dòng)關(guān)系，要讓軍售本身單純留在技術(shù)與軍事專(zhuān)業(yè)層次，其實(shí)亦是不切實(shí)際奢望。

　　同樣對(duì)于衍生自臺(tái)北與華盛頓軍售關(guān)系之軍事交流活動(dòng)，當(dāng)然亦就無(wú)法避免會(huì)遭人予以政治解讀，而且?guī)缀跛胁ㄕ叟c過(guò)度炒作，都是源自臺(tái)北政壇，但目前華盛頓亦開(kāi)始有人跟進(jìn)，究竟是由臺(tái)北主導(dǎo)，希望透過(guò)出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)，來(lái)影響內(nèi)部政治運(yùn)作，抑或是美國(guó)政府亦有人認(rèn)為，運(yùn)用此等媒體操作方式，能夠獲得政治利基，其實(shí)尚待后續(xù)觀(guān)察。

　　但就目前臺(tái)北政壇來(lái)說(shuō)，藍(lán)營(yíng)基本上對(duì)于軍事交流議題都是保持低調(diào)處理，畢竟許多與美軍事交流關(guān)系，會(huì)不會(huì)因?yàn)槠毓舛a(chǎn)生變化，其實(shí)誰(shuí)都沒(méi)有把握，確實(shí)亦難以拿捏。但是綠營(yíng)就是希望盡量將雙方軍事交流活動(dòng)端上臺(tái)面，究竟是否希望藉由此等軍事交流關(guān)系，產(chǎn)生替本身政治信念壯膽打氣之政治效應(yīng)，其實(shí)明眼人都是心知肚明。不論如何，展望未來(lái)發(fā)展情勢(shì)，臺(tái)北與華圣頓雙方之軍事交流，在質(zhì)量上還是受到華盛頓所主導(dǎo)，臺(tái)北方面就算有意積極爭(zhēng)取，擴(kuò)大提升雙方交流質(zhì)量，其實(shí)主導(dǎo)能力還是相對(duì)有限。

　　肆、結(jié)語(yǔ)

　　最后必須強(qiáng)調(diào)，軍事交流關(guān)系絕非等同于軍事同盟關(guān)系，許多報(bào)道傳聞都經(jīng)常將臺(tái)北與華盛頓間之軍事交流活動(dòng)，刻意無(wú)限上綱描繪成軍事同盟關(guān)系，殊不知缺乏政治基礎(chǔ)與正式邦交關(guān)系，在法制面向上，確實(shí)是很難落實(shí)軍事同盟關(guān)系。

　　同樣要從軍事交流活動(dòng)逐漸發(fā)展成跨國(guó)聯(lián)盟作戰(zhàn)關(guān)系，其實(shí)亦是充滿(mǎn)各種關(guān)卡與障礙。光是在各個(gè)國(guó)家本身軍事體系內(nèi)，要達(dá)成軍種內(nèi)之兵種協(xié)同，再逐步發(fā)展到跨越軍種之三軍聯(lián)合作戰(zhàn)，然后再將軍事作戰(zhàn)體系與國(guó)家政務(wù)運(yùn)作體系相互結(jié)合搭配運(yùn)作，建構(gòu)出因應(yīng)軍事威脅之總體戰(zhàn)爭(zhēng)面，在各種法令都能統(tǒng)一號(hào)令前提下，都已經(jīng)相當(dāng)困難。

　　而目前在臺(tái)北與華盛頓并無(wú)外交關(guān)系，同時(shí)更無(wú)任何法制協(xié)議作為軍事同盟或是聯(lián)合作戰(zhàn)基礎(chǔ)，要期待從不同類(lèi)別之軍事交流活動(dòng)，在旦夕間轉(zhuǎn)換成聯(lián)盟作戰(zhàn)架構(gòu)，袛要?jiǎng)?wù)實(shí)思考，就會(huì)理解到其中困難程度。因此與其跟著某些片段零碎傳聞胡亂起舞，毋寧需思考整體架構(gòu)，才會(huì)對(duì)臺(tái)北與華盛頓軍事交流活動(dòng)，賦予正確精準(zhǔn)之定位。