國會山被占領(lǐng)，美國民主怎么了？

　　中新社北京1月11日電 題：國會山被占領(lǐng)，美國民主怎么了?

　　中新社記者 安英昭

　　1992年，當弗蘭西斯·福山的成名作《歷史的終結(jié)與最后的人》一經(jīng)出版即引起轟動時，這位年輕的日裔美籍學者不會想到，自己奉為圭臬的西方自由民主(liberal democracy)在此后短短的20余年中已多次被證實并非人類社會的“終極體制”。此次美國大選特別是國會大廈事件帶來的亂象和沖擊，令世界看清美式民主的非普適性。

　　當?shù)貢r間2021年1月6日，美國首都華盛頓特區(qū)發(fā)生暴力示威活動，部分示威者沖入國會大廈，不僅導致數(shù)名示威者受傷甚至死亡，1名警察受傷不治，百余名議員落荒而逃，美國首都被迫宵禁，更讓世界再次看到了美國的另一面。包括卡特、克林頓、小布什、奧巴馬在內(nèi)的多位美國前總統(tǒng)對沖擊國會事件表示譴責，英國首相約翰遜、加拿大總理特魯多等多國政要也表震驚，甚至“深感不安和傷悲”。

　　當?shù)貢r間1月6日，美國參眾兩院確認選舉人團投票結(jié)果的聯(lián)席會議，因現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普支持者闖入國會大廈引發(fā)大規(guī)模騷亂而被迫中斷，現(xiàn)場極度混亂。圖為美國國會大廈圓形大廳外聚集的特朗普支持者。

　　福山：“當下美國最大的弱點是兩極分化”

　　從2016年特朗普入主白宮時，街頭多次出現(xiàn)打著“不是我的總統(tǒng)”(Not My President)標語游行的人群，到如今示威者高喊“特朗普贏得大選”(Trump Won the Election)涌進國會大廈，自由民主這一美國著稱于世的核心價值似已變質(zhì)。

　　1835年，曾在美國游歷了9個月的托克維爾在其著作《論美國的民主》中說，身份平等是美國社會中最為根本的基礎(chǔ)，其他一切事物都離不開它。它的影響超過了政治措施和法律，對政府和社會產(chǎn)生了同樣的限制作用。

　　時至今日，美國的民主制度在兩黨制選舉的不斷“打磨”下，已經(jīng)變成少數(shù)精英裹挾民意以實現(xiàn)自身利益最大化的游戲。在此過程中，美式民主不僅未能對社會公平正義提供有效保障，反而在相當程度上加劇了社會的不平等甚至兩極分化。

　　當?shù)貢r間1月6日，美國國會參眾兩院召開聯(lián)席會議期間，特朗普支持者闖入國會大廈引發(fā)騷亂，在眾議院內(nèi)警察隔著門窗持槍與抗議者對峙。

　　福山2020年6月接受《新京報》采訪時亦表示，當下美國最大的弱點是兩極分化(polarization)。從財富的角度上來講，并沒有得到公平的分配。而疫情使情況更加糟糕，它對于工薪階層的打擊比對精英階層的打擊更加嚴重。

　　新冠肺炎疫情暴發(fā)之前，據(jù)中國國務(wù)院新聞辦發(fā)表的《2018年美國的人權(quán)紀錄》顯示，美國1%的最富有人群已擁有全國近40%的財富，普通民眾的財富總量和收入水平持續(xù)下降，近半美國家庭生活拮據(jù)，1850萬人生活在極端貧困中。疫情更加劇了這一不平等的趨勢。

　　美國日益懸殊的財富差距加劇了社會和政治地位的不平等，底層民眾只能寄希望于其支持的各級候選人代為爭取權(quán)益。而事實卻令人失望，美國蓋洛普公司的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，過去10年中，民眾對國會的支持率僅在去年4月超過30%，另據(jù)Statista網(wǎng)站最新統(tǒng)計，這一數(shù)字在2020年12月20日已跌至15%。

　　當?shù)貢r間1月6日，美國國會參眾兩院召開聯(lián)席會議期間，特朗普支持者闖入國會大廈引發(fā)騷亂，在眾議院內(nèi)警察隔著門窗持槍與抗議者對峙。

　　福山：“極端化尚不是故事的結(jié)束”

　　“民主”一詞的英文democracy源于希臘語demokratia，后者則由“人民”(demos)和“統(tǒng)治”(kratia)兩部分詞根組成，可見西方世界“民主”的原意即為“人民的統(tǒng)治”。

　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國的自由民主制度長期被視為西方民主實踐的集大成者，其在民主理論和實踐領(lǐng)域都作出了值得肯定的探索和貢獻。但遺憾的是，近年來美國人民的權(quán)利似乎日趨式微，民情對立更助長了民粹主義等極端思想。

　　去年5月，由非裔美國男子弗洛伊德遭白人警察“跪殺”而引起的抗議示威運動，將近年來美國社會不同種族、不同階層之間的矛盾引爆。一邊是高呼“黑人的命也是命”(Black Lives Matter)的少數(shù)族裔，一邊是堅持“白人至上”的民粹主義者，雙方持續(xù)數(shù)月的沖突折射出美國民意的極端和撕裂。同時，越來越多的美國民眾也意識到，“人民的統(tǒng)治”似乎也淪為少數(shù)政治精英輪流坐莊下“對人民的統(tǒng)治”。

　　事實上，自2001年美國遭遇“9·11”事件后，尤其是2008年國際金融危機以來，針對美國自由民主制度的反思逐漸增多。面對國際社會“東升西降”的大趨勢，福山不止一次對“歷史終結(jié)論”進行糾偏，甚至以“政治崩壞”來形容美國民主。他在《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》一書中直言，極端化尚不是故事的結(jié)束，“當極端化碰上麥迪遜式的制衡政治體制，后果尤其具有毀滅性”。

　　當?shù)貢r間1月7日，美國華盛頓，特朗普支持者沖入國會大廈引發(fā)騷亂后，國會大廈內(nèi)大量設(shè)施被損毀，現(xiàn)場一片狼藉。

　　亞歷山大·凱薩爾：“選舉人制度早已偏離了初時預設(shè)的軌道”

　　在制度層面，美國民主政治的重要基礎(chǔ)——選舉人制度，自誕生之日起就一直面臨質(zhì)疑。有統(tǒng)計表明，迄今為止美國已有超過1000個旨在修改該制度的法案，但最受詬病的部分“贏者通吃”原則(winner-take-all)仍沿用至今。

　　在這一制度下，從19世紀20年代的亞當斯到2016年的特朗普，美國已五次出現(xiàn)“普選票”少于對手卻靠“選舉人票”較多而勝出的“少數(shù)票”總統(tǒng)。美國政治學家羅伯特·達爾就曾批評說，從更民主的角度來看美國憲法至少包含著七種重要的缺陷，如今其他六種缺陷或者消失或者得到了改善，只有總統(tǒng)選舉制度依然不斷產(chǎn)生著非民主的后果。

　　《選舉人團制度為什么還存在?》作者、哈佛大學教授亞歷山大·凱薩爾則指出，選舉人制度并非是和美國聯(lián)邦憲法一同誕生，而是日后政黨競爭的結(jié)果，這一制度“復雜到荒謬，它早已偏離了初時預設(shè)的軌道，如今的政界也遠不是原先預想的樣子”。

　　在選舉人制度下，美國各州的“選舉人”被民主、共和兩大政黨牢牢掌握，第三黨幾乎不可能獲得“選舉人票”。這導致美國各州逐漸形成“紅藍”二分格局，不僅加深了從官員到選民的政治對立，也使兩黨為了保持各自基本盤的優(yōu)勢而不愿改革這一不合理的制度;同時，選舉人票的分配雖考慮到保護小州、平衡各州利益，卻在客觀上形成了若干“搖擺州”，這些州幾乎成為歷屆美國大選的決定性因素。這些現(xiàn)象，一方面加深了美國選舉人制度雖存在嚴重弊端卻難被改變的“不可改革性”，另一方面也決定了美國在“程序民主”(procedural democracy)上存在諸多問題和漏洞。

　　從政治傳統(tǒng)上看，以麥迪遜為代表的“聯(lián)邦黨人”在起草憲法時就主張通過構(gòu)建高度復雜的制衡體系來防止“多數(shù)暴政”，令“精英治國”成為美國政治文化的重要內(nèi)核。以華盛頓“K街”的上千家游說集團為代表，美國大部分政治議題均由少數(shù)精英、職業(yè)政客及其背后的大財團設(shè)置，這更導致美國選舉在“實質(zhì)民主”(substantial democracy)上難以真正為平民提供保證。

　　當?shù)貢r間1月8日，美國國會大廈四周設(shè)置約2米高的黑色鐵柵欄，國民警衛(wèi)隊也在周邊巡邏，以加強安保。中新社記者 沙晗汀 攝

　　托克維爾：“美國人發(fā)明的民主形式絕不是民主具有的唯一形式”

　　置身于世界“民主燈塔”的光環(huán)下，美國政客往往傾向于將國內(nèi)矛盾轉(zhuǎn)嫁于國際，本世紀以來的數(shù)場中東戰(zhàn)爭，對華發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)，都無助于真正解決其國內(nèi)問題。

　　正如《紐約時報》在題為《選舉人團制度將毀掉美國》的文章中指出，“當今的選舉人團制度運作情況尤為鮮明地提醒人們，我們的民主是不公平、不平等和不具有代表性的”，世界上沒有其他先進的民主國家使用這樣的東西，它們是有充分理由的。

　　當全世界透過鏡頭目睹了此次美國國會山“陷落”，政界觀察家們注意到，對外“推銷”美式民主到頭來反而會“反噬”自身。從美國在拉美“促進民主”到“阿拉伯之春”，越來越多的事例表明，那些被迫接受“美式民主”的國家大多經(jīng)歷了民主的崩潰和集權(quán)的卷土重來，教訓不可謂不慘痛。一如黎巴嫩常駐聯(lián)合國代表穆罕默德·薩法日前的評論，如果美國看到美國正在對美國做的事，美國肯定會入侵美國，并從美國暴政的手中“解放”美國。

　　美國的自由民主制度是美國人民自己的選擇，其他國家應(yīng)予尊重，但托克維爾也曾一針見血地指出，美國人發(fā)明的民主形式絕不是民主具有的唯一形式，“我們必須要根據(jù)我們國家的法制和民情基礎(chǔ)，去奮力開拓適合我們自己的民主道路”。

　　19世紀的法國如此，21世紀的世界更是如此。此次美國大選特別是國會大廈事件帶來的亂象和沖擊，令世界看清美式民主的非普適性，從而以自身國情為基準，循序漸進地發(fā)展本國民主。

　　世界正在演進，歷史不會終結(jié)。(完)