說《論語》“束？”

　　英藏敦煌文獻S.11910 資料圖片

　　《論語?述而》載孔子曰：“自行束?以上，吾未嘗無誨焉。”關(guān)于“束?”的含義，歷來說解紛歧。宋代以前，主流觀點認為，束?為束脯之義，俗稱十條干肉，是拜見老師的禮物。但也有學(xué)者把束?解釋為束帶修飾或年齡標(biāo)志，這兩種解釋被認為出自孔安國、鄭玄，在漢代文獻中也有實際用例，故自宋代以來漸有學(xué)者信從，并在清代和近現(xiàn)代產(chǎn)生重要影響。

　　通過梳理文獻可以發(fā)現(xiàn)，束脯之說，既符合文字本義，又符合先秦語言環(huán)境。束脯之外的意義，先秦典籍中未見其例，直到漢代才開始出現(xiàn)。將其解釋為束帶修飾或年齡標(biāo)志，其實是前人誤解文獻所致。

　　“束帶修飾”說不可靠

　　《尚書?秦誓》“如有一介臣”，據(jù)說是孔安國撰的《尚書傳》將其解釋為“如有束?一介臣”。唐人孔穎達在《尚書正義》中引述漢人孔安國注《論語》：“孔注《論語》以束?為束帶修飾，此亦當(dāng)然?！币簿褪钦f，《尚書正義》認為，孔安國在注《論語》時把“束?”解釋為束帶修飾，在注釋《尚書》時使用“束?”一詞，也應(yīng)取束帶修飾之義。這是束帶修飾之說的源頭和依據(jù)，但《尚書正義》所引的內(nèi)容并不可靠。

　　三國時的何晏在《論語集解》中引孔安國注：“言人能奉禮，自行束?以上，則皆教誨之?！边@里并未具體解釋“束?”的含義。后來，皇侃基于《論語集解》而撰《論語義疏》，則將“束?”解釋為十束脯，還說“孔注雖不云?是脯，而意亦不得離脯也”。若依照皇侃的疏解，孔注將“束?”視作干肉。何晏、皇侃的時代遠早于孔穎達，他們所見孔注沒有“束帶修飾”之文。有學(xué)者認為，今本《論語集解》脫“束帶修飾”四字。但在敦煌發(fā)現(xiàn)的唐寫本《論語集解》中，也沒有異文。因此，這種說法不能成立。

　　在何晏《論語集解》之后，孔安國注《論語》未有流傳跡象，隋唐史志皆不見著錄，大概很早就已亡佚?！渡袝x》是以劉焯、劉炫舊疏為藍本編纂的，但無論是孔穎達還是二劉，他們所引孔注《論語》只能來自何晏的《論語集解》，不太可能有其他文本依據(jù)。唐人陸德明在《經(jīng)典釋文》中敘錄所見《論語》注家，也是以鄭玄居首而沒有孔安國。后世文獻所見孔注《論語》，無論是早期文獻的征引，還是晚近學(xué)者的輯佚，都不出何晏《論語集解》的范圍。

　　《尚書正義》為何會出現(xiàn)“束帶修飾”？這既非版本異同，亦非傳寫脫漏，只能通過其內(nèi)容特點尋找原因。孔穎達等撰《五經(jīng)正義》，大致遵行“疏不破注”的原則，即專主一家之注，正面疏通為主，重視維護一家之學(xué)。依照當(dāng)時的經(jīng)學(xué)觀念，《尚書傳》出于孔安國，與孔安國注《論語》同為一家之學(xué)，則兩處“束?”理應(yīng)同義。但《尚書傳》“如有束?一介臣”，根據(jù)文意當(dāng)取束帶修飾，如果解釋為肉脯就齟齬不通。撰疏者正是以《尚書傳》為前提來理解孔注，轉(zhuǎn)而又引據(jù)此孔注來疏解《尚書傳》，意圖將兩者牽合為一。也就是說，“束帶修飾”并非孔安國的原文，而是孔穎達等人的推論之辭。

　　據(jù)前人考訂，《尚書傳》并非孔安國之作，其出于偽托已成定讞。受《尚書》辨?zhèn)蔚挠绊?，也有學(xué)者懷疑孔注《論語》，但沒有堅實確鑿的證據(jù)。如果孔注《論語》的真?zhèn)螞]有問題，面對文獻記載及解說歧異的情況，毋庸置疑應(yīng)相信更早的何晏《集解》、皇侃《義疏》，而非時代較晚且牽合偽孔傳的《尚書正義》。

　　“年齡標(biāo)志”說斷章取義

　　自魏晉迄于隋唐，鄭玄《論語注》與何晏《集解》并行，唐代以后鄭注亡佚，傳世文獻存其佚文?！逗鬂h書?延篤傳》“且吾自束?已來”，李賢注云：“束?謂束帶修飾。鄭玄注《論語》曰‘謂年十五已上’也。”此注所言“束帶修飾”，劉寶楠以為本于《尚書正義》。下句所引“謂年十五已上”，則是鄭注《論語》的佚文。

　　在敦煌文獻和吐魯番文書中，發(fā)現(xiàn)了唐寫本鄭玄《論語注》的殘卷，有助于認識鄭注的原貌。涉及這條注文的敦煌寫本有兩件，其中俄藏Дx.05919為：“始行束?，謂年十五之時……及《孝經(jīng)說》曰：臣無境外之交。弟……”英藏S.11910為：“……有恩好者以施遺焉。詩……曰常有所教誨忠信之道……”吐魯番阿斯塔那墓出土的寫本殘卷，也有“酒脯”“施遺”“十五以上”“臣無竟外之交”等字句。

　　鄭注文字雖然殘缺不全，但其論說大致可以推考。如其引“臣無境外之交”，《禮記?郊特牲》亦言“為人臣者無外交”，《檀弓》“古之大夫束?之問不出竟”與此密切關(guān)聯(lián)，其中所指顯然是用于饋問的肉脯，“酒脯”“施遺”之文即可印證。至于“年十五”之說，也有內(nèi)在的經(jīng)學(xué)邏輯?？鬃友浴拔崾形宥居趯W(xué)”，故以十五為從學(xué)之年?！抖Y記?內(nèi)則》“成童舞象，學(xué)射御”，鄭注云：“成童，十五以上?！庇帧肚Y》“童子委摯而退”，鄭注云：“童子委摯而退，不與成人為禮也?！笔青嵶⒁允鍨槌赏畾q，至此可與成人為禮，故能以束?之贄從學(xué)于先生。

　　據(jù)此可知，鄭玄確切無疑取用束脯之義，并非以其作為年齡之稱。李賢截取摘錄鄭注之文，用以解釋《后漢書》中的“束?”，屬于典型的斷章取義。清代學(xué)者據(jù)此片言只語理解鄭注，難免產(chǎn)生種種誤會和錯訛。

　　“束?”的引申義、象征義

　　“束?”用于肉脯之外的意義，始自漢代，在東漢時期較為流行。據(jù)我們統(tǒng)計，《鹽鐵論》有1處，《漢書》有1處，東漢碑志有7處，《后漢書》中則有9處?！逗鬂h書》雖然成書于劉宋，但其史料以《東觀漢記》等為依據(jù)，故可視同東漢史籍。在漢代，隨著《論語》的廣泛傳誦，“束?”成為家喻戶曉的典故，在肉脯之外被賦予特殊含義。

　　第一，源于《論語》的記載，使得作為肉脯的束?，引申出從學(xué)事師之義。以往視為年齡標(biāo)志的例證，作為從學(xué)之義更為切當(dāng)。如《鹽鐵論》桑弘羊謂“余結(jié)發(fā)束?，年十三，幸得宿衛(wèi)”，《史記》主父偃自言“臣結(jié)發(fā)游學(xué)”，《漢書》施讎“結(jié)發(fā)事師”。據(jù)此則“束?”相當(dāng)于“游學(xué)”“事師”，蓋言自幼即從學(xué)于師。

　　第二，在漢代的經(jīng)學(xué)觀念中，贄見之物有象征意義，承載著“敘情配志”的功能。如《周禮》“卿執(zhí)羔，大夫執(zhí)雁，士執(zhí)雉，庶人執(zhí)鶩，工商執(zhí)雞”，鄭玄謂“羔取其群而不失其類……雞取其守時而動”?！洞呵锓甭丁贰栋谆⑼x》等也有相似論述，當(dāng)是漢儒經(jīng)說之通義?！稏|觀漢記》“圭璧其行，束?其心”，“束?”與“圭璧”對舉成文，兩者本為贄見之物，但皆用其象征意義，可以作為確切佐證。

　　漢代文獻中“束?”的用例，大多屬于引申或象征層面，不能當(dāng)作《論語》本文的注解。需要說明的是，“?”“修”形義有別。據(jù)《說文》，肉脯之字當(dāng)作“?”，修飾之字當(dāng)作“修”。但是因為同聲相訓(xùn)，兩字通用由來已久。清人王鳴盛本于束帶修飾之說，以為此字本當(dāng)作“修”，是被后人臆改為“?”。這種說法顯然有誤，因為鄭玄、皇侃解為肉脯，則其所據(jù)經(jīng)文當(dāng)作“?”。事實上，不僅《論語》經(jīng)文作“束?”，即如漢代碑志用作約束修治等義，但無一例外皆作“束?”，可證此義項與“束脯”關(guān)系密切。

　　就儒家傳統(tǒng)而言，有所謂“禮聞來學(xué)，不聞往教”，依據(jù)古代的相見之禮，凡拜見所尊敬之人，必執(zhí)贄以表情達意，弟子以束?為贄拜見先生，正是出于當(dāng)時的禮儀規(guī)范。從先儒訓(xùn)詁來看，鄭玄明顯取用束脯之義，這在唐代以前未見異說。后人對束脯的質(zhì)疑和否定，追根溯源起自《尚書正義》和《后漢書注》。如清人黃式三《論語后案》云：“自行束?以上，謂年十五以上，能行束帶修飾之禮。鄭君注如此，漢時相傳之師說也?！边@種錯誤的說法，現(xiàn)在還有學(xué)者深信不疑。當(dāng)然也有學(xué)者堅持束脯之說，但對前人相承之誤沒有回應(yīng)，對敦煌寫本文獻缺乏關(guān)注，未能從根源上澄清誤說。在《論語》和其他經(jīng)典中，類似歧解現(xiàn)象較為普遍，我們應(yīng)該堅持“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的宗旨，全面掌握文獻資料，去偽存真闕疑傳信，使經(jīng)典得到更好傳承。（張文）

來源：光明日報