電價分級的修辭：停電時民生用電首遭其殃

臺經(jīng)濟部門主管郭智輝接受外媒訪問談到電價議題，重申臺灣“并不缺電”，并強調(diào)“電價不是愈便宜愈好”，太便宜反而容易浪費。他還說，一個30坪的空間，只要裝兩臺冷氣就好，不必因三房一廚而裝到四臺。此話一出，引發(fā)民眾不滿，藍營民代并反問他自己家中裝了幾臺冷氣，嗆他不知民間疾苦。經(jīng)濟部門次日發(fā)新聞稿澄清，郭智輝的談話是在強調(diào)“節(jié)能”之重要。

郭智輝上任不到一個月，屢屢因發(fā)言失當遭到打槍及“校正”，尷尬至極。這些現(xiàn)象，一則顯示他對決策缺乏全盤思考，即輕率發(fā)言；二則反映他說話不夠精準，易致反感；三是賴當局在蜜月期的黨政磨合并不順利，“黨壓迫政”的問題頻生。這三點，一再斲傷決策的合理性及可信度，民眾難以心服，也無所適從。

從寬而言，郭智輝希望推動節(jié)能意識，呼吁社會共體時艱度過能源考驗期，當然不能算是錯誤的說法。然而近幾年臺灣面對的，是能源轉(zhuǎn)型失敗及供電告急的問題，民眾莫不期待新任經(jīng)濟部門主管能打破非核魔咒，從發(fā)電政策提出根本的解決之道。但郭智輝顧左右而言他，聲稱臺灣并不缺電，又把責任往“用電者”身上推，先說電價必須調(diào)漲反映成本，又說民眾必須主動節(jié)能減少用電。換言之，缺電的癥結(jié)出在能源政策端，他卻裝聾作啞，無意著力檢討改變。

郭智輝新官上任，但說來說去都是官話，卻不考慮民眾的負擔和感受，當然無法讓人信服。例如，明明問題出在“供應(yīng)端”的電力結(jié)構(gòu)失衡，以致電力存在時段性及季節(jié)性缺口；郭智輝卻把目光盯在“消費端”，強調(diào)“電價太便宜”及“必須節(jié)電”。這樣的藥方，根本就是“誤診”！民進黨因為反核，先前要求民眾“用愛發(fā)電”；如今電力不足，它又要求大家節(jié)能，“用愛抗暑”。人們的身體，到底要忍受臺當局政策的多少凌虐？

值得注意的是，郭智輝談到臺電售價必須反映成本時，提出了“電價分級”的概念。他主張，電價可分成“綠電、低碳電力、一般灰電”三種，依排碳量高低分別定價，并成立一個泛公股售價平臺進行交易。這個分級制度聽似合理，可以解決工業(yè)用電價格長期偏低的問題；但對一般民生用電而言，卻暗藏一個兇險的伏筆：一遇缺電，家用電力極可能因被歸為“第三類”低價用電，首當其沖成為優(yōu)先停電的對象。對廣大民眾而言，誰愿意自己成為被犧牲的一群？

郭智輝上任后有關(guān)電力的發(fā)言，不斷遭到臺行政機構(gòu)和民進黨“校正回歸”；他說得愈多，民眾也就愈困惑。諸如，他說核電可作為備用電力、核三可有條件延役，都遭行政機構(gòu)打槍；他說臺當局不應(yīng)再補貼臺電、并將反映成本調(diào)漲電價，行政機構(gòu)稱那是他個人的“未來期許”；他擬議的“電力分級”，卓榮泰說目前還達不到分級的階段；他說要漲電價，卓榮泰卻暗示會繼續(xù)凍漲?？吹贸鰜恚@個當局不斷在繞圈子，郭智輝拋出新解方，馬上就被行政機構(gòu)擋下回收。問題是，已經(jīng)走到撞墻的能源政策，到底要如何轉(zhuǎn)彎再前進，民進黨的舊腦袋提得出新主張嗎？

民進黨若要繼續(xù)死抱著非核神主牌，不管多少個郭智輝入行政團隊，都將戰(zhàn)死灘頭，臺灣缺電及高碳排的困境依舊如故。比起王美花，郭智輝至少比較愿意提出新觀點；問題是，他一踢到民進黨的鐵板就腳軟，而他僅剩的解方也就只能在價格打轉(zhuǎn)，卻觸不到供電問題的核心。更糟的是，他的企業(yè)本位太強，庶民同理心卻太弱了。（臺灣《聯(lián)合報》）