新竹晴空匯大樓火警 4大疑點(diǎn)與3大問題

李信樟／工業(yè)安全技師（臺(tái)灣省高雄市）

新竹東區(qū)晴空匯大樓26日晚上發(fā)生火災(zāi)，數(shù)百名住戶受困其中，更造成2名消防員不幸殉職。造成不幸最關(guān)鍵的是因?yàn)楣艿篱g內(nèi)電纜線燒毀，導(dǎo)致排煙設(shè)備無法運(yùn)轉(zhuǎn)，建筑內(nèi)部充滿濃煙，讓再次進(jìn)入大樓進(jìn)行人命搜索的消防員，因氧氣瓶耗盡倒臥在火場樓梯間，送醫(yī)不治。

晴空匯為當(dāng)?shù)刂笜?biāo)性豪宅，理應(yīng)有比一般住宅更高的安全標(biāo)準(zhǔn)，但從相關(guān)報(bào)導(dǎo)看來并非如此。

一、濃煙生成時(shí)為何消防排煙機(jī)無法自動(dòng)起動(dòng)？因?yàn)闈鉄焺偵蓵r(shí)，電纜線理應(yīng)仍具備傳導(dǎo)功能，且即使大樓停電，排煙機(jī)因連結(jié)緊急發(fā)電機(jī)仍可起動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)，什么原因?qū)е缕涫スδ埽?/p>

二、依據(jù)《各類場所消防安全設(shè)備設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》第235條，連結(jié)排煙設(shè)備與緊急電源之耐燃電纜，必須經(jīng)過耐燃試驗(yàn)合格，為何該纜線會(huì)于火勢(shì)不大的管道間內(nèi)被燒毀，造成排煙設(shè)備無法運(yùn)轉(zhuǎn)？

三、為何起火點(diǎn)在地下一樓管道間，但濃煙隨著管道間“垂直”上升至各樓層，且在各樓層“水平”擴(kuò)展竄入各戶？是否管道間沒有做好防火填塞？

四、直到27日上午發(fā)生火災(zāi)后約12個(gè)小時(shí)，大樓內(nèi)尚有200余人待救援，凸顯出該大樓沒有“第二逃生路線”的設(shè)計(jì)，一旦因濃煙導(dǎo)致人員無法由原有的樓梯間逃生時(shí)，就只能坐困屋內(nèi)等待救援，這也是消防員必須再次進(jìn)入大樓的緣由。消費(fèi)者購置住宅時(shí)，除了漏水壁癌等檢查，是否也該同時(shí)關(guān)心這棟住宅的消防安全設(shè)備，確保發(fā)生火災(zāi)后自身與家人生命安全？

最讓人不舍的是，殉職2名消防員的悲劇應(yīng)是可避免的。首先，這次救援沒用緊急升降機(jī)，是消防員背氣瓶徒步爬樓梯，所以氣瓶耗盡速度會(huì)比以往快。依據(jù)建筑技術(shù)規(guī)則第106條，超過十層樓的建筑物即必須設(shè)置緊急升降機(jī)，所以晴空匯大樓應(yīng)該有緊急升降機(jī)，但為何消防人員徒步上樓，舍緊急升降機(jī)而不用？如果連消防隊(duì)也無法相信緊急升降機(jī)的安全，那可是必須深究的問題。

第二，后勤指揮雖聽見求救，且氣瓶耗盡之警笛聲響起，卻無法確定位置；經(jīng)清點(diǎn)人數(shù)，五分鐘后才確定2名消防員受困位置，再經(jīng)35分鐘后才找到倒臥樓梯間的2人。為何氣瓶警笛響起時(shí)，不能同時(shí)發(fā)出確切位置的訊號(hào)？這應(yīng)非多高深的技術(shù)，卻是生死的關(guān)鍵。近十年來已有30幾位消防英雄殉職，卻不見消防部門對(duì)于“提升消防人員于火場任務(wù)的安全科技”有積極主動(dòng)的作為。

第三，據(jù)報(bào)導(dǎo)，晴空匯大樓原訂于4月11日進(jìn)行消防安檢，因管委會(huì)疏漏通知相關(guān)人員到場，故改期到6月初辦理。由此可見消防單位安檢程序不被重視，排定安檢日期卻無法如期進(jìn)行，理應(yīng)列為重大警示事件并對(duì)社區(qū)全體住戶公告，卻可輕易協(xié)調(diào)改期，復(fù)檢程序是否已流于形式？

災(zāi)難之所以發(fā)生，都是漸次累積錯(cuò)誤而來。生命無價(jià)，不希望由每次災(zāi)難的舍身菩薩來教育我們?cè)撛趺醋觯谴鷥r(jià)太龐大了。希望有權(quán)責(zé)者莫以小細(xì)節(jié)就不重視，例如防火填塞、排煙機(jī)啟動(dòng)、耐燃電纜、省力化與自動(dòng)化之消防搶救設(shè)備和技術(shù)、管道間簡易的滅火設(shè)施等。建商、行政機(jī)關(guān)、大樓管委會(huì)、消防設(shè)備商等相關(guān)機(jī)構(gòu)與人員，都應(yīng)肩負(fù)生命安全責(zé)任，打造安全居住環(huán)境。（臺(tái)灣“聯(lián)合新聞網(wǎng)”）