字詞縫隙之間的歷史真的客觀嗎

盡管我們時常覺得在談?wù)摎v史時要客觀，但其實這不可能做到，因為人類的自然語言是有局限性的。

昨天第二次和朋友去國博逛展覽，我在給朋友講文物時，聽旁邊一位導(dǎo)游對自己的客人說：“我講的這些都絕對客觀，書上都寫著呢。”聽到這話，我就想起很多文博單位在考核講解員時，也要求講解員在崗位上應(yīng)客觀地介紹歷史知識。但以我之見，這很難做到。

具體來說，我們在自然語言中使用的詞匯可大體分為名詞、動詞、形容詞和副詞，而人們在選取詞匯表達(dá)時，都會有意無意地涉及自己的主觀好惡和價值取向。

比如名詞。清朝末年，進(jìn)步人士認(rèn)為孫先生的行為是“革命”，而頑固人士則認(rèn)為孫先生的行為是“造反”，對同一個行為選用不同的名詞，代表不同的好惡和立場。

比如動詞。工會代表組織工人罷工，在工會看來，這是代表在“發(fā)動”工人罷工，爭取應(yīng)得的權(quán)益；而在廠方老總看來，這是代表在“煽動”工人罷工，破壞生產(chǎn)秩序。同一個行為，到底是“發(fā)動”還是“煽動”，兩個立場的人選用的動詞也不同。

比如形容詞。一片20公斤的杠鈴片，林黛玉覺得“沉”，奧尼爾覺得“輕”，無論用輕還是沉，都意味著表達(dá)者摻入了以自己力量為參考的主觀感受。

比如副詞。玩翻滾過山車，一般游客覺得“非常刺激”，戰(zhàn)斗機(jī)飛行員只覺得“有點刺激”，在程度上選擇不同副詞，也是從個人主觀感受出發(fā)的。

所以，當(dāng)一個人在表達(dá)時，只要涉及上述性質(zhì)的詞匯，就會自覺不自覺地?fù)饺胱约旱膬A向和偏好，說到底還是主觀，而非客觀。

有人說了，你舉的都是極端例子，就不能選取一些不偏不倚的中性詞匯嗎？在我看來，沒有什么所謂的中性詞匯，任何一個詞都能被解讀出本意之外的傾向和深意。

比如“蘋果”，有人會覺得這個詞帶有科技范兒，還有人覺得這是墮落迷失的象征，亞當(dāng)夏娃就因為吃了這個而被轟出伊甸園的。

比如“三角”，有人會認(rèn)為這個名詞代表穩(wěn)定可靠，例如三個防守隊員配合默契，被稱為鐵三角，而有人則認(rèn)為這個詞象征著某種糾纏不清的復(fù)雜情況，比如三角戀或三角債。

在多年的講解實踐中，我就發(fā)現(xiàn)，只要一個人張口說話，就不可能剔除自己的主觀偏好和價值取向，就算明面上沒有，字詞之間的縫隙里也有，所以要求講解員在介紹歷史文物時做到客觀，那是不容易做到的，這是由人類自然語言的本質(zhì)決定的。

別誤會，我說講解員做不到客觀，并不意味著就可以隨口胡編亂講，我在想，與其要求大家去做到不可能的事，不如設(shè)定三個基本原則：

1.講解內(nèi)容不能背離基本事實，比如你不能說二戰(zhàn)是軸心國贏了，不能說南宋的首都在北京。

2.不能宣揚邪惡的價值觀，比如你不能說法西斯主義是好的，不能煽動仇恨和歧視。

3.講解中涉及的觀點和事實，都應(yīng)有嚴(yán)肅可靠的信源。

在我看來，一個人在介紹歷史時能做到這三點，就可以了，至于說是否客觀，其實不重要，一是因為不可能做到，二是因為人們判斷別人的觀點是否客觀時，也是很主觀的。

我和朋友在逛完國博后，他表示一下午的游覽很有趣，令他心情愉快，他對文博和歷史的興趣更濃厚了，以后還想了解更多。我想這就足夠了，歸根結(jié)底，我們吸收知識和觀點，無論主觀還是客觀，也都是為了更好的生活。攝影/紅石