若非蔡英文濫編特別預(yù)算，何須修“法”？

對民進(jìn)黨蔡當(dāng)局來說，財政紀(jì)律就是個笑話。尤其，蔡當(dāng)局特別預(yù)算編列過度浮濫，成為財政紀(jì)律破口。因此，選后國民黨、民眾黨分別醞釀修改“預(yù)算法”，限縮臺當(dāng)局編列與支用特別預(yù)算權(quán)限；民進(jìn)黨則以“卡救命錢”為由，堅決反對。

特別預(yù)算是島內(nèi)特有的預(yù)算制度。依現(xiàn)行“預(yù)算法”規(guī)定，臺當(dāng)局可在防務(wù)緊急設(shè)施或戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)重大變故、重大災(zāi)變，或不定期重大政事等情況下提出特別預(yù)算。由于特別預(yù)算多為跨年甚至跨越臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人任期，又不受舉債上限限制，理應(yīng)是“不得已而為之”，在蔡英文當(dāng)局卻變成施政常態(tài)。

蔡當(dāng)局八年共編列13個特別預(yù)算案，平均每年1.6個，已將特別預(yù)算常態(tài)化?？偨痤~計2.5兆元（新臺幣，下同），約為一年臺當(dāng)局總預(yù)算額度。其中，更有三分之一跨越蔡英文任期，可謂“債留子孫”。當(dāng)中勉強(qiáng)可歸類為“救命錢”的重大變故或重大災(zāi)變者，只有8000多億的防疫紓困振興預(yù)算，僅占三分之一。

相較之下，過去陳水扁、馬英九兩任任內(nèi)，特別預(yù)算都只編列8000億元上下；扁馬加總，還遠(yuǎn)不及蔡英文。即使加上李登輝時期，也只和蔡英文持平，而李登輝時期特別預(yù)算不少屬自償性質(zhì)。蔡英文當(dāng)局八年的特別預(yù)算之浮濫，超過她之前26年的總和，多么嚇人！

更惡劣的是，蔡當(dāng)局不斷吹噓任內(nèi)債務(wù)余額增加少于過去歷任，并不斷拿所謂“超征稅收”當(dāng)成財政穩(wěn)健的大內(nèi)宣。事實上，這是“特別預(yù)算常態(tài)化”后的假象。蔡當(dāng)局將許多常態(tài)支出隱藏在特別預(yù)算里，以掩飾財政收支失衡問題，同時破壞財政紀(jì)律與正常預(yù)算體制。尤其，民進(jìn)黨濫開建設(shè)支票，卻讓地方自籌配合款，嚴(yán)重擠壓縣市財政。

在這種情況下，藍(lán)、白兩黨分別提案修正“預(yù)算法”，要刪掉83條“不定期或數(shù)年一次之重大政事”規(guī)定，和84條合于特別預(yù)算前三款“為因應(yīng)情勢之緊急需要，得先支付其一部”的但書，希望杜絕類似“前瞻基礎(chǔ)建設(shè)”這種高達(dá)8000多億的“大撒幣政策”。

但民進(jìn)黨反控“在野黨”不應(yīng)“卡救命錢”，并舉“921大地震”為例，指當(dāng)時李登輝能在震災(zāi)第一時間撥數(shù)10億元給地方，就是引用“預(yù)算法”84條“緊急需要，得先支付其一部”的規(guī)定。一旦修“法”后，若發(fā)生重大災(zāi)害，臺當(dāng)局缺乏立即援助地方的法源，將使受災(zāi)者陷于困境。由于適逢花蓮大地震，此說法遂成為綠營“認(rèn)知作戰(zhàn)”的重點。

事實上，藍(lán)白的提案并未涉及對重大變故、重大災(zāi)變特別預(yù)算的限縮；因此，對“緊急需要得先支付其一部”之但書，其實毫無影響。“921大地震”時尚無“災(zāi)害防救法”，“立法”后，已明定如救災(zāi)經(jīng)費不敷應(yīng)變或復(fù)原重建所需，可視需要調(diào)整當(dāng)年收支“移緩濟(jì)急”。此一規(guī)定，過去SARS、“八八風(fēng)災(zāi)”重建均曾援用。更何況，臺當(dāng)局有近百億預(yù)備金可用于救急，修“預(yù)算法”根本無關(guān)“卡救命錢”。

民進(jìn)黨如此強(qiáng)烈反對修“預(yù)算法”，主因是，特別預(yù)算已成蔡當(dāng)局規(guī)避監(jiān)督、跨越舉債上限的利器。民進(jìn)黨若無法再通過特別預(yù)算大撒幣，必然少掉許多綁樁、討好地方的工具。事實上，民進(jìn)黨過去亦曾提案刪除特別預(yù)算“不定期或數(shù)年一次之重大政事”之規(guī)定，當(dāng)今綠營黨團(tuán)總召柯建銘就是提案人之一。過去特別預(yù)算編列遠(yuǎn)不如蔡英文當(dāng)局浮濫，民進(jìn)黨都還喊卡；如今卻昨是今非，換了位子就換腦袋。“在野黨”的修“法”提案自需周詳討論，但民進(jìn)黨更應(yīng)好好檢討，自己如何把特別預(yù)算搞成了“財政大爛攤”?。▉碓矗号_灣《聯(lián)合報》）