臺軍“漢光39號演習(xí)”實兵演練評析

臺軍“漢光39號演習(xí)”第三作戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合反登陸作戰(zhàn)27日登場，模擬敵軍的AAV-7兩棲登陸車正在發(fā)射煙幕彈掩護部隊登陸。（范揚光攝）

臺軍年度“漢光39號”實兵演練已于7月24日至28日實施完畢，雖然因為“杜蘇芮”臺風(fēng)襲臺導(dǎo)致部分課目取消，但從預(yù)演和正式演練的過程中，仍可看出今年的實兵演練在場景設(shè)計上，十分貼近戰(zhàn)時的情景，實戰(zhàn)化程度較往年明顯提升。

實戰(zhàn)化程度明顯提升

以北臺灣的土地防衛(wèi)戰(zhàn)場景設(shè)計為例，臺當(dāng)局防務(wù)部門不僅規(guī)劃攻擊軍對沙侖海灘、八里海灘、臺北港、桃園機場及竹圍海灘等區(qū)域，發(fā)起“異地、同時”的進攻，還在過程中大量運用直升機搭載特戰(zhàn)部隊，模擬攻擊軍對重要設(shè)施與灘岸臺軍防線的后方實施空中機降突擊；也通過教育召集動員后備軍人組成后備營，實際進入灘岸后方的地區(qū)進行防御演練；負(fù)責(zé)守衛(wèi)臺北市中樞地區(qū)的“憲兵”，也在市中心配合進行相關(guān)演練。這些設(shè)計與戰(zhàn)時可能發(fā)生的情況十分貼近，大幅提升此次演練的實戰(zhàn)化程度。

此外，投入實兵演練的常備部隊志愿役官兵，在戰(zhàn)術(shù)動作的純熟度與認(rèn)真程度等方面，也有十分良好的表現(xiàn)，確實值得肯定。

不過，盡管今年實戰(zhàn)化的程度比起往年明顯提升，但還是存在若干缺失，例如“無人機的運用不足”與“臺北市防御演練的內(nèi)容偏離重點”等，希望臺防務(wù)部門在后續(xù)的“戰(zhàn)備月”，或明后年的“漢光演習(xí)”實兵演練中，能檢討改進。

無人機的運用不足

以本次實兵演練最受媒體矚目，蔡英文也抱病視導(dǎo)的八里聯(lián)合反登陸作戰(zhàn)操演”為例；雖然動員為數(shù)眾多的AAV-7兩棲突擊車、云豹甲車、M60A3戰(zhàn)車、OH-58D戰(zhàn)搜直升機、UH-60M通用直升機及AH-64E攻擊直升機等主戰(zhàn)裝備參與；但在無人機部分，則只有防衛(wèi)軍曾出動架次數(shù)極少的“戰(zhàn)術(shù)型近程無人機”執(zhí)行演練，攻擊軍則未被目擊有動用無人機的情形。

由于無人機的運用不足，使整個操演過程中，未見到多少防衛(wèi)軍針對解放軍無人機所可能造成的威脅，實地執(zhí)行相關(guān)演練。例如防衛(wèi)軍在灘岸附近的戰(zhàn)甲車并未實施隱蔽，以防止攻擊軍無人機的偵察，也不見防衛(wèi)軍運用干擾槍或其他裝備，進行反無人機的演練。

但現(xiàn)實中，解放軍地面部隊已配備了相當(dāng)數(shù)量的無人機。在近年解放軍所舉行的大規(guī)模聯(lián)合登島作戰(zhàn)演習(xí)，例如2020年11月在福建、廣東沿海一帶所舉行的年度兵種聯(lián)合立體渡海登陸演習(xí)，就在過程中動用為數(shù)頗多的無人機，執(zhí)行目標(biāo)區(qū)戰(zhàn)前偵察、戰(zhàn)場監(jiān)視、目標(biāo)追蹤、通信中繼與火力打擊效果評估等任務(wù)；甚至還運用地面無人設(shè)備，清除守軍于灘岸所設(shè)置的障礙物。

相形之下，臺防務(wù)部門在今年實兵演練中，對無人機的攻防并沒有太多的著墨，尤其沒有在攻擊軍的模擬攻擊中，加入相當(dāng)數(shù)量的無人機，不僅使攻擊軍戰(zhàn)力被相當(dāng)程度的低估，也讓演練的實戰(zhàn)化程度打了折扣，非?？上?。

臺北市防御演練的內(nèi)容偏離重點

在本次“漢光實兵演練”中，負(fù)責(zé)臺北市中樞防衛(wèi)的“憲兵”也演練了二個與戰(zhàn)時中樞防衛(wèi)有關(guān)的課目，分別是7月25日晚間在萬華雙園堤外停車場演練“橋梁阻絕封鎖”，與7月26日凌晨在臺北車站演練“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施防護”。

這二個演練內(nèi)容，其實是根據(jù)同一個狀況想定所設(shè)計，就是當(dāng)解放軍武統(tǒng)臺灣時，戍守臺北市的“憲兵”332營除控制必要的預(yù)備隊，將立即出動所轄各連，先期前往臺北市各聯(lián)外橋梁實施防御，并對經(jīng)橋梁進入臺北市的人車進行管制查核，直到后備旅動員編成后，再將防務(wù)交接給后備部隊：在“憲兵”332營前推至臺北市外圍守衛(wèi)各聯(lián)外橋梁時，“憲兵”211營則扛起臺北市中心各重要政治、民生、與經(jīng)濟設(shè)施的防御任務(wù)。

但參謀本部在規(guī)劃演練內(nèi)容時，可能是為了減少對臺北市民的干擾，使實際演練的內(nèi)容并非整個任務(wù)的重點。

例如“憲兵”332營演練的重點，應(yīng)該是所屬各連能否迅速動員，于短時間內(nèi)抵達各聯(lián)外橋梁并就防御位置，甚至按照防衛(wèi)計劃實際設(shè)置若干防御陣地，以便進行驗證；但受限于演練場地，最后實際演練的內(nèi)容，僅為對車輛攔檢管制的流程與防范“第五縱隊”，十分可惜。

“憲兵”211營的臺北車站防護演練，假想狀況是“解放軍潛伏的第五縱隊”對臺北車站發(fā)動攻擊，并在過程中挾持人質(zhì)與設(shè)置爆裂物。但假若解放軍真有“第五縱隊”，這么珍貴的隊伍用來攻擊軍事價值其實不高的臺北車站，甚至劫持人質(zhì)的可能性，實在偏低。（作者揭仲為臺灣中華戰(zhàn)略前瞻協(xié)會研究員/來源：臺灣《中國時報》）