王英津： 新時(shí)代推進(jìn)兩岸協(xié)商談判的路徑思考

　　王英津，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授。

　　黨的二十大報(bào)告指出：“我們堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則和‘九二共識(shí)’，在此基礎(chǔ)上推進(jìn)同臺(tái)灣各黨派、各界別、各階層人士就兩岸關(guān)系和國(guó)家統(tǒng)一開展廣泛深入?yún)f(xié)商，共同推動(dòng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展、推進(jìn)祖國(guó)和平統(tǒng)一進(jìn)程?！?1)這一段論述清晰地表明：大陸仍一如既往地希望臺(tái)灣同胞從中華民族整體利益出發(fā)，審時(shí)度勢(shì)、順應(yīng)歷史大勢(shì)，主動(dòng)與大陸展開協(xié)商，并在此基礎(chǔ)上逐步化解政治分歧、實(shí)現(xiàn)兩岸統(tǒng)一。中共中央臺(tái)辦、國(guó)務(wù)院臺(tái)辦主任宋濤在發(fā)表2023年新年寄語(yǔ)時(shí)指出，大陸將全面貫徹黨的二十大精神，與臺(tái)灣各界有識(shí)之士就兩岸關(guān)系和國(guó)家統(tǒng)一開展廣泛深入?yún)f(xié)商。(2)此處提出與臺(tái)灣各界“有識(shí)之士”展開協(xié)商，是新情勢(shì)下大陸為突破協(xié)商困局而對(duì)臺(tái)方協(xié)商主體所作的微調(diào)，進(jìn)一步體現(xiàn)了大陸繼續(xù)通過協(xié)商談判和平解決臺(tái)灣問題的誠(chéng)意。在當(dāng)前各種矛盾交織疊加的國(guó)內(nèi)外情勢(shì)下，推進(jìn)祖國(guó)統(tǒng)一進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)國(guó)家完全統(tǒng)一到了一個(gè)新的歷史關(guān)口。盡管通過兩岸協(xié)商談判實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一面臨重重阻力，但大陸仍表示以最大誠(chéng)意、盡最大努力爭(zhēng)取和平統(tǒng)一的前景。那么，如何克難前行、推進(jìn)兩岸協(xié)商談判，就成為當(dāng)下擺在政界和學(xué)界面前的一項(xiàng)重要任務(wù)。

　　一、1979年以來(lái)大陸推進(jìn)兩岸協(xié)商談判的努力與成就

　　1979年1月1日全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)表了《告臺(tái)灣同胞書》，標(biāo)志著黨和政府解決臺(tái)灣問題的理論和實(shí)踐進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期。(3)自此之后，大陸推進(jìn)兩岸和平統(tǒng)一的進(jìn)程隨著中共領(lǐng)導(dǎo)集體的世代更替，相應(yīng)地經(jīng)歷了四個(gè)時(shí)期并形成其代表性的政策主張，即鄧小平同志的“和平統(tǒng)一、一國(guó)兩制”構(gòu)想、江澤民同志的“八點(diǎn)主張”、胡錦濤同志的“六點(diǎn)意見”、習(xí)近平同志的“五點(diǎn)主張”。這些在不同時(shí)期所提出的政策主張均包含有兩岸協(xié)商談判的倡議和具體設(shè)想，也都為推動(dòng)兩岸政治協(xié)商談判發(fā)揮了積極作用，其中的經(jīng)驗(yàn)與智慧對(duì)于當(dāng)下推進(jìn)兩岸協(xié)商談判具有重要意義。

　　(一)鄧小平時(shí)期大陸推進(jìn)兩岸協(xié)商談判的努力及其貢獻(xiàn)

　　20世紀(jì)80年代初期，大陸方面多次主張國(guó)共兩黨通過協(xié)商談判完成兩岸統(tǒng)一。1983年鄧小平同志發(fā)表《中國(guó)大陸和臺(tái)灣和平統(tǒng)一的設(shè)想》，對(duì)“和平統(tǒng)一、一國(guó)兩制”構(gòu)想進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，為日后通過協(xié)商談判實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一奠定了政策基調(diào)。基于當(dāng)時(shí)國(guó)共兩黨在兩岸各自政制架構(gòu)及其運(yùn)行中的特殊地位，鄧小平同志主張“舉行兩黨平等會(huì)談，實(shí)行第三次合作，而不提中央與地方談判”。(4)不過，大陸方面關(guān)于兩黨談判的主張是特定歷史階段的產(chǎn)物，具有鮮明的時(shí)代印記。隨著20世紀(jì)80年代中后期的臺(tái)灣民主化轉(zhuǎn)型，島內(nèi)實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)型的政黨輪替制度，國(guó)民黨已經(jīng)無(wú)法代表臺(tái)灣社會(huì)，使得兩黨代表兩岸進(jìn)行談判的設(shè)想不再具有可行性，因而與此相關(guān)的論述對(duì)于當(dāng)下推動(dòng)兩岸協(xié)商談判的指導(dǎo)意義也就有所局限。

　　(二)江澤民時(shí)期大陸推進(jìn)兩岸協(xié)商談判的努力及其貢獻(xiàn)

　　這一時(shí)期的主要貢獻(xiàn)是深度思考、設(shè)計(jì)和探索了協(xié)商談判的內(nèi)容和形式。20世紀(jì)90年代，江澤民同志根據(jù)情況變化，進(jìn)一步發(fā)展了鄧小平同志關(guān)于國(guó)共談判的主張，于1991年第一次提出國(guó)共兩黨舉行談判時(shí)歡迎臺(tái)灣各黨派、團(tuán)體有代表性的人士參加。1992年黨的十四大報(bào)告指出，在一個(gè)中國(guó)的前提下，什么問題都可以談，包括就兩岸正式談判的方式同臺(tái)灣方面進(jìn)行討論，找到雙方都認(rèn)為合適的辦法。(5)1995年，江澤民同志發(fā)表《為促進(jìn)祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)的完成而繼續(xù)奮斗》，主張?jiān)谝粋€(gè)中國(guó)的前提下，雙方就“正式結(jié)束兩岸敵對(duì)狀態(tài)、逐步實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一”進(jìn)行談判，并達(dá)成協(xié)議。該講話首次使用了“進(jìn)行海峽兩岸和平統(tǒng)一談判”(6)的措辭，表明大陸在考慮兩岸和平統(tǒng)一談判問題時(shí)，充分考慮到了島內(nèi)政治的變化并及時(shí)作出了政策調(diào)整。不過，上述部分表述已與現(xiàn)狀有所脫節(jié)，譬如“只要臺(tái)灣不搞分裂、外國(guó)勢(shì)力不干涉中國(guó)的統(tǒng)一，就不存在用武力解決臺(tái)灣問題的可能性，臺(tái)灣同胞求和平、求安定的愿望就能得到充分的滿足，兩岸關(guān)系就能向前發(fā)展”。(7)如今，兩岸協(xié)商談判不僅堅(jiān)決要求臺(tái)灣方面反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”，而且還會(huì)逐步要求臺(tái)灣方面正視兩岸統(tǒng)一問題。另外，“在一個(gè)中國(guó)的前提下，什么問題都可以談”的表述，如今也很少被提及。

　　(三)胡錦濤時(shí)期大陸推進(jìn)兩岸協(xié)商談判的努力及其貢獻(xiàn)

　　這一時(shí)期，大陸推進(jìn)兩岸協(xié)商談判的歷史貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)：一是針對(duì)陳水扁當(dāng)局的“法理臺(tái)獨(dú)”冒險(xiǎn)，大陸于2005年3月出臺(tái)《反分裂國(guó)家法》。該法雖然名為“反分裂法”，但在內(nèi)容上也是促進(jìn)國(guó)家統(tǒng)一法。該法第七條載明：“國(guó)家主張通過臺(tái)灣海峽兩岸平等的協(xié)商和談判，實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一。協(xié)商和談判可以有步驟、分階段進(jìn)行，方式可以靈活多樣”，并具體列舉了協(xié)商的議題。(8)這是大陸方面第一次以法律形式規(guī)定兩岸協(xié)商談判的內(nèi)容。2005年4月29日，國(guó)共兩黨領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)現(xiàn)歷史性會(huì)談，達(dá)成“兩岸和平發(fā)展共同愿景”。二是兩岸在堅(jiān)持“九二共識(shí)”、反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”的共同政治基礎(chǔ)上，進(jìn)行了多輪事務(wù)性商談，簽署了多項(xiàng)協(xié)議。2008年12月31日，胡錦濤同志在紀(jì)念《告臺(tái)灣同胞書》發(fā)表30周年座談會(huì)上的講話中指出，可以通過兩岸務(wù)實(shí)協(xié)商，對(duì)臺(tái)灣參與國(guó)際組織活動(dòng)問題作出合情合理安排;同時(shí)也再次呼吁“協(xié)商正式結(jié)束兩岸敵對(duì)狀態(tài)，達(dá)成和平協(xié)議”，(9)并對(duì)此進(jìn)行了相關(guān)探討和設(shè)計(jì)。但鑒于馬英九當(dāng)局“不統(tǒng)、不獨(dú)、不武”的大陸政策，兩岸政治協(xié)商談判并沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　(四)習(xí)近平新時(shí)代以來(lái)大陸推進(jìn)兩岸協(xié)商談判的努力及其貢獻(xiàn)

　　進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，大陸積極探索如何在實(shí)踐中推動(dòng)兩岸協(xié)商談判，并為此進(jìn)行了大量的政策、理論準(zhǔn)備。大陸多次主張雙方在一個(gè)中國(guó)原則基礎(chǔ)上，就兩岸政治問題和推進(jìn)祖國(guó)和平統(tǒng)一進(jìn)程的有關(guān)問題開展對(duì)話溝通，推進(jìn)政治談判。例如，2013年10月6日，習(xí)近平總書記在印尼巴厘島會(huì)見蕭萬(wàn)長(zhǎng)時(shí)指出：“兩岸長(zhǎng)期存在的政治分歧問題終歸要逐步解決，總不能將這些問題一代一代傳下去。我們已多次表示，愿意在一個(gè)中國(guó)框架內(nèi)就兩岸政治問題同臺(tái)灣方面進(jìn)行平等協(xié)商，作出合情合理安排?！?10)2019年1月2日，習(xí)近平總書記在《告臺(tái)灣同胞書》發(fā)表40周年紀(jì)念會(huì)上的講話中除了重申推進(jìn)政治談判外，還“鄭重倡議在堅(jiān)持‘九二共識(shí)’、反對(duì)‘臺(tái)獨(dú)’的共同政治基礎(chǔ)上，兩岸各政黨、各界別推舉代表性人士，就兩岸關(guān)系和民族未來(lái)開展廣泛深入的民主協(xié)商，就推動(dòng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展達(dá)成制度性安排”。(11)2022年8月10日，大陸方面發(fā)表《臺(tái)灣問題與新時(shí)代中國(guó)統(tǒng)一事業(yè)》白皮書指出：“兩岸協(xié)商談判可以有步驟、分階段地進(jìn)行，方式可以靈活多樣?！?12)該白皮書從實(shí)施策略上對(duì)兩岸協(xié)商談判作了進(jìn)一步闡釋和發(fā)展。2022年10月16日，黨的二十大報(bào)告重申了兩岸協(xié)商談判的政策立場(chǎng)，該報(bào)告在過去“各政黨、各界別推舉的代表性人士”的基礎(chǔ)上，增加了“各階層人士”。這一時(shí)期關(guān)于兩岸協(xié)商談判的政策主張，逐漸由和平發(fā)展向和平統(tǒng)一過渡，直面國(guó)家統(tǒng)一問題，著力推進(jìn)統(tǒng)一進(jìn)程。此外，2015年11月7日，大陸推動(dòng)實(shí)現(xiàn)了自1949年以來(lái)兩岸領(lǐng)導(dǎo)人首次會(huì)晤、兩岸領(lǐng)導(dǎo)人直接對(duì)話溝通，這一重大成就被載入《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，(13)為今后開展兩岸政治協(xié)商談判提供了有益經(jīng)驗(yàn)和啟示。

　　綜上可知，不同時(shí)期的黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在對(duì)臺(tái)工作實(shí)踐中不斷豐富、完善和發(fā)展關(guān)于兩岸協(xié)商談判的政策主張。以上政策成果既體現(xiàn)了大陸方面協(xié)商談判政策主張的延續(xù)性，也體現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展性，標(biāo)志著推進(jìn)兩岸協(xié)商談判的政策框架初步形成。在這個(gè)過程中，兩岸取得了豐碩的事務(wù)性商談成果，并積累了豐富的過程性經(jīng)驗(yàn)。需要指出，受現(xiàn)實(shí)條件所限，大陸方面推進(jìn)的兩岸協(xié)商談判一直沒有上升到政治談判層面，因而歷史成就中難說(shuō)有“政治談判”的直接經(jīng)驗(yàn)。盡管如此，上述若干“推進(jìn)政治談判”的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，仍為當(dāng)下及今后推進(jìn)兩岸政治協(xié)商談判提供了有益啟示和有效借鑒。

　　二、盡早與大陸協(xié)商談判是臺(tái)灣“保臺(tái)”的最佳選擇

　　推動(dòng)兩岸協(xié)商談判是當(dāng)下避免臺(tái)海局勢(shì)走向軍事沖突的重要舉措，是爭(zhēng)取兩岸和平統(tǒng)一前景的必要努力。目前兩岸統(tǒng)一已成不可阻擋的時(shí)代潮流，臺(tái)灣方面應(yīng)順應(yīng)大勢(shì)，放棄幻想，盡早與大陸展開協(xié)商。

　　(一)臺(tái)灣應(yīng)順勢(shì)而為，響應(yīng)大陸協(xié)商呼吁

　　當(dāng)下臺(tái)海局勢(shì)已發(fā)生重大變化，臺(tái)灣方面應(yīng)當(dāng)正視現(xiàn)實(shí)，從中華民族整體利益出發(fā)，作出正確研判。

　　第一，“臺(tái)獨(dú)”不會(huì)成功。三十多年來(lái)，“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力的分裂主義圖謀始終無(wú)法實(shí)現(xiàn)，這背后的關(guān)鍵因素是大陸綜合實(shí)力的發(fā)展壯大。當(dāng)下中國(guó)綜合國(guó)力已位居世界前列，國(guó)防、外交、經(jīng)濟(jì)等各方面實(shí)力大幅增長(zhǎng)，為貫徹和落實(shí)《反分裂國(guó)家法》奠定了堅(jiān)實(shí)的政治、軍事和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。同時(shí)，面對(duì)日益猖獗的“臺(tái)獨(dú)”活動(dòng)，國(guó)家解決臺(tái)灣問題的意志堅(jiān)定、民心凝聚。一旦出現(xiàn)《反分裂國(guó)家法》第八條列舉的“臺(tái)獨(dú)”情形，大陸將別無(wú)選擇，只好對(duì)臺(tái)使用武力，否則無(wú)法向歷史和人民作出交待。因此，“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力應(yīng)及早迷途知返，轉(zhuǎn)向統(tǒng)一的道路。

　　第二，“拒統(tǒng)”注定失敗。大陸反復(fù)強(qiáng)調(diào)“兩岸必須統(tǒng)一，也必然統(tǒng)一”，這意味著任何阻礙統(tǒng)一的企圖和行徑都將徒勞無(wú)益。大陸不會(huì)因?yàn)榕_(tái)灣方面拒絕協(xié)商就放棄統(tǒng)一。臺(tái)灣方面不能簡(jiǎn)單地將大陸關(guān)于兩岸協(xié)商談判的政策主張視為“統(tǒng)戰(zhàn)說(shuō)辭”，一概加以拒絕或置之不理，而應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到當(dāng)下大陸呼吁協(xié)商談判的特殊意義和緊迫性，盡早同大陸展開協(xié)商談判，且時(shí)間越早對(duì)臺(tái)灣越有利?，F(xiàn)在大陸對(duì)于兩岸協(xié)商的呼吁與以前相比具有實(shí)質(zhì)性不同：過去的呼吁更多的是表達(dá)大陸和平統(tǒng)一的意愿，而現(xiàn)在的呼吁則是以最大誠(chéng)意、盡最大努力爭(zhēng)取和平統(tǒng)一的行動(dòng)。臺(tái)灣大學(xué)張亞中教授在研讀黨的二十大報(bào)告后指出：“在不急于促統(tǒng)的狀況下，所謂‘非和平的選項(xiàng)’只是作為一種邏輯上最后處理的手段，純屬備而不用的意思?？墒沁@次在報(bào)告中同樣的說(shuō)辭再度出現(xiàn)時(shí)，它的意義就全然不同了?！?14)

　　第三，“現(xiàn)狀”無(wú)法維持。長(zhǎng)期以來(lái)，臺(tái)灣社會(huì)對(duì)維持所謂的“不統(tǒng)現(xiàn)狀”抱有幻想。但隨著中美實(shí)力差距的縮小，20世紀(jì)50年代以來(lái)在美國(guó)強(qiáng)權(quán)干涉下形成的“不統(tǒng)不獨(dú)”臺(tái)海均勢(shì)格局注定會(huì)被打破，“現(xiàn)狀”必隨之改變，且加速朝統(tǒng)一方向傾斜。在這樣的背景下，臺(tái)灣方面意欲繼續(xù)維持“不統(tǒng)不獨(dú)”的局面是行不通的。即便未來(lái)國(guó)民黨上臺(tái)執(zhí)政，也無(wú)法復(fù)制馬英九主政時(shí)期“不統(tǒng)、不獨(dú)、不武”的政策，因?yàn)閮砂蛾P(guān)系的時(shí)與勢(shì)較之以前已發(fā)生重大變化。目前臺(tái)灣社會(huì)因缺乏對(duì)兩岸關(guān)系時(shí)與勢(shì)的正確判斷，導(dǎo)致其缺乏協(xié)商談判的應(yīng)有誠(chéng)意。如果臺(tái)灣方面繼續(xù)對(duì)大陸的協(xié)商呼吁置若罔聞，讓大陸感到和平統(tǒng)一無(wú)望，最終被迫單方面依照《反分裂國(guó)家法》第八條規(guī)定采取非和平方式解決國(guó)家統(tǒng)一問題，那將是兩岸中國(guó)人都不愿意看到的結(jié)局。

　　第四，美國(guó)不可信賴。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)基于自身利益而在臺(tái)海問題上奉行“大陸不統(tǒng)、臺(tái)灣不獨(dú)”的離岸平衡政策，并多次表示要“協(xié)防臺(tái)灣”。這使臺(tái)灣有些人似乎看到了“不統(tǒng)的希望”，并將美國(guó)視為保護(hù)或支撐其抗拒大陸統(tǒng)一的依靠力量。美國(guó)及其盟友的干預(yù)，使得臺(tái)灣社會(huì)抗拒統(tǒng)一的信心大幅增加，這將導(dǎo)致兩岸和平統(tǒng)一的可能性進(jìn)一步喪失。但美國(guó)是靠不住的，“倚美謀‘獨(dú)’”“挾洋拒統(tǒng)”是行不通的，美國(guó)無(wú)非是將臺(tái)灣作為牽制中國(guó)發(fā)展的一枚“棋子”，即使出兵“保護(hù)臺(tái)灣”，也是讓臺(tái)灣充當(dāng)美國(guó)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的犧牲品。倘若臺(tái)灣一味迎合美國(guó)、無(wú)視對(duì)岸的協(xié)商呼吁，最終只能被動(dòng)承受美臺(tái)勾連帶來(lái)的災(zāi)難性后果。

　　(二)國(guó)、民兩黨的“和平藥方”都無(wú)法“保臺(tái)”

　　面對(duì)臺(tái)海局勢(shì)日趨復(fù)雜嚴(yán)峻，臺(tái)灣社會(huì)感到了壓力，急切尋求“和平藥方”。為迎合民眾對(duì)安全的訴求，島內(nèi)政治人物紛紛拋出“保臺(tái)”論調(diào)，但這些論調(diào)的本質(zhì)決定了它們無(wú)法保障臺(tái)灣的安全。

　　第一，民進(jìn)黨的“和平保臺(tái)論”不能保臺(tái)。據(jù)報(bào)道，2022年12月24日，臺(tái)灣地區(qū)副領(lǐng)導(dǎo)人賴清德在高雄出席活動(dòng)時(shí)拋出“和平保臺(tái)”論述，試圖要取代蔡英文的“抗中保臺(tái)”。(15)賴清德要讓“和平保臺(tái)”變成現(xiàn)實(shí)，必須接受“九二共識(shí)”、放棄“臺(tái)獨(dú)”主張，并在此基礎(chǔ)上與大陸展開民主協(xié)商，這就要求賴清德要提出與蔡英文不同的兩岸論述和行動(dòng)路線。在“和平保臺(tái)”論述中，保臺(tái)是目的，和平是手段和路徑。從實(shí)質(zhì)上看，所謂“和平保臺(tái)”無(wú)非是打著“和平”旗號(hào)繼續(xù)抗拒統(tǒng)一、維持所謂“不統(tǒng)不獨(dú)現(xiàn)狀”的拖延策略。其根本目的昭然若揭，即只要和平，不要統(tǒng)一;只要和平，不放棄“臺(tái)獨(dú)”?？梢?，“和平保臺(tái)”無(wú)非是民進(jìn)黨在兩岸政策上的新話術(shù)。

　　第二，國(guó)民黨的“中立化”政策不能保臺(tái)。據(jù)香港中評(píng)社2023年1月7日?qǐng)?bào)道，國(guó)民黨主席朱立倫將組織有關(guān)人士討論尋求臺(tái)灣“中立化”的政策，意欲在中美兩強(qiáng)之間不偏不倚、保持中立立場(chǎng)，從而保障臺(tái)灣的安全。(16)但“中立化”與“親美和陸”是什么關(guān)系，它是否是“不統(tǒng)不獨(dú)”的另一種表述?這一系列問題有待觀察國(guó)民黨對(duì)“中立化”政策的進(jìn)一步明示。筆者認(rèn)為，當(dāng)下大陸對(duì)臺(tái)工作已進(jìn)入以促統(tǒng)為重心的新階段，臺(tái)灣方面繼續(xù)秉持所謂“不統(tǒng)不獨(dú)”已不符合大陸的政策取向。島內(nèi)政治人物應(yīng)看到兩岸情勢(shì)在近些年出現(xiàn)的新變化，認(rèn)清“中立化”政策不能保障臺(tái)灣的安全。

　　(三)臺(tái)灣應(yīng)從“和平保臺(tái)”走向“和談保臺(tái)”

　　賴清德的“和平保臺(tái)”與朱立倫的“中立化”政策，盡管在表述形式上有所不同，但在政策理念和實(shí)質(zhì)內(nèi)涵上是同敝相濟(jì)之論，只是程度不同而已。筆者認(rèn)為，真正想“保臺(tái)”，臺(tái)灣方面必須深刻認(rèn)識(shí)到以下兩點(diǎn)：

　　第一，只有與大陸展開協(xié)商談判才能“保臺(tái)”。兩岸和平不是憑空實(shí)現(xiàn)的，它需要堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)來(lái)支撐。倘若沒有一個(gè)中國(guó)原則和“九二共識(shí)”，以及在此基礎(chǔ)上的兩岸政治協(xié)商談判并達(dá)成相關(guān)政治協(xié)議，就不可能有真正的臺(tái)海和平。但從目前看，國(guó)民黨和民進(jìn)黨都缺乏對(duì)時(shí)勢(shì)的正確判斷和與大陸協(xié)商談判的應(yīng)有誠(chéng)意。長(zhǎng)期以來(lái)，臺(tái)灣方面一直對(duì)大陸的協(xié)商呼吁不予回應(yīng)，大陸也沒有因此而采取強(qiáng)硬措施，這無(wú)形中助長(zhǎng)了臺(tái)灣方面對(duì)大陸的喊話充耳不聞，這種“慣性”非常有害，會(huì)貽誤兩岸協(xié)商談判的時(shí)機(jī)。因此，臺(tái)灣方面應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到當(dāng)下大陸推動(dòng)協(xié)商談判的重要性和珍貴性，及時(shí)回應(yīng)大陸的協(xié)商呼吁。

　　第二，臺(tái)灣當(dāng)局應(yīng)及時(shí)順應(yīng)民意變化。中美在臺(tái)海問題上的對(duì)抗與博弈，催生了臺(tái)灣社會(huì)民意結(jié)構(gòu)的松動(dòng)。2022年11月島內(nèi)“九合一”選舉中，民進(jìn)黨打“抗中保臺(tái)牌”失靈就是例證。面對(duì)日趨復(fù)雜嚴(yán)峻的臺(tái)海局勢(shì)，臺(tái)灣民眾認(rèn)識(shí)到民進(jìn)黨的“抗中”非但不能“保臺(tái)”，反而可能“禍臺(tái)”，于是社會(huì)內(nèi)部開始出現(xiàn)呼吁和支持兩岸進(jìn)行對(duì)話、協(xié)商的聲音。據(jù)2023年1月臺(tái)灣民主文教基金會(huì)公布的民調(diào)顯示：對(duì)于是否同意以“九二共識(shí)”為前提重新開啟兩岸交流對(duì)話的提問，有46.7%民眾同意，35.8%的民眾不同意，17.5%未表態(tài);至于是否支持“抗中保臺(tái)”，僅35.7%民眾支持，50.8%民眾不支持。(17)2023年2月6日，臺(tái)灣地區(qū)金門縣議會(huì)成立“跨黨派問政聯(lián)盟”和“無(wú)黨籍聯(lián)盟政團(tuán)”，共同發(fā)表宣言，倡議金門成為“永久非軍事區(qū)”。(18)以上數(shù)據(jù)和倡議反映了多數(shù)臺(tái)灣民眾對(duì)兩岸關(guān)系惡化的擔(dān)憂，也表明臺(tái)灣同胞對(duì)臺(tái)海地區(qū)和平穩(wěn)定的期望。正因如此，島內(nèi)支持兩岸對(duì)話協(xié)商呼聲漸趨增強(qiáng)。臺(tái)灣政治人物應(yīng)順應(yīng)民意，及早與大陸開啟協(xié)商談判。

　　三、實(shí)現(xiàn)兩岸協(xié)商談判的基本要素和現(xiàn)實(shí)條件

　　新階段開展協(xié)商談判需要明確以下問題：兩岸協(xié)商談判的基礎(chǔ)和性質(zhì)是什么，兩岸協(xié)商談判主體如何設(shè)定，協(xié)商談判的指向和目標(biāo)是什么，協(xié)商談判進(jìn)程分幾個(gè)階段，每個(gè)階段要完成什么樣的任務(wù)、達(dá)到什么樣的目標(biāo)?筆者針對(duì)以上問題，從以下四方面加以闡述。

　　(一)協(xié)商談判的政治基礎(chǔ)

　　長(zhǎng)期以來(lái)，大陸力主兩岸通過政治對(duì)話與協(xié)商談判化解政治分歧，但政治對(duì)話與協(xié)商談判須有政治基礎(chǔ)，其具體構(gòu)成要件有三：一是要堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則和“九二共識(shí)”，二是要反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”，三是共謀國(guó)家統(tǒng)一。目前大陸正在推動(dòng)的民主協(xié)商是兩岸政治協(xié)商談判的開啟階段，從嚴(yán)格意義上說(shuō)，還不能算是真正的政治協(xié)商談判，因此兩岸民主協(xié)商的政治基礎(chǔ)是雙方堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則和“九二共識(shí)”。當(dāng)然，一個(gè)中國(guó)原則和“九二共識(shí)”本身也包含反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”和共謀統(tǒng)一的內(nèi)涵。一個(gè)中國(guó)原則和“九二共識(shí)”的重要性在于它是解決兩岸為何商談、商談什么、解決什么等重大理論和現(xiàn)實(shí)問題的基礎(chǔ)。中國(guó)統(tǒng)一不是領(lǐng)土和主權(quán)的再造，而是在結(jié)束政治對(duì)立的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)兩個(gè)政權(quán)的統(tǒng)一。在這一點(diǎn)上，兩岸統(tǒng)一與東西德、南北越、朝韓等“分裂國(guó)家”的統(tǒng)一有著本質(zhì)不同。沒有一個(gè)中國(guó)原則做基礎(chǔ)，兩岸協(xié)商談判很容易“游離”到“國(guó)與國(guó)”商談的軌道。蔡英文曾在不同場(chǎng)合多次表示，希望兩岸在“和平、對(duì)等、民主、對(duì)話”的基礎(chǔ)上展開對(duì)話，(19)但其對(duì)話商談是建立在所謂“中華民國(guó)”與中華人民共和國(guó)互不隸屬的基礎(chǔ)上，這嚴(yán)重背離一個(gè)中國(guó)原則和“九二共識(shí)”的政治基礎(chǔ)，兩岸協(xié)商談判注定無(wú)法開啟。所以，倘若不解決兩岸協(xié)商談判的政治基礎(chǔ)問題，就無(wú)法將協(xié)商談判的性質(zhì)鎖定在一個(gè)中國(guó)內(nèi)部?jī)蓚€(gè)政權(quán)商談的框架內(nèi)。顯然，對(duì)于蔡英文當(dāng)局不設(shè)前提的對(duì)等協(xié)商，大陸無(wú)法接受。

　　(二)協(xié)商談判的具體類型

　　從不同的角度和標(biāo)準(zhǔn)可以將兩岸協(xié)商談判劃分為多種類型。例如，按照議題可以劃分為事務(wù)性、功能性與政治性協(xié)商談判;按照內(nèi)容可以劃分為經(jīng)濟(jì)性、政治性、軍事性協(xié)商談判;按照主體可以劃分為民間、半官方、官方協(xié)商談判;等等。這些協(xié)商談判的類型，我們?cè)趦砂秴f(xié)商談判中均會(huì)遇到，有時(shí)同一個(gè)協(xié)商談判，可以從不同角度對(duì)其進(jìn)行不同的類型歸類。關(guān)于協(xié)商談判類型的劃分，學(xué)界多有論及，筆者此不贅述。下面重點(diǎn)分析當(dāng)前大陸著力推動(dòng)的政治協(xié)商談判。

　　通常而言，政治談判是指在一個(gè)中國(guó)原則、反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”、共謀統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，由兩岸官方正式授權(quán)的代表就兩岸統(tǒng)一問題舉行的協(xié)商和談判。其與事務(wù)性商談的主要區(qū)別有以下六點(diǎn)：①在談判目的上，事務(wù)性商談側(cè)重解決兩岸交往中的具體問題，調(diào)整兩岸功能性關(guān)系，其直接目的并非統(tǒng)一，而政治談判側(cè)重調(diào)整兩岸結(jié)構(gòu)性關(guān)系，其指向是實(shí)現(xiàn)兩岸統(tǒng)一;②在談判基礎(chǔ)上，事務(wù)性商談只需一個(gè)中國(guó)原則就足矣，政治談判的程序性商談不涉及一個(gè)中國(guó)的涵義，故仍可僅以一個(gè)中國(guó)原則為基礎(chǔ)，但政治談判不能止步于此，因其必定涉及一個(gè)中國(guó)的涵義，所以單靠一個(gè)中國(guó)原則難以支撐;③在談判啟動(dòng)條件上，事務(wù)性商談只需把兩岸需要解決的問題作為中國(guó)內(nèi)部問題來(lái)處理，由兩岸各方分別授權(quán)的組織來(lái)協(xié)商解決，而政治談判除了要求堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則、反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”之外，還要求有共同致力于國(guó)家統(tǒng)一的認(rèn)知和態(tài)度;④在談判內(nèi)容上，事務(wù)性商談的議題側(cè)重某些領(lǐng)域的合作與共同治理，而政治談判的議題聚焦于兩岸統(tǒng)一，核心是兩岸公權(quán)力機(jī)構(gòu)的整合問題;⑤在談判協(xié)議生效的程序上，事務(wù)性商談所產(chǎn)生的協(xié)議一般不需要經(jīng)過各自立法機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，由行政部門具體執(zhí)行即可，而政治談判所產(chǎn)生協(xié)議的生效程序通常需經(jīng)過各自立法機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，在臺(tái)灣，還需要經(jīng)過“公民投票”的復(fù)決程序;⑥在談判結(jié)果的影響上，事務(wù)性商談的結(jié)果一般不會(huì)對(duì)兩岸關(guān)系的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和狀態(tài)產(chǎn)生根本性影響，而政治談判的結(jié)果則會(huì)對(duì)兩岸關(guān)系的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和狀態(tài)產(chǎn)生根本性影響。(20)政治談判是兩岸協(xié)商談判的最高形式，所討論議題的敏感度高、達(dá)成共識(shí)的難度大。即便是兩岸政治談判所涉及的經(jīng)濟(jì)議題，也不同于事務(wù)性商談所關(guān)注的經(jīng)濟(jì)交流合作，而是從政治高度關(guān)注兩岸經(jīng)濟(jì)在國(guó)家統(tǒng)一后的整體布局與戰(zhàn)略安排。區(qū)分政治談判與事務(wù)性協(xié)商的不同，有助于我們更好地把握推進(jìn)協(xié)商談判的目標(biāo)、任務(wù)、步驟和策略。

　　(三)協(xié)商談判的參與主體

　　從主體來(lái)說(shuō)，兩岸政治協(xié)商談判是一個(gè)中國(guó)內(nèi)部對(duì)立的兩個(gè)政權(quán)之間的談判，而目前這種談判并不具備條件，所以在此之前，兩岸雙方的政黨、團(tuán)體、界別、人士之間可以先期進(jìn)行政治協(xié)商。依此邏輯，兩岸協(xié)商談判早期階段的參與主體應(yīng)該是多元的。由于不同階段、不同類型的協(xié)商談判對(duì)參與主體的要求是不同的，倘若在此逐一分析，則無(wú)實(shí)際必要，故下面僅對(duì)當(dāng)前著力推動(dòng)的民主協(xié)商主體進(jìn)行重點(diǎn)分析。

　　關(guān)于民主協(xié)商的主體，黨的二十大報(bào)告在“各政黨、各界別推舉的代表性人士”基礎(chǔ)上，增加了“各階層人士”，這與黨的十八大以來(lái)大陸一直重視關(guān)照島內(nèi)“三中一青”和“一代一線”的對(duì)臺(tái)政策一脈相承，是對(duì)兩岸民主協(xié)商主體的進(jìn)一步拓展，有助于增強(qiáng)兩岸民主協(xié)商的可操作性。目前，民進(jìn)黨當(dāng)局拒不接受“九二共識(shí)”，兩岸官方的協(xié)商對(duì)話因而無(wú)從談起。為突破困局，大陸主張率先同臺(tái)灣各界“有識(shí)之士”展開對(duì)話協(xié)商。那么，何謂“有識(shí)之士”?從策略上講，大陸官方不便通過列舉方式來(lái)清晰界定和說(shuō)明其具體所指。筆者認(rèn)為，除了那些頑固堅(jiān)持“臺(tái)獨(dú)”分裂立場(chǎng)的人士以外，其他有一定代表性的人士只要愿意，都可以成為大陸的協(xié)商對(duì)象。不難推論，兩岸協(xié)商主體在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)可能會(huì)更加分散和多元，這是突破當(dāng)前困局的現(xiàn)實(shí)需要，是務(wù)實(shí)的策略選擇。

　　(四)協(xié)商談判的目標(biāo)指向

　　兩岸協(xié)商談判的價(jià)值目標(biāo)包括但不限于臺(tái)海和平，其核心是實(shí)現(xiàn)兩岸統(tǒng)一。協(xié)商談判本身就是兩岸和平統(tǒng)一的一部分，是邁向和平統(tǒng)一的第一步。如果兩岸協(xié)商談判過程中需要簽署階段性政治協(xié)議，這些協(xié)議必須有約定兩岸邁向統(tǒng)一及其時(shí)程的條款。有些臺(tái)灣人士主張兩岸簽署所謂“只求和平而不求統(tǒng)一”的和平協(xié)議，大陸不會(huì)接受，因?yàn)檫@樣的協(xié)議無(wú)異于大陸默認(rèn)了臺(tái)灣“事實(shí)獨(dú)立”。這不僅不能推進(jìn)國(guó)家統(tǒng)一進(jìn)程，反而還限制了大陸實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的行動(dòng)，既不符合大陸推動(dòng)兩岸協(xié)商談判以及簽署相關(guān)政治協(xié)議的本意，也違背《反分裂國(guó)家法》第七條對(duì)促進(jìn)兩岸統(tǒng)一的安排。當(dāng)然，《反分裂國(guó)家法》是在2005年3月頒布的，迄今已愈十八年，很多因兩岸局勢(shì)發(fā)展變化而出現(xiàn)的新情況并未及時(shí)通過修法補(bǔ)充其中，但這不影響這些內(nèi)容成為兩岸政治商談?wù)勁械淖h題。需要指出，繞開統(tǒng)一議題、去除統(tǒng)一元素的協(xié)商談判，對(duì)大陸來(lái)說(shuō)沒有實(shí)際意義。今后如何防止臺(tái)灣方面借助和平協(xié)議而實(shí)現(xiàn)永久性“和而不統(tǒng)”的圖謀，是大陸在簽署兩岸和平協(xié)議時(shí)的重要考量。對(duì)臺(tái)灣來(lái)說(shuō)，不可切割和平商談與邁向統(tǒng)一的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，更不可將協(xié)商談判作為敷衍大陸、拖延時(shí)機(jī)、徐圖待變的緩兵之計(jì)。

　　四、大陸推進(jìn)兩岸協(xié)商談判的基本路徑

　　對(duì)于中央對(duì)臺(tái)大政方針，我們不僅要注重宣傳解讀，更要注重貫徹落實(shí)。為此，筆者就下一步如何推進(jìn)兩岸協(xié)商談判提出以下思路：

　　第一，促使更多臺(tái)灣同胞成為認(rèn)同和支持兩岸協(xié)商談判的堅(jiān)實(shí)力量。總的來(lái)說(shuō)，一方面要讓臺(tái)灣民眾認(rèn)識(shí)到不及時(shí)協(xié)商談判可能會(huì)引發(fā)雙方都不愿看到的災(zāi)難性后果，另一方面進(jìn)一步講好統(tǒng)一的故事，爭(zhēng)取更多臺(tái)灣民眾對(duì)兩岸統(tǒng)一的認(rèn)同、支持和參與。目前臺(tái)灣方面缺乏和談的壓力和誠(chéng)意，原因在于其內(nèi)部對(duì)“臺(tái)獨(dú)”和“維持現(xiàn)狀”抱有幻想，沒有認(rèn)識(shí)到兩岸統(tǒng)一是大勢(shì)所趨。只有讓更多的臺(tái)灣同胞認(rèn)識(shí)到兩岸統(tǒng)一是不可阻擋的，“臺(tái)獨(dú)”和“維持現(xiàn)狀”是絕無(wú)可能的，外部勢(shì)力是靠不住的，協(xié)商談判是符合臺(tái)灣根本利益的，他們才會(huì)正視兩岸政治商談和兩岸統(tǒng)一問題。與此同時(shí)，還要向臺(tái)灣同胞講好統(tǒng)一故事，宣講和平統(tǒng)一的好處，以增強(qiáng)更多臺(tái)灣民眾對(duì)協(xié)商談判的支持。當(dāng)臺(tái)灣民眾切身感受到統(tǒng)一將獲得比“維持現(xiàn)狀”更大的利益時(shí)，“拒統(tǒng)”的民意結(jié)構(gòu)就會(huì)松動(dòng)，支持統(tǒng)一的民意就會(huì)增長(zhǎng)。為此，大陸應(yīng)進(jìn)一步研究并拿出一些確實(shí)讓臺(tái)灣社會(huì)“心動(dòng)”的利好。當(dāng)各種準(zhǔn)備做足做細(xì)做實(shí)時(shí)，自下至上的協(xié)商之門就容易被逐漸打開。

　　第二，沿著“民主協(xié)商—政治談判的程序性商談—政治對(duì)話協(xié)商—政治談判”的路徑逐步推進(jìn)。目前關(guān)于協(xié)商談判的概念比較繁雜，例如，交流對(duì)話、政治對(duì)話、對(duì)話協(xié)商、民主協(xié)商、事務(wù)性商談、工作性商談、政治談判的程序性商談、協(xié)商談判、政治對(duì)話與談判、政治談判等。以上概念既有聯(lián)系又有區(qū)別，有時(shí)還會(huì)互換使用。毋庸諱言，目前這些概念的使用有些隨意、散亂。誠(chéng)然，單從詞義上說(shuō)，對(duì)話、商談、協(xié)商、談判等概念具有交叉性或重疊性，的確很難將它們精確地區(qū)分開來(lái)使用，這也導(dǎo)致人們隨意使用或混用這些概念。為此，我們有必要根據(jù)兩岸政治協(xié)商談判的需要，結(jié)合兩岸的特殊情勢(shì)，參照兩岸對(duì)相關(guān)概念的使用習(xí)慣，賦予相關(guān)概念在兩岸語(yǔ)境下的特定含義并予以界定，使不同概念分別與不同政治協(xié)商談判階段相對(duì)應(yīng)，并體現(xiàn)出不同政治協(xié)商談判階段的性質(zhì)差異和任務(wù)差別。完成這項(xiàng)工作的最佳方案是兩岸共同參與、協(xié)力完成，以方便日后兩岸共同使用相關(guān)概念。但目前并不具備兩岸共同完成的條件，在達(dá)成之前可由大陸單方面先行界定和使用，待條件成熟時(shí)再由兩岸共同確認(rèn)。

　　鑒于以上情況，筆者嘗試按照由易到難、由低到高的邏輯次序?qū)砂秴f(xié)商談判分為民主協(xié)商、政治談判的程序性商談、政治對(duì)話協(xié)商、政治談判四種形式。在這四種形式中，需要特別解釋的是政治談判的程序性商談，它是指對(duì)關(guān)涉兩岸關(guān)系和平發(fā)展與和平統(tǒng)一的程序性事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商，其功能是著重解決正式談判的名義、議題、方式等問題，為開啟正式政治談判做準(zhǔn)備。以上四種協(xié)商談判的參與主體和具體形式見表1：

　　從上述時(shí)程安排的角度來(lái)說(shuō)，目前兩岸協(xié)商談判正處于民主協(xié)商的啟動(dòng)和拓展階段，這相較于國(guó)家統(tǒng)一和民族復(fù)興的總體戰(zhàn)略規(guī)劃來(lái)說(shuō)的確有些遲緩，因此，加速推進(jìn)民主協(xié)商是下一步對(duì)臺(tái)工作的重點(diǎn)。

　　第三，增強(qiáng)軍事實(shí)力為推動(dòng)兩岸協(xié)商談判提供堅(jiān)強(qiáng)后盾和堅(jiān)實(shí)保障。如何讓臺(tái)灣方面走向協(xié)商談判，從理論上說(shuō)，主要有兩種方式：一是通過武力逼迫其與大陸協(xié)商，二是讓其自愿與大陸協(xié)商。這兩種方式不是截然對(duì)立的，“我們堅(jiān)持用和平的方式，通過談判實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一，同時(shí)我們不能承諾根本不使用武力，如果承諾了這一點(diǎn)，只能是和平統(tǒng)一成為不可能，只能導(dǎo)致武力解決?！?21)倘若沒有強(qiáng)大軍事實(shí)力為后盾，一味地呼吁和平商談，只會(huì)是我們的一廂情愿。歷史事實(shí)也反復(fù)證明，和平統(tǒng)一只有以強(qiáng)大的軍事實(shí)力為后盾才有希望實(shí)現(xiàn)。(22)當(dāng)前島內(nèi)政治生態(tài)日益惡化，大陸意欲通過民主協(xié)商和政治談判來(lái)解決臺(tái)灣問題，實(shí)現(xiàn)兩岸和平統(tǒng)一，仍面臨著諸多困難和巨大挑戰(zhàn)。主張和平商談，絕不意味著排斥使用武力的價(jià)值和意義。另外，美國(guó)的阻撓增大了兩岸通過和平商談實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的困難。美國(guó)插手和阻撓中國(guó)的國(guó)家統(tǒng)一，迫使我們加緊做好對(duì)臺(tái)軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備。

　　第四，提前做好應(yīng)對(duì)臺(tái)灣方面所謂“中華民國(guó)”問題的預(yù)案。推進(jìn)兩岸政治協(xié)商談判，無(wú)法繞開臺(tái)灣所謂“中華民國(guó)”問題。據(jù)臺(tái)灣《中時(shí)電子報(bào)》2023年1月16日?qǐng)?bào)道，中國(guó)國(guó)民黨前主席連戰(zhàn)發(fā)聲，支持推動(dòng)兩岸政治協(xié)商談判，但前提是大陸必須正視1949年后“中華民國(guó)”仍然存在的事實(shí)。(23)其實(shí)，不只是連戰(zhàn)，國(guó)民黨內(nèi)部許多政治人物以及某些統(tǒng)派人士都秉持這一觀點(diǎn)。這也從一個(gè)側(cè)面反映出雙方在兩岸政治關(guān)系定位和統(tǒng)一談判的邏輯起點(diǎn)上存在著巨大認(rèn)知落差。筆者認(rèn)為，所謂“中華民國(guó)”問題是影響兩岸政治協(xié)商談判的最大障礙。倘若將來(lái)出現(xiàn)“臺(tái)獨(dú)”行徑觸碰《反分裂國(guó)家法》劃定的“紅線”，迫使大陸采取非和平手段，臺(tái)灣方面所謂的“中華民國(guó)”問題解決起來(lái)也就變得相對(duì)“簡(jiǎn)潔明快”;但倘若通過真正意義上的和平商談來(lái)解決統(tǒng)一問題，兩岸圍繞“中華民國(guó)”問題的博弈將會(huì)“曠日持久”。從目前臺(tái)灣社會(huì)看，盡管藍(lán)綠兩方在島內(nèi)存有分歧和對(duì)抗，但在堅(jiān)持和捍衛(wèi)所謂“中華民國(guó)”問題上卻具有高度共識(shí)，無(wú)非是二者對(duì)所謂“中華民國(guó)”意涵的理解和界定有所不同。對(duì)于所謂“中華民國(guó)”問題，大陸過去不承認(rèn)，現(xiàn)在仍不承認(rèn)，將來(lái)更不會(huì)承認(rèn)，這是不可動(dòng)搖的根本立場(chǎng)。今后大陸如何既堅(jiān)持這一既有立場(chǎng)，又不因此而影響兩岸政治協(xié)商談判的啟動(dòng)和推進(jìn)，是一個(gè)頗具挑戰(zhàn)的難題，亟待展開深入研究并拿出突破方案。

　　第五，有步驟、分階段、分層次地開展兩岸協(xié)商談判。所謂有步驟、分階段、分層次，是指堅(jiān)持先易后難、先民間后官方、先低敏感后高敏感的思路，將那些兩岸政治協(xié)商中難以解決的根本性分歧放到最后階段，在此之前先協(xié)商一般性問題。提出這樣的政策安排也是因?yàn)閮砂赌壳安痪邆渲苯娱_展政治談判的條件。該政策安排于2005年3月被載入《反分裂國(guó)家法》第七條規(guī)定：“協(xié)商和談判可以有步驟、分階段進(jìn)行。”(24)這愈加凸顯其重要性。為體現(xiàn)和貫徹這一法律精神，習(xí)近平總書記在《告臺(tái)灣同胞書》發(fā)表40周年紀(jì)念會(huì)上的講話中將政治談判和民主協(xié)商區(qū)分開來(lái)表述，分為兩段話：前半段——“我們?cè)敢馔_(tái)灣各黨派、團(tuán)體和人士就兩岸政治問題和推進(jìn)祖國(guó)和平統(tǒng)一進(jìn)程的有關(guān)問題開展對(duì)話溝通，廣泛交換意見，尋求社會(huì)共識(shí)，推進(jìn)政治談判”——是針對(duì)政治談判而言的;后半段——“我們鄭重倡議在堅(jiān)持‘九二共識(shí)’、反對(duì)‘臺(tái)獨(dú)’的共同政治基礎(chǔ)上，兩岸各政黨、各界別推舉代表性人士，就兩岸關(guān)系和民族未來(lái)開展深入的民主協(xié)商，就推動(dòng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展達(dá)成制度性安排”——是針對(duì)民主協(xié)商而言的。(25)為了突出這一點(diǎn)，2019年3月2日，全國(guó)政協(xié)會(huì)議發(fā)言人郭衛(wèi)民在政協(xié)新聞發(fā)布會(huì)上回答記者提問時(shí)，特意對(duì)協(xié)商談判和民主協(xié)商作了區(qū)分，(26)并將民主協(xié)商作為兩岸協(xié)商談判的前期基礎(chǔ)。這種區(qū)分的目的是力推兩岸先開啟民主協(xié)商，后推進(jìn)政治談判，使兩岸協(xié)商談判更具可操作性?！杜_(tái)灣問題與新時(shí)代中國(guó)統(tǒng)一事業(yè)》白皮書指出：“兩岸協(xié)商談判可以有步驟、分階段地進(jìn)行?！?27)總之，大陸關(guān)于分階段、分步驟、分層次推進(jìn)和平統(tǒng)一談判的政策主張，是推進(jìn)兩岸協(xié)商談判的務(wù)實(shí)安排。

　　第六，采取靈活多樣的協(xié)商談判方式。2005年3月通過的《反分裂國(guó)家法》第七條指出：“兩岸協(xié)商和談判的方式可以靈活多樣?！?28)《臺(tái)灣問題與新時(shí)代中國(guó)統(tǒng)一事業(yè)》白皮書，再次強(qiáng)調(diào)兩岸協(xié)商談判的方式可以靈活多樣。(29)目前開啟兩岸官方協(xié)商談判面臨諸多困難，鑒于此，協(xié)商和談判方式可不拘泥于某一種：既可以采用正式形式，也可以采用非正式形式;既可以采用民間形式，也可以采用官方、半官方形式。至于商談的名義、地點(diǎn)、方式等問題，只要雙方愿意展開平等協(xié)商，總可以找到彼此都能接受的方案。過去我們將兩岸協(xié)商談判分為事務(wù)性商談和政治性商談兩個(gè)層次，通過事務(wù)性商談累積互信和條件，逐步發(fā)展到政治談判。目前看來(lái)，這一設(shè)計(jì)有些簡(jiǎn)單化。根據(jù)當(dāng)下兩岸情勢(shì)和島內(nèi)政治狀況，從事務(wù)性協(xié)商到政治談判的跨度和難度不容低估，應(yīng)在兩者之間安排一些過渡性協(xié)商。其實(shí)，2020年3月，大陸提出的民主協(xié)商就是處于事務(wù)性商談和政治談判之間的一種過渡性安排。

　　第七，堅(jiān)持“化整為零、積零為整”的協(xié)商思路。由于目前臺(tái)灣社會(huì)內(nèi)部在統(tǒng)一問題上一時(shí)難以形成共識(shí)，致使兩岸雙方直接作為主體進(jìn)行協(xié)商談判不具有可行性。在這種情況下，可以堅(jiān)持“化整為零”的思路，將協(xié)商談判主體由二元變?yōu)槎嘣?，先由大陸的政黨、社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人，與臺(tái)灣方面認(rèn)同一個(gè)中國(guó)、支持兩岸統(tǒng)一的相應(yīng)主體分別進(jìn)行民主協(xié)商，達(dá)成初步共識(shí)，為將來(lái)展開更高層次、達(dá)成更廣泛共識(shí)的協(xié)商不斷累積基礎(chǔ)和創(chuàng)造條件。這或許是一個(gè)推動(dòng)兩岸邁向政治談判的務(wù)實(shí)路徑。在這個(gè)過程中，兩岸的協(xié)商主體日漸多元，待條件具備時(shí)，再堅(jiān)持“積零為整”的思路，將協(xié)商談判主體由多元發(fā)展為二元，逐步走向兩岸雙方的協(xié)商談判。不論過程性的協(xié)商主體如何分散、多元，兩岸協(xié)商發(fā)展到統(tǒng)一談判的位階時(shí)，談判主體一定收縮提升至兩岸雙方。屆時(shí)兩岸可以各自整合自己內(nèi)部的公權(quán)力部門、各政黨、各界別及相關(guān)社會(huì)代表性人士組成談判代表團(tuán)，參與兩岸最終談判并簽署統(tǒng)一協(xié)議。需要指出的是，我們要將“政黨談判”與“政黨協(xié)商”區(qū)分開來(lái)，前者屬于政治談判范疇，譬如，此前鄧小平同志主張的國(guó)共兩黨談判就是這一意義上使用的，政黨談判不符合現(xiàn)階段島內(nèi)政治情況，因此缺乏可行性，(30)但未來(lái)大陸的政黨與臺(tái)灣的政黨進(jìn)行民主協(xié)商是可行的，也有操作空間。大陸的政黨可以與臺(tái)灣堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則、反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”、共同致力于統(tǒng)一的政黨進(jìn)行交流對(duì)話和民主協(xié)商，并以此作為開啟兩岸協(xié)商談判進(jìn)程的切入點(diǎn)。

　　第八，擇機(jī)推進(jìn)兩岸政治談判的程序性商談。當(dāng)下大陸著重推動(dòng)兩岸之間的民主協(xié)商，未來(lái)如何在此基礎(chǔ)上向政治談判邁進(jìn)，是必須前瞻性思考和規(guī)劃的問題。早在1998年，大陸就曾主張將兩岸政治談判的第一步確定為兩岸政治談判的程序性商談;(31)2005年通過的《反分裂國(guó)家法》第七條也對(duì)“發(fā)展兩岸關(guān)系的規(guī)劃”“和平統(tǒng)一的步驟和安排”等問題進(jìn)行協(xié)商和談判做出安排。(32)政治談判的程序性商談需要將兩岸關(guān)系和平發(fā)展與和平統(tǒng)一作為一體化內(nèi)容進(jìn)行整體規(guī)劃并對(duì)統(tǒng)一作出時(shí)程安排。該時(shí)程安排盡管不需要很詳細(xì)具體，但至少應(yīng)框架性地體現(xiàn)出兩岸統(tǒng)一的過程、階段、步驟、方式、路徑等安排。在政治談判的程序性商談階段，無(wú)須要求以臺(tái)灣方面承認(rèn)中華人民共和國(guó)政府為中央政府為前提，只要臺(tái)灣當(dāng)局承諾堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則，承認(rèn)臺(tái)灣是中國(guó)的一部分的事實(shí)，商談就不存在障礙。(33)也就是說(shuō)，政治談判的程序性商談不直接涉及“一個(gè)中國(guó)”的涵義，其開啟條件是臺(tái)灣方面只要堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則就夠了。(34)大陸先前的這些政策成果，對(duì)于當(dāng)下推動(dòng)兩岸協(xié)商談判仍具有指導(dǎo)意義。

　　第九，適時(shí)升級(jí)“九二共識(shí)”為兩岸政治談判預(yù)作政治基礎(chǔ)準(zhǔn)備。1992年大陸海協(xié)會(huì)表示：“海峽兩岸都堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則，努力謀求國(guó)家的統(tǒng)一，但在兩岸事務(wù)性商談中，不涉及一個(gè)中國(guó)的涵義?！?35)按照這一表述，后來(lái)形成的“九二共識(shí)”僅適用于兩岸事務(wù)性商談，(36)因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)歷史條件下，兩岸不具備政治商談的基礎(chǔ)和條件，面對(duì)一個(gè)中國(guó)涵義的分歧，只能暫時(shí)擱置，務(wù)實(shí)地開啟兩岸事務(wù)性商談。下一步，要商談兩岸統(tǒng)一問題，必然要觸及一個(gè)中國(guó)的涵義，在一定意義上說(shuō)，統(tǒng)一就是要解決這個(gè)困擾了兩岸七十余年的“涵義之爭(zhēng)”問題。筆者認(rèn)為，“九二共識(shí)”是否可以作為兩岸政治協(xié)商的政治基礎(chǔ)，主要取決于兩岸在未來(lái)“統(tǒng)一時(shí)刻”所面臨的情勢(shì)以及雙方的態(tài)度。盡管“九二共識(shí)”并非為兩岸政治談判“量身打造”，但這并不意味著它不能作為政治談判的政治基礎(chǔ)。只要雙方一致認(rèn)可、同意，“九二共識(shí)”仍可作為兩岸政治商談的政治基礎(chǔ)，但不能原封不動(dòng)地照搬其舊意，必須賦予“九二共識(shí)”新時(shí)期的元素或內(nèi)涵。就目前兩岸情勢(shì)而言，雖然還看不到兩岸有通過政治協(xié)商實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的可能性，但未雨綢繆，即使未來(lái)兩岸統(tǒng)一進(jìn)程中沒有出現(xiàn)雙方積極、主動(dòng)、自愿的協(xié)商統(tǒng)一這個(gè)環(huán)節(jié)，大陸開始進(jìn)行先期探索亦是應(yīng)有的準(zhǔn)備，其中原因不言而喻。(37)

　　第十，以“聚同化異”取代“求同存異”作為兩岸協(xié)商談判的新指針。開展民主協(xié)商必須聚焦相關(guān)爭(zhēng)議問題，這也勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)討價(jià)還價(jià)式的交鋒和攻防。依此而言，當(dāng)下盛行的交流參訪不能算作真正意義上的民主協(xié)商，因?yàn)槊裰鲄f(xié)商要求雙方坦率拋出價(jià)值、提出訴求、展示觀點(diǎn)，敢于暴露分歧、直面分歧、化解分歧，否則就沒有意義。時(shí)至今日，求同存異已不適合推進(jìn)國(guó)家統(tǒng)一的需要，過去的政治分歧不能繼續(xù)回避、擱置。當(dāng)然，在實(shí)施策略上，并不意味著馬上就要直面和解決兩岸政治分歧。從方法論上說(shuō)，只有由“求同存異”轉(zhuǎn)向“聚同化異”，兩岸才能直面政治分歧，解決兩岸關(guān)系問題的“總根子”。倘若回避或擱置兩岸政治分歧，雖然可以暫時(shí)保持融洽的協(xié)商氣氛，但問題總是不能得到解決。協(xié)商談判、聚同化異是一個(gè)相互妥協(xié)并逐步達(dá)成共識(shí)的過程，其核心精神是在堅(jiān)持己方主張的同時(shí)，也要顧及對(duì)方的主張，否則就不能稱其為協(xié)商談判。對(duì)于大陸來(lái)說(shuō)，既然要推動(dòng)兩岸協(xié)商談判，也得做好妥協(xié)讓步的準(zhǔn)備，但哪些可以讓，哪些不可以讓，需要預(yù)先厘清并劃定底線。

　　五、余論

　　分析至此，人們難免會(huì)質(zhì)問，在目前島內(nèi)主流民意傾向于“拒統(tǒng)”的政治生態(tài)下，大陸通過協(xié)商談判實(shí)現(xiàn)兩岸統(tǒng)一還具有可行性嗎?在中美戰(zhàn)略博弈日趨加劇的態(tài)勢(shì)下，美國(guó)會(huì)允許臺(tái)灣跟大陸進(jìn)行協(xié)商談判嗎?由于這兩個(gè)問題與當(dāng)下推進(jìn)兩岸政治協(xié)商談判的意義和成效有密切關(guān)聯(lián)，因而筆者特作如下分析。

　　一是關(guān)于通過協(xié)商談判實(shí)現(xiàn)兩岸統(tǒng)一的可能性問題。誠(chéng)然，目前臺(tái)灣社會(huì)的主流民意是拒絕統(tǒng)一，由此也會(huì)拒絕接受兩岸統(tǒng)一的協(xié)商談判。但是，大陸仍要爭(zhēng)取和平商談，主要基于兩點(diǎn)理由：一是大陸要做到仁至義盡，占領(lǐng)道義制高點(diǎn)。盡管通過協(xié)商談判實(shí)現(xiàn)兩岸統(tǒng)一的可能性越來(lái)越小，但不到最后決不放棄，只要有一線希望，也要盡最大努力去爭(zhēng)取;二是歷史發(fā)展經(jīng)常呈現(xiàn)出非邏輯性。大量事實(shí)表明，偶然性因素往往在歷史發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮巨大作用，許多事件由偶發(fā)性因素促成。例如，1988年西德總理科爾訪問蘇聯(lián)期間，有記者要他預(yù)估兩個(gè)德國(guó)將來(lái)何時(shí)可能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。當(dāng)時(shí)科爾回答說(shuō)，大概需要三十年。但一年之后，柏林墻就被推倒，隨后德國(guó)于1990年10月3日完成了統(tǒng)一。那么，未來(lái)兩岸統(tǒng)一是否也會(huì)出現(xiàn)類似的“偶然性契機(jī)”，目前無(wú)人知曉。需要指出的是，“偶然性契機(jī)”可遇而不可求，我們只有認(rèn)真做好實(shí)現(xiàn)兩岸統(tǒng)一的各項(xiàng)準(zhǔn)備，將希望建立在“必然性因素”之上才是正確的做法。否則，即使出現(xiàn)“偶然性契機(jī)”，也難以及時(shí)抓住。

　　二是關(guān)于美國(guó)對(duì)兩岸協(xié)商談判的阻撓問題。近幾年，隨著中華民族偉大復(fù)興目標(biāo)的日益接近，中國(guó)的國(guó)家統(tǒng)一問題逐漸被提上議事日程。美國(guó)為維護(hù)自身的世界主導(dǎo)地位，竭力阻撓中國(guó)統(tǒng)一。在美國(guó)看來(lái)，“不統(tǒng)不獨(dú)”的臺(tái)?，F(xiàn)狀對(duì)其最為有利，兩岸統(tǒng)一會(huì)影響其在臺(tái)海地區(qū)乃至亞太地區(qū)的戰(zhàn)略利益。為增加阻撓中國(guó)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的力度，美國(guó)還拉攏日本、澳大利亞等盟友介入臺(tái)海問題。與此同時(shí)，臺(tái)灣當(dāng)局和主要政黨對(duì)美國(guó)“唯馬首是瞻”，進(jìn)一步增加了兩岸進(jìn)行政治協(xié)商談判的難度。但兩岸同胞須認(rèn)識(shí)到，統(tǒng)一是“中國(guó)人自家的事”，兩岸命運(yùn)始終掌握在中國(guó)人自己的手里。

　　參考文獻(xiàn)

　　(1)習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2022年，第59頁(yè)。

　　(2)宋濤：《攜手奮斗 共創(chuàng)偉業(yè)——致臺(tái)灣同胞的新年寄語(yǔ)》，《兩岸關(guān)系》2023年第1期。

　　(3)《胡錦濤文選》第三卷，北京：人民出版社，2016年，第186頁(yè)。

　　(4)《鄧小平文選》第三卷，北京：人民出版社，1993年，第31頁(yè)。

　　(5)《江澤民文選》第一卷，北京：人民出版社，2006年，第252頁(yè)。

　　(6)《江澤民文選》第一卷，北京：人民出版社，2006年，第421頁(yè)。

　　(7)海峽兩岸關(guān)系協(xié)會(huì)編：《兩岸對(duì)話與談判重要文獻(xiàn)選編》，北京：九州出版社，2003年，第392頁(yè)。

　　(8)該法第七條規(guī)定：“臺(tái)灣海峽兩岸可以就下列事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商和談判：(一)正式結(jié)束兩岸敵對(duì)狀態(tài);(二)發(fā)展兩岸關(guān)系的規(guī)劃;(三)和平統(tǒng)一的步驟和安排;(四)臺(tái)灣當(dāng)局的政治地位;(五)臺(tái)灣地區(qū)在國(guó)際上與其地位相適應(yīng)的活動(dòng)空間;(六)與實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一有關(guān)的其他任何問題?！眳⒁姟斗捶至褔?guó)家法》，北京：中國(guó)民主法制出版社，2005年，第2-3頁(yè)。

　　(9)中共中央臺(tái)灣工作辦公室編：《毛澤東 鄧小平 江澤民 胡錦濤 習(xí)近平對(duì)臺(tái)工作重要論述》，內(nèi)部發(fā)行，2021年12月，第856-857頁(yè)。

　　(10)中共中央臺(tái)灣工作辦公室編：《習(xí)近平總書記對(duì)臺(tái)工作重要講話》(2012-2021)，內(nèi)部發(fā)行，2022年1月，第28頁(yè)。

　　(11)習(xí)近平：《為實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興 推進(jìn)祖國(guó)和平統(tǒng)一而共同奮斗——在〈告臺(tái)灣同胞書〉發(fā)表40周年紀(jì)念會(huì)上的講話》，北京：人民出版社，2019年，第7-8頁(yè)。

　　(12)國(guó)務(wù)院臺(tái)灣事務(wù)辦公室、國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《臺(tái)灣問題與新時(shí)代中國(guó)統(tǒng)一事業(yè)》白皮書，北京：人民出版社，2022年，第25頁(yè)。

　　(13)《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，北京：人民出版社，2021年，第59頁(yè)。

　　(14)張亞中：《從二十大報(bào)告看兩岸關(guān)系的未來(lái)》，《中國(guó)評(píng)論》2022年12月號(hào)，第12頁(yè)。

　　(15)《回應(yīng)“抗中保臺(tái)” 賴清德提議和平保臺(tái)》，臺(tái)灣《中時(shí)電子報(bào)》2022年12月25日，https://www.chinatimes.com/newspapers/20221225000281-260118，最后訪問時(shí)間：2023年3月27日。

　　(16)馬準(zhǔn)威：《藍(lán)智庫(kù)春節(jié)后將討論臺(tái)灣中立化路線》，中國(guó)評(píng)論新聞網(wǎng)，2023年1月7日，http://gb.crntt.com/doc/1065/6/4/7/106564765.html，最后訪問時(shí)間：2023年3月27日。

　　(17)《臺(tái)灣呼喚兩岸和解、和平的民意漸強(qiáng)》，中國(guó)評(píng)論通訊網(wǎng)，2023年1月15日， http://gb.crntt.com/doc/1065/7/2/5/106572546.html，最后訪問時(shí)間：2023年3月27日。

　　(18)《金門縣議會(huì)成立兩政團(tuán)聯(lián)盟 倡議“永久非軍事區(qū)”宣言》，臺(tái)灣《中時(shí)電子報(bào)》2023年2月6日，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20230206003620-260407，最后訪問時(shí)間：2023年3月27日。

　　(19) 海峽兩岸關(guān)系研究中心編：《蔡英文兩岸關(guān)系言論》(2000年-2020年)，內(nèi)部資料，2020年5月，第317頁(yè)。

　　(20)黃嘉樹、劉杰：《兩岸談判研究》，北京：九州出版社，2003年，第8頁(yè)。

　　(21)《江澤民文選》第一卷，北京：人民出版社，2006年，第419頁(yè)。

　　(22)王英津：《國(guó)家統(tǒng)一模式研究》，北京：九州出版社，2008年，第292頁(yè)。

　　(23)《〈連戰(zhàn)回憶錄〉重點(diǎn)曝光：兩岸應(yīng)推動(dòng)政治對(duì)話、追求最終和平》，臺(tái)灣《中時(shí)電子報(bào)》2023年1月16日，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20230116001499-260407，最后訪問時(shí)間：2023年3月27日。

　　(24)《反分裂國(guó)家法》，北京：中國(guó)民主法制出版社，2005年，第3頁(yè)。

　　(25)習(xí)近平：《為實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興 推進(jìn)祖國(guó)和平統(tǒng)一而共同奮斗——在〈告臺(tái)灣同胞書〉發(fā)表40周年紀(jì)念會(huì)上的講話》，北京：人民出版社，2019年，第7-8頁(yè)。

　　(26)《政協(xié)首談兩制臺(tái)灣方案民主協(xié)商有深意》，臺(tái)海網(wǎng)，2020年3月3日， https://baijiahao.baidu.com/s?id=1626983723836555964&wfr=spider&for=pc，最后訪問時(shí)間：2023年3月27日。

　　(27)國(guó)務(wù)院臺(tái)灣事務(wù)辦公室、國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《臺(tái)灣問題與新時(shí)代中國(guó)統(tǒng)一事業(yè)》白皮書，北京：人民出版社，2022年，第25頁(yè)。

　　(28)《反分裂國(guó)家法》，第3頁(yè)。

　　(29)國(guó)務(wù)院臺(tái)灣事務(wù)辦公室、國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《臺(tái)灣問題與新時(shí)代中國(guó)統(tǒng)一事業(yè)》，第25頁(yè)。

　　(30)1990年5月15日，李登輝在見增額民意代表丁守中等人時(shí)，第一次明確表示反對(duì)“黨對(duì)黨談判”，提出“政府對(duì)等談判”。他聲稱：“國(guó)家統(tǒng)一不是兩黨的事，黨對(duì)黨不可以談，政府與政府可以談，這才是對(duì)等的立場(chǎng)，否則中共會(huì)把臺(tái)灣看成地方政府?！眳⒁姟吨醒肴?qǐng)?bào)》(臺(tái)北)1990年5月15日消息。

　　(31)海峽兩岸關(guān)系協(xié)會(huì)編：《兩岸對(duì)話與談判重要文獻(xiàn)選編》，第391頁(yè)。

　　(32)《反分裂國(guó)家法》，第3頁(yè)。

　　(33)海峽兩岸關(guān)系協(xié)會(huì)編：《兩岸對(duì)話與談判重要文獻(xiàn)選編》，第391頁(yè)。

　　(34)海峽兩岸關(guān)系協(xié)會(huì)編：《兩岸對(duì)話與談判重要文獻(xiàn)選編》，第391-392頁(yè)。

　　(35)海峽兩岸關(guān)系協(xié)會(huì)編：《“九二共識(shí)”歷史存證》，北京：九州出版社，2005年，第11頁(yè)。

　　(36)所謂事務(wù)性商談通常是指經(jīng)兩岸官方授權(quán)的機(jī)構(gòu)為解決兩岸互動(dòng)中出現(xiàn)的問題而進(jìn)行的協(xié)商，雖然雙方協(xié)商的議題不直接涉及未來(lái)統(tǒng)一或兩個(gè)政權(quán)的歸屬問題，但前提是不違背一個(gè)中國(guó)原則，把事務(wù)性問題作為一個(gè)中國(guó)內(nèi)部的問題來(lái)處理。

　　(37)王英津：《“九二共識(shí)”的存真、意義與未來(lái)》，《閩臺(tái)關(guān)系研究》2022年第3期。