是誰摧毀臺(tái)灣殯葬倫理？

陳時(shí)中坦承“確診死亡遺體24小時(shí)內(nèi)火化是對(duì)的，只是沒寫出來”，引起臺(tái)灣民眾不滿。臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》資料照

最近全島熱議，引起喪家抱怨和業(yè)者委屈的“染疫死亡24小時(shí)內(nèi)火化”的指令，這個(gè)羅生門事件表面上是一場(chǎng)民進(jìn)黨當(dāng)局和各縣市相互推諉的政治斗爭(zhēng)，深層隱藏的卻是殯葬倫理，一個(gè)比政治利益更為重要的社會(huì)穩(wěn)定和人性問題。

其實(shí)就法規(guī)層面“染疫亡者的火化時(shí)間”在國(guó)際范圍內(nèi)是多元的、沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，以世界衛(wèi)生組織WHO為例，2020年3月24日發(fā)布“在COVID-19背景下安全管理尸體，預(yù)防和控制感染臨時(shí)指導(dǎo)文件”中明確指出兩個(gè)要點(diǎn)：一、迄今為止，沒有證據(jù)表明有人接觸死于COVID-19的尸體而被感染。二、所有措施都應(yīng)該尊重死者的尊嚴(yán)，包括避免匆忙處置COVID-19的遺體。

但日本厚生勞動(dòng)省網(wǎng)站公布的內(nèi)容與WTO的標(biāo)準(zhǔn)不同：一、新冠肺炎病逝者遺體原則上24小時(shí)內(nèi)須火化；二、直接與遺體有接觸者，須穿著全套防護(hù)裝備，遺體須封入密閉式尸袋；三、可舉辦葬禮、撿骨等，但建議減少人數(shù)。

韓國(guó)在疫情早期對(duì)COVID-19尸體處理之相關(guān)規(guī)范如下：一、不可以瞻仰遺容；二、不可以對(duì)遺體化妝。后因疾病管理廳并未發(fā)現(xiàn)尸體傳染之案例，2022年4月25日發(fā)布新版“冠狀病毒傳染病-19應(yīng)對(duì)指南第13版”，已完全刪除原來的相關(guān)規(guī)定。

眾所周知?dú)浽嵝袠I(yè)是禁忌行業(yè)，禁忌是在地化的倫理總則，對(duì)于漢文化而言“逝者為大”和“瞻仰遺容最后一面”相當(dāng)于顛撲不破的牛頓第一和第二定律，逆天違眾為業(yè)界所不恥，維護(hù)殯葬倫理是殯葬業(yè)者高于利潤(rùn)的生存原則。心理學(xué)家佛洛伊德說：“觸犯禁忌的人，本身也將成為禁忌”，因此觸犯禁忌的業(yè)者，本身也將成為禁忌。這就是為什么臺(tái)灣的殯葬業(yè)者是該羅生門事件的第一揭露人。

問題是世界上各個(gè)不同的民族和族群對(duì)于不成文的“殯葬禁忌”并不統(tǒng)一，科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)卻是一致的，因此如何平衡禁忌和科學(xué)的矛盾才是21世紀(jì)新冠肺炎對(duì)各國(guó)和人民最大的考驗(yàn)。

如果社會(huì)利益大于打破禁忌的成本時(shí)，人們就要選擇打破禁忌。例如“染疫遺體有擴(kuò)散傳染的可能”，為避免更多人的無謂死亡“瞻仰遺容”就要禁止。有幸，在顧及科學(xué)和社會(huì)習(xí)俗的平衡方面，上述WHO的“安全管理COVID-19尸體，預(yù)防和控制感染臨時(shí)指導(dǎo)文件”可以視為典范，該文件一方面告知社會(huì)“人體遺骸傳播的可能性很低”，同時(shí)指出“尊重死者尊嚴(yán)避免匆忙處置遺體”。韓國(guó)早期禁止瞻仰遺容和遺體化妝，因?yàn)椴⑽窗l(fā)現(xiàn)尸體傳染之案例，以前的禁令宣布失效。

民進(jìn)黨當(dāng)局以選票和政黨斗爭(zhēng)為黨魂，自外于世界的旋轉(zhuǎn)，把自己捆綁在同溫層美國(guó)的柱子上；官員高高在上不食人間煙火，職能部門與專業(yè)完全脫節(jié)，最為突出者乃臺(tái)當(dāng)局“疫情指揮中心”，他們一方面高分貝的吁請(qǐng)加入WHA，另一方面對(duì)WHO的基本文件置若罔聞，結(jié)果在火化問題上與殯葬倫理碰撞。（臺(tái)灣中華殯葬教育學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)顧問陶在樸/來源：臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》）