“監(jiān)委”綠化 逼檢察官看顏色辦案

臺(tái)灣地區(qū)監(jiān)察機(jī)構(gòu)外觀。圖片來(lái)源：臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》

臺(tái)灣地區(qū)監(jiān)察機(jī)構(gòu)針對(duì)“曲棍球協(xié)會(huì)案”，二度彈劾承辦檢察官陳隆翔，引爆檢察界反彈；對(duì)于全面“綠化”的臺(tái)灣地區(qū)監(jiān)察機(jī)構(gòu)，此舉無(wú)非是恣意利用其彈劾職權(quán)，迫使檢察官在偵辦政治敏感性案件時(shí)，要“辦藍(lán)不辦綠”，而提案“監(jiān)委”高涌誠(chéng)以及10名同意彈劾的“監(jiān)委”，做出干預(yù)司法最壞的示范。

檢察官依“法”獨(dú)立行使職權(quán)，屬于司法權(quán)核心事項(xiàng)，受到臺(tái)灣地區(qū)憲制規(guī)定保障，而監(jiān)察權(quán)負(fù)責(zé)公務(wù)員糾彈，依據(jù)權(quán)力分立與制衡的“憲政”原則，兩者均為獨(dú)立行使職權(quán)，彼此不容侵犯。

但民進(jìn)黨當(dāng)局上臺(tái)后，打著司法改革的大旗，招攬大批立場(chǎng)偏綠的法律人、司改團(tuán)體成員，進(jìn)行司法改革，名義上藉由批評(píng)檢察官“濫行起訴”，推動(dòng)改革，保障人權(quán)，事實(shí)上卻是招攬立場(chǎng)相同的法律人“近親繁殖”，一再安排他們出任司法機(jī)關(guān)高官或“監(jiān)委”，利用職權(quán)逼迫不同立場(chǎng)的司法人員配合行事。

以這次臺(tái)灣地區(qū)監(jiān)察機(jī)構(gòu)二度彈劾檢察官陳隆翔為例，臺(tái)灣地區(qū)監(jiān)察機(jī)構(gòu)首度針對(duì)特定案件，兩度提案彈劾，不僅違反“一事不再理”原則，打破臺(tái)灣地區(qū)監(jiān)察機(jī)構(gòu)紀(jì)錄，“監(jiān)委”更大剌剌介入司法案件，干預(yù)司法的手法，著實(shí)令外界瞠目結(jié)舌。

面對(duì)“監(jiān)委”侵門踏戶，恣意以政治案件彈劾檢察官，嚴(yán)重侵犯檢察官行使職權(quán)。檢察團(tuán)體“劍青檢改”聲明痛批，號(hào)稱“人權(quán)”臺(tái)灣地區(qū)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的“人權(quán)監(jiān)委”為了護(hù)航政治勢(shì)力，公然追殺、報(bào)復(fù)基層檢察官。

“劍青檢改”說(shuō)得明白，難道臺(tái)灣地區(qū)監(jiān)察機(jī)構(gòu)是想要?dú)㈦u儆猴，讓檢察官噤若寒蟬，對(duì)政治正確的權(quán)貴違“法”亂紀(jì)之事縮手裝死，服膺于新興政治權(quán)貴嗎？而如果不照民進(jìn)黨當(dāng)局的意思起訴，就要被臺(tái)灣地區(qū)監(jiān)察機(jī)構(gòu)重復(fù)彈劾嗎？

基層檢察官已意識(shí)到民進(jìn)黨當(dāng)局正通過(guò)監(jiān)察權(quán)讓他們產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)，要求看顏色辦案。倘若未來(lái)檢察權(quán)淪為民進(jìn)黨當(dāng)局、綠營(yíng)政治人物的“私法”工具，讓司法制度逐漸崩壞，受害的不僅是異己和“在野黨”，更是全民遭殃。