和平促統(tǒng)、實(shí)力反“獨(dú)”的思考

臺灣退休教授奕父在香港中評智庫基金會主辦的《中國評論》月刊12月號發(fā)表專文《反分裂之爭與和平統(tǒng)一之辯證挑戰(zhàn)》。作者認(rèn)為：在當(dāng)下的政局中，北京保持“和平統(tǒng)一”的方針，實(shí)在不易，如何“有理、有力、有節(jié)”地保持“和平統(tǒng)一”的方針，就更加不易。顯然，如今的北京更需要積極有為的“和平統(tǒng)一”政策，以因應(yīng)百年變局的新時代。此一新政策一方面有效地遏止“分裂國家”行徑的影響外溢，另一方面又得以不違“和平統(tǒng)一”的方針，祇能從辯證的角度思考對策，才是可行之策。對北京而言，美國的干預(yù)，在外交上并不討好，經(jīng)濟(jì)上更無實(shí)力掀起波瀾，所以形勢雖然緊張，短期之內(nèi)一般可控。而臺海是最適合美國以“下駟對上駟”的策略之實(shí)現(xiàn)。對中國大陸而言，其因應(yīng)之策，在總體戰(zhàn)略上，絕不能、也不會“怒而興兵”陷入對方的設(shè)局之中。當(dāng)然在對方公然挑戰(zhàn)的情況下，亦不會裝聾作啞，巋然不動。是以如何創(chuàng)造有利時機(jī)，主動把握，智用實(shí)力，以我為主，由我擇勢，動如雷霆，閃電出入，以破“田忌賽馬”之謀，成中美之新局，收“民族復(fù)興”之長效，應(yīng)該是現(xiàn)在北京的思考。文章內(nèi)容如下：

一、和平促統(tǒng)，實(shí)力反“獨(dú)”

“和平統(tǒng)一”是中國共產(chǎn)黨上世紀(jì)六十年代“一綱四目”的對臺方針提出以來，就成為幾代國家領(lǐng)導(dǎo)人不斷堅(jiān)持的對臺政策；鄧小平進(jìn)一步將“一綱四目”的“策略”，制度化為“一國兩制”，從而更加堅(jiān)定了“和平”不僅僅是統(tǒng)一的手段，同時也是統(tǒng)一后的治理臺灣的長治久安之計(jì)。其后雖有“特殊國與國”、“一邊一國”、“三不”的“不統(tǒng)”以及“臺獨(dú)”政權(quán)的不斷“反中仇中，親美跪美”的挑釁，北京始終堅(jiān)持“和平統(tǒng)一，一國兩制”的大方向、大原則；特別在“中國崛起”“民族復(fù)興”的實(shí)踐自信之下，依然以兩岸民族情感、兩岸同為中國人等因素的作用下，北京對兩岸的和平統(tǒng)一表現(xiàn)更加具有戰(zhàn)略定力和戰(zhàn)略耐力。所以我們讀到習(xí)近平總書記在2019年說：“我們愿意為和平統(tǒng)一創(chuàng)造廣闊空間，但絕不為各種形式的‘臺獨(dú)’分裂活動留下任何空間。中國人不打中國人。我們愿意以最大誠意、盡最大努力爭取和平統(tǒng)一的前景，因?yàn)橐院推椒绞綄?shí)現(xiàn)統(tǒng)一，對兩岸同胞和全民族最有利。我們不承諾放棄使用武力，保留采取一切必要措施的選項(xiàng)，針對的是外部勢力干涉和極少數(shù)‘臺獨(dú)’分裂分子及其分裂活動，絕非針對臺灣同胞?！?/p>

2021年兩岸之間，在中美沖突更加驟烈的大結(jié)構(gòu)下，兩岸關(guān)系敵意更濃，但習(xí)近平總書記在“慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會”的重要講話中依然表示：“解決臺灣問題、實(shí)現(xiàn)祖國完全統(tǒng)一，是中國共產(chǎn)黨矢志不渝的歷史任務(wù)，是全體中華兒女的共同愿望。要堅(jiān)持一個中國原則和‘九二共識’，推進(jìn)祖國和平統(tǒng)一進(jìn)程。……堅(jiān)決粉碎任何‘臺獨(dú)’圖謀?！?/p>

三個月后，美帝國主義的“臺灣牌”更加出格，“臺獨(dú)”政權(quán)挾洋自重的行徑也更加猖狂，習(xí)近平總書記在“紀(jì)念辛亥革命110周年大會”上說：“我們堅(jiān)持‘和平統(tǒng)一、一國兩制’的基本方針，堅(jiān)持一個中國原則和‘九二共識’，推動兩岸關(guān)系和平發(fā)展。兩岸同胞都要站在歷史正確的一邊，共同創(chuàng)造祖國完全統(tǒng)一、民族偉大復(fù)興的光榮偉業(yè)。凡是數(shù)典忘祖、背叛祖國、分裂國家的人，從來沒有好下場，必將遭到人民的唾棄和歷史的審判……！臺灣問題純屬中國內(nèi)政，不容任何外來干涉。任何人都不要低估中國人民捍衛(wèi)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的堅(jiān)強(qiáng)決心、堅(jiān)定意志、強(qiáng)大能力！祖國完全統(tǒng)一的歷史任務(wù)一定要實(shí)現(xiàn)，也一定能夠?qū)崿F(xiàn)！”

然而，在這一次次“和平統(tǒng)一”的宣示中，我們也讀到“反對‘臺獨(dú)’分子分裂國家”的宣示，越來越嚴(yán)厲。2019年，習(xí)總書記重復(fù)“不承諾放棄使用武力，保留采取一切必要措施的選項(xiàng)”一貫政策說明；到了今年習(xí)總書記說要“堅(jiān)決粉碎任何‘臺獨(dú)’圖謀”，這就是實(shí)力的展現(xiàn)；再到紀(jì)念辛亥革命時，則說“凡是數(shù)典忘祖、背叛祖國、分裂國家的人，從來沒有好下場，必將遭到人民的唾棄和歷史的審判”。這就是除了實(shí)力之外，更是精確地警告了目前仍在執(zhí)迷不悟、不知悔改的“臺獨(dú)政客”。習(xí)總書記的說法，代表了國家在反“獨(dú)”上，除了武力手段粉碎“臺獨(dú)”，還有法律手段對付個別的臺灣政客。所以“和平促統(tǒng)與實(shí)力滅獨(dú)”兩手，都是“和平統(tǒng)一”不可或缺的內(nèi)容，是解決臺灣問題的雙面。顯然，中國如果可以和平解決臺灣問題，這不僅僅為中國的和平崛起作出完美的注解，對美國霸權(quán)主義硬實(shí)力的嚴(yán)重打擊；而且是在中國全面消除絕對貧困的內(nèi)政治理典范之外，又在解決政治難題上樹立了和平典范。當(dāng)然，這又是對美國霸權(quán)主義國際軟實(shí)力的諷刺和打擊，因此，美國自然不能讓中國“和平統(tǒng)一”。換言之，美國在臺灣問題上，最上上策就是“不統(tǒng)、不獨(dú)、不武”，使臺灣永遠(yuǎn)成中國的煩惱和焦慮；但是時與勢逐漸不利的情勢下，美國阻止不了兩岸的統(tǒng)一，那就必須逼使中國以武力統(tǒng)一，而且付出的代價越大越好；理想的狀態(tài)是兩敗俱傷，中國崛起停速；次為中國大陸東南沿海重創(chuàng)，為了“統(tǒng)一”，中國崛起減速；其三是中國“武力統(tǒng)一”，臺灣抗?fàn)幉粩?，動亂不已，引起國際制裁，孤立中國，中國崛起滯速。

因此美國霸權(quán)主義如今的“臺灣牌”也是兩手策略，一方面空喊“一中政策”不變，一方面全力鼓勵“臺獨(dú)”挑釁。前者為虛，后者為實(shí)。前者為未來在中國“武統(tǒng)”時，在國際上指責(zé)中國；后者反正是棋子，大小、強(qiáng)弱全由華盛頓控制，失敗犧牲都不關(guān)美國核心利益。

中國崛起的本身，促使“和平促統(tǒng)與實(shí)力滅獨(dú)”兩手的“和平統(tǒng)一”策略，必須面對目前這種“樹欲靜而風(fēng)不止”的新形勢和“臺獨(dú)”政權(quán)全面配合的新情勢。

二、樹欲靜而風(fēng)不止

美國自拜登上臺以來，幾乎繼承了特朗普所有的各個領(lǐng)域的“反中”“仇中”作為，而且變本加厲地拉幫結(jié)伙，一起對中國示威，而其所有的“反中”作為中，又以“臺灣牌”最為突出。綜合拜登在今年的8月、10月二次“協(xié)防臺灣”的“口誤”聲明，繼而，10月21日美國國務(wù)院亞太副助卿華自強(qiáng)（Rick Waters）指稱表示，“臺灣頻頻被排除在聯(lián)合國活動外，就是因?yàn)橹袊e誤使用聯(lián)合國大會第2758號決議，聯(lián)合國會員國應(yīng)加入美國行列，支持臺灣有意義參與。”布林肯于10月26日發(fā)表“支持臺灣參與聯(lián)合國體系”的聲明，強(qiáng)調(diào)臺灣的參與“不是政治議題、而是務(wù)實(shí)議題”，同一份聲明還說“臺灣是美國的‘珍貴伙伴、民主的成功故事及值得信賴的朋友’，臺灣尊重人權(quán)及法治的精神與聯(lián)合國價值觀一致，更是國際高科技、旅游、文化及教育的重要核心”。

不少人相信是在美國帝國主義的批準(zhǔn)下，臺灣的蔡英文在接受 CNN訪問時證實(shí)目前有美軍“駐守”在臺灣。其后CNN指出，蔡英文是數(shù)十年來第一位承認(rèn)有美國軍隊(duì)在島上進(jìn)行訓(xùn)練的臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人，她雖然不愿透露目前島上到底有多少美軍人員，但表示其數(shù)量“沒有外界想象的那么多”。CNN報(bào)道指出，根據(jù)美國國防部紀(jì)錄，在臺美軍從2018年的10人增加到今年的32人。之前，蔡英文在“雙十講話”中，更宣示了所謂的“四個堅(jiān)持”。以上所有的言論和行動，都是直接、公開、赤裸裸地挑戰(zhàn)中國的“主權(quán)和領(lǐng)土”的核心紅線。外界認(rèn)為，大陸正處在2022 年2 月4 日至2 月20 日辦第 24 屆北京冬季奧運(yùn)會，明年秋季更將召開中國共產(chǎn)黨第廿次代表大會，在如此重大、密集的時程下，北京一定不會動武，所以，此一時刻，對美帝國主義而言，是挑戰(zhàn)中國核心紅線，向世界彰顯霸權(quán)完全有能力遏制中國崛起的戰(zhàn)術(shù)窗口期；對“臺獨(dú)”政權(quán)而言，則是進(jìn)一步推動“臺獨(dú)”工作，由臺灣邁向國際的戰(zhàn)略機(jī)遇期。

機(jī)不可失，時不再來，所以可以預(yù)見在未來，臺海之域必然更加不平靜，美帝繼續(xù)其口是心非的“一中政策”，但可能進(jìn)三退二，逼中國讓步；而“臺獨(dú)”在美帝國主義的慫恿和縱容之下，益加猖狂。特別在國際社會的參與方面有可能多線齊發(fā)，在人道和意識形態(tài)國際組織中，提出或申請以觀察員、半會員的方式參與的議案，不論成敗，都達(dá)到挑戰(zhàn)、困擾北京的政治目的，又可以用北京的干預(yù)突出中國霸道，以丑化中國的國家形象。另外，向臺灣出售攻擊性武器，更密切的軍事接觸，公開以觀察員參與美國主導(dǎo)的多國軍演等等，都是挑釁的選項(xiàng)。

在新形勢下如何既可以堅(jiān)持“和平統(tǒng)一”，又能加強(qiáng)反分裂的斗爭策略作為？顯然從形式邏輯去思考兩個互斥元素的結(jié)合，肯定是無解的；但是在辯證邏輯的思考下，將“和平統(tǒng)一”之融合發(fā)展與“反分裂斗爭”的戰(zhàn)術(shù)策略地結(jié)合，依據(jù)不同的形勢和情勢，有不同的側(cè)重，則是矛盾統(tǒng)一的必然結(jié)果。

三、反分裂策略之分析

從當(dāng)前中國對臺灣問題依然堅(jiān)持“和平統(tǒng)一”的方針不變來看，處理美帝的霸道和“臺獨(dú)”的挑釁，應(yīng)該從反分裂策略加以分析。一個國家反分裂的作為可以分成三個階段，即反分裂斗爭、反分裂戰(zhàn)爭和反分裂革命。

在“反分裂斗爭”階段，以文斗為主，重視教育、規(guī)勸；即是國家就分裂行徑立法示警，之后，廣泛普法，務(wù)使全民皆知，兩岸通曉，不能“不教而罪，不教而殺”。這是中國行事的傳統(tǒng)，另一方面也必須告知國際。除了“使知之”，當(dāng)然也必須有實(shí)力，包括外交手腕、維護(hù)安全、情報(bào)搜集等能力；有行動可以及時、直接、有效地對個別個人或組織的分裂企圖，產(chǎn)生嚇阻或威攝的能力，針對那些明知故犯的分子或是外國政客，必須進(jìn)行警告、制裁。當(dāng)然對于外國那些“反中”頑固分子和有“戀殖癥”的“臺獨(dú)”分子，僅僅斗爭未必有效。在此情況下，發(fā)起“反分裂戰(zhàn)爭”便是正義的、必要的反分裂手段。

在“反分裂戰(zhàn)爭”階段，自然以武斗為主。由于上述斗爭的階段并無法完全阻止有心人的行徑，因?yàn)橄Ｍ袊至眩恢本褪恰胺粗小薄俺鹬小钡娜毡拒妵髁x和美國霸權(quán)主義者的宿愿，而對這些頑固力量，不以戰(zhàn)爭的手段無法消其氣焰，挫其幻想，此其一。其二反分裂戰(zhàn)爭也是保障中國核心利益的有力手段，中國對他人的財(cái)物無所覬覦，但對祖先的遺物則戀戀不舍，保衛(wèi)祖產(chǎn)便是中國的核心利益，中國的核心價值，所以說是民族復(fù)興的應(yīng)有之義。在此價值之前，祇要是中國人必然慷慨以赴。其三在堅(jiān)持“和平統(tǒng)一”的方針下，“反分裂戰(zhàn)爭”與“武裝統(tǒng)一”理論上是不一樣的戰(zhàn)爭，前者是針對特定的犯罪分子和組織，及外國反華勢力；后者是為了加速統(tǒng)一的進(jìn)程。再則“反分裂戰(zhàn)爭”是為“和平統(tǒng)一”清除障礙，而“武裝統(tǒng)一”是對和平統(tǒng)一手段的改變。三則“反分裂戰(zhàn)爭”可以包容暫時“維持現(xiàn)狀”的主張。而“武裝統(tǒng)一”則是反對“維持現(xiàn)狀”的主張。四則在當(dāng)前形勢下，“反分裂戰(zhàn)爭”在很大程度上是為中國崛起，正是毛澤東當(dāng)年所說“打得一拳開，覺得百拳來”，而“武裝統(tǒng)一”則主要是內(nèi)斗爭權(quán)的延續(xù)。最后“反分裂戰(zhàn)爭”必須清理戰(zhàn)犯，而“武裝統(tǒng)一”的反對者可能祇是統(tǒng)一手段的政治意見不同者。當(dāng)然在現(xiàn)實(shí)的情況下，“反分裂戰(zhàn)爭”便宜地過渡為“武裝統(tǒng)一”的可能性，是很難避免的。當(dāng)然必須讓兩岸同胞，尤其是美帝國主義政客、反華外人、臺灣民眾必須充分理解，一旦從“反分裂戰(zhàn)爭”不論主客觀因素轉(zhuǎn)為“武裝統(tǒng)一”，那種戰(zhàn)爭代價會是世紀(jì)性的、全域性的。所以“反分裂戰(zhàn)爭”帶有“有限性、教育性、懲罰性”性質(zhì)，故而從“反分裂戰(zhàn)爭”到“和平統(tǒng)一”之間，就會有一個“反分裂革命”階段。

“反分裂革命”階段，戰(zhàn)爭的主要作用在改變分裂行徑的外在結(jié)構(gòu)，而革命則主要調(diào)整其內(nèi)在認(rèn)知；戰(zhàn)爭是消滅分裂國家的組織，革命則是粉碎其組織殘留的分裂因素。所以“反分裂革命”階段可以視之為從“反分裂戰(zhàn)爭”階段，邁向和平統(tǒng)一的過渡時期。在此一時間內(nèi)，大陸有人建議需要“軍管”臺灣，但是以“堅(jiān)決粉碎任何‘臺獨(dú)’圖謀，共創(chuàng)民族復(fù)興美好未來”為目標(biāo)的治理政策，則“軍管”臺灣及作為并不可取，而必須是以透明的“法治”為起點(diǎn)，以擲地有聲的分裂戰(zhàn)爭“說帖”為中心，清楚說明“反分裂戰(zhàn)爭”與“武力統(tǒng)一”的差別。祇有“精確論述”以杜“武統(tǒng)”之悠悠眾口以及透明的“法治”作為，在“過渡時期”迅速地彰顯“反分裂戰(zhàn)爭”的必要性和合法性，以期在最短的時間恢復(fù)臺灣政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化的秩序，使之完全不影響臺灣人民的正常生活、生產(chǎn)作息。如果情勢不如預(yù)期，則必須發(fā)揮中國共產(chǎn)黨“集中辦大事”的效率，先安定人民生活，再穩(wěn)定社會秩序。

總之，“反分裂革命”階段是兼兩種重大任務(wù)：一是減少“反分裂戰(zhàn)爭”對臺灣內(nèi)部和外部相關(guān)形勢的震撼；次為臺灣方案的“一國兩制”之設(shè)計(jì)預(yù)為鋪路。所以在“反分裂革命”階段必須將“一國”的原則清楚界定和展示，以便臺灣方案的“一國兩制”真正成為統(tǒng)一后，中國可以實(shí)現(xiàn)“合而不分”的理想制度，臺灣可以實(shí)現(xiàn)長治久安的政治理想。

四、“一國兩制”臺灣方案的制度設(shè)計(jì)權(quán)、解釋權(quán)和話語權(quán)

“一國兩制”的臺灣方案是習(xí)近平總書記在大陸《告臺灣同胞書》發(fā)表40周年紀(jì)念會上的講話中提出，“探索‘兩制’臺灣方案，豐富和平統(tǒng)一實(shí)踐”的建議?！耙粐鴥芍啤钡奶岢?，本來就是為了照顧臺灣現(xiàn)實(shí)情況，維護(hù)臺灣同胞利益福祉?！耙粐鴥芍啤痹谂_灣的具體實(shí)現(xiàn)形式會充分考慮臺灣現(xiàn)實(shí)情況，會充分吸收兩岸各界意見和建議，會充分照顧到臺灣同胞利益和感情。在確保國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益的前提下，和平統(tǒng)一后，臺灣同胞的社會制度和生活方式等將得到充分尊重，臺灣同胞的私人財(cái)產(chǎn)、宗教信仰、合法權(quán)益將得到充分保障。習(xí)近平主席在此繼承了毛澤東、鄧小平在國家統(tǒng)一的事業(yè)中，“照顧臺灣現(xiàn)實(shí)，維護(hù)臺胞福祉”的政策精神，又增加了“臺灣方案”的建議。此一建議就是把毛、鄧政策精神進(jìn)一步化為“政策”的“設(shè)計(jì)權(quán)”，有了“設(shè)計(jì)權(quán)”的臺灣必然可以使得“一國兩制”的內(nèi)容，更加符合臺灣自主的需求，這也正是當(dāng)年港澳同胞所沒有的權(quán)利?！芭_灣方案”攸關(guān)臺灣，何況有了方案“設(shè)計(jì)權(quán)”就同時擁有在未來的爭議中擁有部分“解釋權(quán)”，以及宣導(dǎo)及解說方案的“話語權(quán)”、方案的參與設(shè)計(jì)權(quán)：“一國兩制”自鄧小平提出之后，一直祇有政策大網(wǎng)，未見具體內(nèi)容；其后的港、澳的“一國兩制”，基本上是北京的法律專家、學(xué)者，從法律的角度，去設(shè)計(jì)回歸后，想象中港、澳應(yīng)該的治理之道。結(jié)果在新的法理構(gòu)想和現(xiàn)實(shí)的法律及行政框架，新的法理設(shè)計(jì)和公務(wù)人員的實(shí)際執(zhí)行之間，磨合的成本，磨合的時間，都要復(fù)雜得多。因此，臺灣方案的“一國兩制”，就是統(tǒng)一后長治久安的關(guān)鍵安排。其次臺灣參與的制度設(shè)計(jì)，可以完整地體現(xiàn)臺灣角度去思考的“一國”。具體而言，可以從臺灣“讓渡”哪些權(quán)力，如何讓渡來體現(xiàn)“一國”，這與北京如何看待一國之下的“兩制”，以至哪些權(quán)力應(yīng)該保留，如何保留，來討論。兩方之間進(jìn)行建設(shè)性、理性的對話，共同創(chuàng)造相對可行的“一國兩制”。其三是在“一國兩制”的設(shè)計(jì)中，必然涉及未來對“兩岸關(guān)系及糾紛化解指導(dǎo)原則”和“兩制關(guān)系及糾紛化解指導(dǎo)原則”。前者若是兩岸之間的社會矛盾，以人民矛盾為主；后者是公權(quán)力的矛盾、價值的矛盾等。所以臺灣放棄新制度的設(shè)計(jì)權(quán)，便是放棄對未來臺灣的自主性和主體性的權(quán)利，也是臺灣自我保護(hù)權(quán)利的放棄。

糾紛的參與解釋權(quán)：任何的政策、法律無論設(shè)計(jì)多完備，設(shè)想多周延，都不可能因應(yīng)所有的情況；加上島上頑固分子和外國反華勢力對于這樣的變局，必然心有未甘。因此，必然非法地、合法地破壞此一制度、挑戰(zhàn)新興狀態(tài)。其實(shí)這些狀態(tài)，都還不難因應(yīng)。另外時間的推演，可能預(yù)見的未來的紛爭，雖然必然也是多種多樣，而實(shí)際的有效因應(yīng)，完全依賴新制度的解釋權(quán)，可以推論的終極的解釋，必然是屬于授權(quán)機(jī)構(gòu)。但是臺灣如果是制度設(shè)計(jì)的參與方，則授權(quán)機(jī)構(gòu)在長治久安的大目標(biāo)、大原則下，在解釋之前，必定以臺灣的解釋為參考。換言之，臺灣的方案設(shè)計(jì)者的身份，自然會擁有制度的解釋權(quán)，從而長期地、完整地確保了臺灣民眾在“一國”之下的自主與福祉。也許有人認(rèn)為，不參與設(shè)計(jì)也可以爭取到“解釋權(quán)”，然而毫無疑問地參與設(shè)計(jì)的解釋，是更有說服力的。特別是上述兩類矛盾中，兩制的矛盾，常常又是反對者煽動社會動亂的突破口。如何在法理上、邏輯上突出“一國兩制”的理性精神和長治久安的民本精神，參與者的解釋必然更加合情合理。

宣導(dǎo)的參與話語權(quán)：參與了臺灣方案“一國兩制”的設(shè)計(jì)，就可以對此一創(chuàng)新制度其設(shè)計(jì)邏輯和每一制度安排的原理和系統(tǒng)相關(guān)等思考，可以全面地理解，有機(jī)地理解。如此才能在宣傳中，有效地說服臺灣的聽者，有理地應(yīng)對北京的執(zhí)行者，有節(jié)地駁斥故意的反對者，有力地反擊惡意的毀謗者。反之，如果制度沒有論述的能力，辯論就祇能重復(fù)政策宣傳，就祇能是照本宣科。話語權(quán)是建立在對制度的系統(tǒng)性論述和創(chuàng)新性發(fā)揮上的。特別是在上述的“兩制”矛盾上，一旦發(fā)生應(yīng)該是哪一方擁有管理、處理的權(quán)力，為什么擁有，是否符合臺灣方案的原始精神，這些說明都祇能建立在制度設(shè)計(jì)參與的基礎(chǔ)上，才能提出合理的論述。

總之，對北京而言，在歷史上“馬上得天下”和下馬“治天下”，從來就不是也不應(yīng)是對立的，而是有機(jī)地結(jié)合。對臺灣而言，則不能也不應(yīng)放棄“臺灣方案”的“參與設(shè)計(jì)權(quán)”，以便在“一國原則”下真正體現(xiàn)自身價值和利益，更可以在變局之下，合理地提供方案的解釋權(quán)及話語權(quán)。

五、結(jié)語

在當(dāng)下的政局中，北京保持“和平統(tǒng)一”的方針，實(shí)在不易，如何“有理、有力、有節(jié)”地保持“和平統(tǒng)一”的方針，那就更加不易。顯然，如今的北京更須要積極有為的“和平統(tǒng)一”政策，以因應(yīng)百年變局的新時代。此一新政策一方面有效地遏止“分裂國家”行徑的影響外溢，另一方面又得以不違“和平統(tǒng)一”的方針，祇能從辯證的角度思考對策，才是可行之策。

對北京而言，如今的周邊形勢上美國不斷挑釁，但在東海、南海玩家比較多。美國的干預(yù)，在外交上并不討好，經(jīng)濟(jì)上更無實(shí)力掀起波瀾，所以形勢雖然緊張，短期之內(nèi)一般可控。而臺海是最適合美國以“下駟對上駟”的策略之實(shí)現(xiàn)。對大陸而言，其因應(yīng)之策，在總體戰(zhàn)略上，絕不能、也不會“怒而興兵”陷入對方的設(shè)局之中。當(dāng)然在對方公然挑戰(zhàn)的情況下，亦不會裝聾作啞，巋然不動。是以如何創(chuàng)造有利時機(jī)，主動把握，智用實(shí)力，以我為主，由我擇勢，動如雷霆，閃電出入，以破“田忌賽馬”之謀，成中美之新局，收“民族復(fù)興”之長效，應(yīng)該是現(xiàn)在北京的思考。