不能讓王美花戀棧下去

     臺經(jīng)濟部門公布大停電調(diào)查檢討報告，臺電員工遭記過處分，主管則安坐其位。依照王美花的說法，大停電是臺電執(zhí)行的問題，并非政策問題。民進黨上臺5年，官員巧言為己開脫、戀棧權位，已到了目無政治責任可言的程度。責任政治是民主機制的基礎，沒有責任政治，民主就不完整，不能讓王美花戀棧下去。

    臺經(jīng)濟部門的調(diào)查報告包括今年513及517兩次大停電，再加上727核2廠跳機，共3次事故檢討，臺電董事長楊偉甫及總經(jīng)理鐘炳利各記大過1次，另有25位臺電員工分別記申誡2次至大過1次不等，同時向承攬商追償約2.35億元（新臺幣）事故損失。

    甩鍋臺電 失格又失責

    對臺電事故連連，追究責任只及于臺電而未及臺經(jīng)濟部門，王美花說，513是電廠操作、517是供電問題、727也是核2廠操作，都屬于臺電執(zhí)行問題，并非政策問題。

    王美花的說法是對政務官“政治責任”的推諉，甚至是無知，難逃對戀棧權位的批評。政務官的責任可分為3個層次，第一是法律責任，不論是刑事或民事，是否有責任由司法決定。第二是行政責任，指行政倫理與職責上的督導與決策，由行政法規(guī)規(guī)范。第三是政治責任，指的是政務官為其政策作為與成敗概括承受所有責任，是否需要承擔責任由臺灣立法機構、社會輿論與自己的良知定奪。

    王美花“513是電廠操作、517是供電問題、727也是核2廠操作，都屬于臺電執(zhí)行問題，并非政策問題”的說法，是錯把行政責任當政治責任，不論是無知或蓄意，就回避掉政治責任了。

    請問，臺經(jīng)濟部門身為臺電督導與上級單位，卻在短短5天內(nèi)，發(fā)生兩次全臺大停電，如此重大的事故與失敗，王美花竟然可輕描淡寫的一句“都是臺電執(zhí)行問題”，就避開政治責任，如果社會可以接受，政壇從此將再無“政治責任”可言?；仡欉^去那些負起政治責任而下臺的官員，又是何其“愚蠢”。

    遠的先不談，經(jīng)濟部門就有“前長官”案例可借鏡。2017年“815大停電”，當時的臺經(jīng)濟部門主管李世光當天就向林全口頭請辭獲準，隔日補上書面辭呈即下臺，完全不說什么“待調(diào)查報告出爐決定該負的責任”這種鬼話。簡單的說就是：發(fā)生全臺大停電這種大大失敗的事，豈能安坐其位？

    而且，815大停電的原因是承包商操作不當錯誤，導致臺灣中油集團對大潭電廠供氣出問題所致。依照王美花的看法，這是承包商的問題、也是“操作問題”，不必負政治責任。前后對比，王美花是否羞見李世光？

    吃定百姓 享受威權成性

    再提近來的另一案例：今年4月臺鐵太魯閣號事故，造成49人死亡和245人輕重傷的慘劇，臺交通部門主管林佳龍當天即向長官表達辭意，事故第3日就主動在臉書宣布辭職。依照王美花的標準，林佳龍主動請辭下臺也是“不智”又無必要，因為他既管不到臺鐵工地、更非負責開車，這種交通事故“與政策無關”，部長當然不必負什么政治責任，因此不必下臺。

    再往前看，過去那些“負起政治責任”而下臺的政務官，幾乎無一需要辭職。3年前只當不到半年的交通部門主管吳宏謀為臺鐵普悠瑪事故下臺，他更早的前輩蔡兆陽為空難下臺，前經(jīng)濟部門主管張家祝為高雄氣爆案請辭。不要忘了，威權時代的臺灣立法機構沒有追究政治責任的文化，當時的臺教育部門主管蔣彥士，因蘇澳港翻船事件造成32名大學師生死亡主動引咎辭職，請問王美花，他們都是傻瓜嗎？

    政務官以辭職下臺平息民怨，早已成為慣例，但臺電幾次事故，民進黨當局卻通過網(wǎng)軍帶風向與洗版：沒有辭職與否的問題。民進黨當局享受威權習慣成自然，越來越吃定民眾，借著網(wǎng)軍帶風向，似乎可以不必接受社會與輿論的監(jiān)督了。

    當媒體、輿論、社會大眾接受王美花這種無視政治責任的說法，讓民進黨當局吃定臺灣社會，未來就再也不會有“政治責任”究責機制，官員都能“作好作滿”，這是臺灣人要的臺當局嗎？

來源：臺灣《中國時報》