“有政府打統(tǒng)編”才會(huì)擔(dān)心發(fā)現(xiàn)金被存起來

不顧外界反對(duì)，臺(tái)當(dāng)局行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人蘇貞昌執(zhí)意發(fā)放“五倍券”，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)擔(dān)心發(fā)現(xiàn)金大家會(huì)拿去存，這聽在已快被現(xiàn)實(shí)壓垮的民眾耳里，實(shí)在很刺耳。蘇貞昌久居廟堂，吃米不知米價(jià)，5千元（新臺(tái)幣，下同）對(duì)一般家庭來說，根本沒兩天就花完，生吃都不夠還曬干。后來有人終于突破盲點(diǎn)，因?yàn)樗麄冑I東西都能打統(tǒng)編報(bào)賬，不用花到自己的錢，才會(huì)誤以為大家拿到錢都會(huì)存起來。

為了強(qiáng)化“五倍券”的發(fā)放合理性，蘇團(tuán)隊(duì)一再吹噓去年三倍券的效益，但事實(shí)上，去年三倍券對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)貢獻(xiàn)僅0.09％，審計(jì)部門報(bào)告就明白打臉，經(jīng)濟(jì)部門中小企業(yè)處僅以假設(shè)每人平均消費(fèi)金額為5800元，推估能創(chuàng)造1352億元消費(fèi)效益，完全沒有數(shù)據(jù)可以佐證。 而負(fù)責(zé)振興券業(yè)務(wù)的有關(guān)部門報(bào)告也得出相似的結(jié)論，亦稱三倍券缺乏消費(fèi)端調(diào)查資料，各通路、類別、消費(fèi)品項(xiàng)占品無從得知。說穿了，一切效益都是行政當(dāng)局自己說了算。

至于蘇貞昌自己宣稱的三倍券大成功，則是以有近2333萬人領(lǐng)取，領(lǐng)取率超過98%來佐證，但這也不過說明了大家是不領(lǐng)白不領(lǐng)。但問題是，此刻跟去年時(shí)空背景已大不同，去年發(fā)放的背景是疫情剛起沒幾個(gè)月，當(dāng)時(shí)只是一級(jí)警戒，店家多數(shù)可照常營(yíng)業(yè)，但大家確實(shí)不敢出門消費(fèi)。

但如今疫情延續(xù)了一年多，加上長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多月的三級(jí)警戒，很多人生計(jì)受到影響。另一方面，也是因?yàn)槿?jí)警戒，臺(tái)當(dāng)局設(shè)限重重，不少店家被迫暫停營(yíng)業(yè)，大家外出行動(dòng)也受限，并不是大家不花錢，而是被限縮出門消費(fèi)。

可以想見，等到警戒再降級(jí)，一定會(huì)有一波報(bào)復(fù)性的消費(fèi)，光以剛剛過去的父親節(jié)，很多餐廳不都大爆滿？臺(tái)當(dāng)局如果真的普發(fā)現(xiàn)金，商家為了吸引拿到紅包的民眾趕快上門消費(fèi)，自然也會(huì)爭(zhēng)相推出促銷、加碼活動(dòng)，每年百貨公司的周年慶不就是這么玩的嗎？臺(tái)當(dāng)局根本不用擔(dān)心發(fā)現(xiàn)金無法發(fā)揮限期消費(fèi)的問題。

另一方面，發(fā)現(xiàn)金也可以讓需錢孔急的民眾先應(yīng)急，蘇貞昌說振興券就是現(xiàn)金，請(qǐng)問振興券可以用來繳房租、房貸嗎？發(fā)現(xiàn)金不僅可讓需要紓困的民眾或是振興的店家各取所需，更遑論省下大筆的印刷費(fèi)與行政成本。

更何況，如果把五倍券直接發(fā)放現(xiàn)金，扣掉自己還要支付的1千元，也不過就4千元之譜，就算臺(tái)當(dāng)局再佛心一點(diǎn)，直接發(fā)好發(fā)滿，就是5千元，蘇貞昌一直擔(dān)心大家拿到4、5千元的現(xiàn)金會(huì)拿去存，拜托，是4、5千元，不是4、5萬元好嗎？蘇貞昌可以回家問問太太，5千元能上幾回市場(chǎng)？也可以問問他的女兒，5千塊能在島內(nèi)旅游玩幾次？只能說蘇貞昌真的離民眾太遠(yuǎn)。

話說回來，也不能怪蘇貞昌不食人間煙火，對(duì)于買漫畫、買牛肉面都能打統(tǒng)編核銷報(bào)賬的高官而言，他們或許很難理解，升斗小民的現(xiàn)金跟他們的現(xiàn)金意義不一樣。