AI藝術(shù)拍賣會惹議 逾6000人聯(lián)署抵制

圖：數(shù)字藝術(shù)家雷菲克.阿納多爾創(chuàng)作的《機器幻覺》，對國際太空站120萬張影像數(shù)據(jù)進行了人工智能(AI)重構(gòu)。

人工智能(AI)藝術(shù)版權(quán)屬于誰?國際拍賣行佳士得(Christie's)從2月20日起在美國紐約首次舉辦AI創(chuàng)作藝術(shù)品的拍賣會。此舉引發(fā)爭議，截至20日，已有逾6000人簽署聯(lián)名信，以“侵害人類藝術(shù)家利益”為由呼吁取消拍賣會。隨著AI技術(shù)的進步，有關(guān)藝術(shù)作品的“版權(quán)邊界”受到關(guān)注。有分析認為，這場拍賣不僅挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)藝術(shù)的邊界，也將科技革新與藝術(shù)倫理的沖突推向風(fēng)口浪尖。\大公報記者 戚佳潔

【大公報訊】當(dāng)?shù)貢r間2月20日，紐約佳士得啟動其以“增強智能”(Augmented Intelligence)為主題AI藝術(shù)專場拍賣會，預(yù)計將于3月5日結(jié)束。目前官網(wǎng)發(fā)布了34件AI藝術(shù)品并公開了估價，創(chuàng)作者從20世紀(jì)60年代的早期AI先驅(qū)哈羅德.科恩，到當(dāng)代藝術(shù)家如雷菲克.阿納多爾、品達.範(fàn).阿曼、亞歷山大.雷本等等，相當(dāng)一部分是“數(shù)字原生作品”，即完全依賴AI等數(shù)字技術(shù)和數(shù)字媒介創(chuàng)作。

在所有作品中，品達.範(fàn).阿曼的作品《新興面孔》估價最高，高達18萬至25萬美元，由神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動機械臂自主完成，被視為AI生成藝術(shù)的重要里程碑。雷菲克.阿納多爾的《機器幻覺》估價15萬至20萬美元，對國際太空站120萬張影像數(shù)據(jù)進行了AI重構(gòu)。

佳士得表示，他們預(yù)計此次拍賣將帶來至少60萬美元的收益，還稱大多數(shù)拍品將接受加密貨幣支付。盡管佳士得對AI藝術(shù)品持相當(dāng)正面的態(tài)度，但拍賣會引發(fā)強烈爭議。截至20日，已有逾6000人聯(lián)名抗議，指控AI模型通過“未經(jīng)授權(quán)的版權(quán)作品訓(xùn)練”，剝削人類創(chuàng)意，是一場“明晃晃的大規(guī)模剽竊”，而佳士得的高價拍賣行為被指默許這一系統(tǒng)性侵權(quán)。

AI變藝術(shù)創(chuàng)作雙刃劍

聯(lián)名信中指出，AI模型及其背后公司通過剝削人類藝術(shù)家的無償勞動，開發(fā)與人類創(chuàng)作者形成商業(yè)競爭的AI產(chǎn)品。聯(lián)名信的簽署人之一、音樂家兼藝術(shù)家艾德.牛頓.雷克斯表示，佳士得的高價拍賣行為，變相鼓勵了AI公司對藝術(shù)家勞動成果的竊取。

但也有人持不同意見。參與拍賣的藝術(shù)家之一亞歷山大.雷本則認為，藝術(shù)的未來不是AI與藝術(shù)家的對決，而是藝術(shù)家如何利用AI，以我們從未想像過的方式突破界限。佳士得數(shù)字藝術(shù)總監(jiān)妮可.塞爾斯.吉爾斯回應(yīng)稱，AI是“增強而非替代人類創(chuàng)造力”的工具，并強調(diào)AI使用“受控于創(chuàng)作者意圖”，且數(shù)據(jù)訓(xùn)練多基于藝術(shù)家自身的作品。

AI生成作品 版權(quán)爭議不絕

從2022年美國游戲設(shè)計師艾倫使用AI軟件《太空歌劇院》奪獎以來，有關(guān)AI與藝術(shù)創(chuàng)作以及版權(quán)的爭議不絕。AI生成作品的版權(quán)認定問題存在幾個爭議：首先，AI生成的藝術(shù)作品是否構(gòu)成作品，享有版權(quán);其次，如果AI生成的作品享有版權(quán)，該版權(quán)屬于創(chuàng)作者還是AI開發(fā)者。

影視導(dǎo)演、AI創(chuàng)作者小蔥(化名)接受大公報記者采訪時表示，對于AI作品而言，如果藝術(shù)家們應(yīng)用AI創(chuàng)作出的作品是一種觀念性的表達，而非著重于技法本身，那么AI創(chuàng)作的作品也是一項藝術(shù)。小蔥說，從版權(quán)爭議的角度而言，如果藝術(shù)家利用AI輕易地“復(fù)刻”某一IP(知識產(chǎn)權(quán))，如迪士尼的米老鼠，這是對創(chuàng)作者非常不尊重的行為;但如果藝術(shù)家只是學(xué)習(xí)這一IP的風(fēng)格，這里就存在一個灰色地帶。她提到，創(chuàng)作者們在繪畫、影視制作等的學(xué)習(xí)中，或多或少都會存在學(xué)習(xí)、模仿其他創(chuàng)作者及作品的過程，這種學(xué)習(xí)和AI的學(xué)習(xí)，本質(zhì)的區(qū)別在哪里呢?以藝術(shù)史來講，它也是從模仿開始誕生的，那這些模仿又應(yīng)該如何去界定?小蔥認為，當(dāng)中本身就是一個灰色地帶，存在更多的討論空間。

針對AI創(chuàng)作的版權(quán)問題，美國著作權(quán)局(USCO)1月29日發(fā)布的AI問題報告給出了原則性的意見：用戶單純向AI系統(tǒng)提供提示詞生成作品，不享有版權(quán)。不過，如果創(chuàng)作者將自己的作品輸入到AI系統(tǒng)里進行調(diào)整，例如為插圖增加3D效果。作品中的電腦生成元素依然無法申請版權(quán)，但如果原始作品能夠被識別，其中“可感知的人類表達”仍然受到版權(quán)保護。

佳士得這場AI藝術(shù)專場拍賣所引發(fā)的爭議，AI與藝術(shù)、技術(shù)革新與藝術(shù)倫理的激烈碰撞已被擺在聚光燈下。 (綜合報道)