涉嫌詐欺助理費(fèi) 前新竹市長高虹安二審拒認(rèn)罪

華夏經(jīng)緯網(wǎng)11月4日訊：據(jù)臺灣“中時新聞網(wǎng)”報道，遭停職中的新竹市長高虹安被控2020年民意代表任內(nèi)，涉嫌浮報助理酬金、加班費(fèi)詐領(lǐng)公款，臺北地方法院一審依《貪污治罪條例》利用職務(wù)機(jī)會詐取財(cái)物等罪判刑7年4月，臺灣地區(qū)高等法院二審4日開庭，高虹安出庭否認(rèn)犯罪。

高虹安主張，助理對民意機(jī)構(gòu)匯入的薪資未表反對，且沒有一毛進(jìn)她的口袋，她未犯貪污、使公務(wù)員登載不實(shí)罪。法官郭豫珍對于高的律師傳喚證人部分，請律師明確列出問題，只問地院未詰問過的問題，全案候核辦。

高虹安提上訴主張，臺北地方法院一審判決違反經(jīng)驗(yàn)及論理法則，判決理由不備、前后矛盾，依據(jù)島內(nèi)最高法院先前判決意旨，只要助理實(shí)質(zhì)工作、非人頭助理，其對于合法工作所得之處分，即便捐出給民代，乃其個人自由處分，并無不法。

高主張，同案被告黃惠玟所經(jīng)手的“公積金”紀(jì)錄，疏漏且錯誤百出，該份紀(jì)錄是否具有證據(jù)能力，北院亦未詳查，因此提起上訴。

檢方提上訴是針對北院對高虹安量處7年4月刑度，以及認(rèn)定犯罪所得11萬6514元新臺幣，并未納入虛報多數(shù)“加班費(fèi)”部分，故刑度有違罪刑相當(dāng)，犯罪所得亦漏未沒收；前助理王郁文從未坦承犯行，并無悔意，犯后態(tài)度不佳，不宜宣告緩刑。

北檢認(rèn)為，高虹安及前助理黃惠玟、陳奐宇、王郁文部分無罪、陳昱愷無罪部分，北院認(rèn)事用法不當(dāng)。但檢方也替黃惠玟、陳奐宇、陳昱愷3人求情，若在后續(xù)審理中仍就客觀事實(shí)坦承，仍請法院為緩刑宣告。