綠營民代與“一二三木頭人”鬧劇

　　作者 蔡炫 臺灣資深媒體人

　　臺立法機構施政總質詢上演“唱名未到”缺席質詢的歹戲拖棚，機構負責人韓國瑜一路邀請與會民意代表，會議短短進行七分鐘后，旋即宣布人員缺席并且休息，此舉卻引來遲到?jīng)]有報告的民進黨籍民代紛紛抗議，后續(xù)甚至研擬有無恢復質詢相關方案，已凸顯出立法機構淪為“一二三木頭人”的遲到鬧劇。

　　“一二三木頭人”游戲是由主持者面向墻壁喊“一二三木頭人”指令，其他的參與者在指令停止前可以往前移動，下指令者喊完時就得靜止不動，沒有及時配合指令的人就會失去參賽資格。如今韓國瑜執(zhí)行“唱名未到隨即散會”的議事規(guī)則合乎議程，綠營民代來不及進入立法機構質詢，議事殿堂理應尊重“質詢時間”，為何要替遲到缺席研擬“補救方案”，在本質上根本背離游戲規(guī)則。

　　混水摸魚棄質詢權

　　立法機構總質詢當日仍有民代遵照程序順利完成任務，為何幾乎都是綠營人士無法趕至現(xiàn)場，韓國瑜逐一唱名仍舊神隱，反而是在抗議場合突然現(xiàn)身，如果可以注意議事程序避免混亂，也不必在事后要求補救還勞民傷財，說到底是自己放棄了“質詢權”。

　　綠營民代質疑韓國瑜“唱名”方式有失公允，顯然當作在玩“一二三木頭人”游戲，藐視負責人主持院會的時間程序，趁著空檔尸位素餐的長期陋習，卻沒想到最后一刻因為僥幸心態(tài)錯失報告時效。如同“一二三木頭人”游戲，綠營民代養(yǎng)成唱名結束之前才會與會習慣，甚至缺席未到還要所有的人“全場干等”，如此混水摸魚竟還大言不慚。

　　書面報告與黨團協(xié)商

　　立法機構總質詢邀請交通組的民代上臺，含行政機構負責人陳建仁率交通相關首長前往備詢，不過根據(jù)目前議事處的統(tǒng)計，交通組質詢共有22名民代，已有高達7名綠營人士都已改成書面質詢，顯然預判可能又會遲到缺席無法報告。凸顯民進黨過去獨霸下讓立法機構游戲規(guī)則瀕臨瓦解，難怪綠營民代遲到缺席 “不能報告”，竟以書面報告代替準時出席也令外界咋舌。

　　綠營民代演出這場立法機構“一二三木頭人”鬧劇，先前缺席還想透過政治操作來做補救，從未針對遲到行為向外界致歉，一切按照議事規(guī)則卻還公然藐視程序，民進黨團總召柯建銘甚至指責“韓國瑜疏于管理”，卻不反省自家民代問政怠惰，還想利用黨團協(xié)商敗部復活恢復質詢。

　　綠營遲刻魔等好等滿

　　民進黨團在韓國瑜召開的朝野協(xié)商提議新規(guī)，規(guī)劃將要調整院會質詢規(guī)則，只要輪到個別委員質詢時間，唱名未到宣布休息還要等到本人，顯然大玩射鏢畫靶的政治游戲。例如一個民代共有20分鐘作質詢，他質詢10分鐘就結束，剩下的10分鐘院會必須等好等滿，完整結束才會進行下個民代質詢，顯然是為民進黨的遲刻魔們量身打造的偷懶新法。

　　立法機構一旦更改游戲規(guī)則恐怕仍有實務問題，民代臨時轉為書面報告又該如何? 質詢時間不足顯然集體消耗，在場人數(shù)依舊難以控管，最終淪為懲罰準時出席的民代而已，這已堪稱民進黨特優(yōu)條款下的“一二三木頭人”游戲，無視韓國瑜卻還逼迫公然放行?

　　臺灣究竟剩下多少認真準備總質詢的民意代表?針對負責項目與各自團隊進行討論，透過長期的數(shù)據(jù)匯整，在議事殿堂全程待命，希望可以完成選民托付。如今，綠營民代仍停留在唱名三次跳過的最低層級，只會推說前面民代因故未到而無法準時赴會，不顧政績執(zhí)行付諸東流，只當薪水小偷混好混滿，這對在議場乖乖等候的民代而言更是情何以堪。

　　綠營民代與 “一二三木頭人”鬧劇何時作罷，為民喉舌竟還公然討價還價，不能尊重議事殿堂的游戲規(guī)則，還敢大言不慚要求“補救方案”，顯然已是在蔡當局長期執(zhí)政下養(yǎng)成陋習。這場鬧劇凸顯的是綠營民代集體混水摸魚棄質詢權、透過書面報告與黨團協(xié)商上下齊手、逼迫放任綠營遲刻魔們等好等滿，難保未來不會豢養(yǎng)一批批的政治懶鬼。

    華夏經(jīng)緯網(wǎng)專稿 如需轉載請注明來源