探尋經(jīng)學(xué)與詩(shī)學(xué)互為向度的空間

作者：黃金燦（安徽師范大學(xué)中國(guó)詩(shī)學(xué)研究中心助理研究員）

經(jīng)學(xué)與詩(shī)學(xué)之間存在著一個(gè)互為向度的空間。就知識(shí)類型而言，經(jīng)學(xué)作為一種思想性與教化性兼?zhèn)涞闹R(shí)體系，滋養(yǎng)著詩(shī)學(xué)；詩(shī)學(xué)作為一種感悟性和審美性并重的知識(shí)體系，延伸著經(jīng)學(xué)。就文化傳統(tǒng)而言，地位尊崇的經(jīng)學(xué)在向下灌注著詩(shī)學(xué)的過(guò)程中延伸了文藝向度；而詩(shī)學(xué)在向上托舉著經(jīng)學(xué)的過(guò)程中則提升了倫理高度。故而古人既有所謂“詩(shī)篇雖小技，其原本經(jīng)史”（朱彝尊《齋中讀書》）與“聲詩(shī)之道本乎風(fēng)教”（王鳴盛《魏生詩(shī)序》）諸說(shuō)，又有所謂“無(wú)性靈不可以言經(jīng)學(xué)”（焦循《與孫淵如觀察論考據(jù)著作書》）與“老師鉅儒坐皋比而講學(xué)，不如里巷歌謠之感人深”（俞樾《余蓮村勸善雜劇序》）諸論?？梢哉f(shuō)，詩(shī)學(xué)因有經(jīng)學(xué)向度而更具崇高感，經(jīng)學(xué)因有詩(shī)學(xué)向度而更具滲透力。

經(jīng)學(xué)的“詩(shī)學(xué)向度”存在于儒家核心經(jīng)典的基因和本體中。正如劉勰所言：“經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也。故象天地，效鬼神，參物序，制人紀(jì)，洞性靈之奧區(qū)，極文章之骨髓者也?！保ā段男牡颀垺ぷ诮?jīng)》）推廣而言，“經(jīng)”及經(jīng)學(xué)都是“性靈镕匠，文章奧府”?！笆?jīng)”中除因“最附深衷”而與詩(shī)學(xué)關(guān)系最直接、最緊密的《詩(shī)經(jīng)》之外，其他十二經(jīng)也觸及諸多對(duì)詩(shī)學(xué)影響深遠(yuǎn)的命題。例如《周易》比類取象、《尚書》“詩(shī)言志，歌永言”、《春秋》屬詞比事、《左傳》歌詩(shī)必類等表述就具有鮮明的表現(xiàn)論色彩，又如《春秋》微言大義、《左傳》賦詩(shī)言志、《論語(yǔ)》興觀群怨等論點(diǎn)也涉及重要的功能論命題，而《孟子》以意逆志、知人論世等方法，更是成為接受論中的經(jīng)典模式。

經(jīng)學(xué)的“詩(shī)學(xué)向度”根源于“天人合一”且“以人為本”的哲學(xué)理念。經(jīng)學(xué)雖“天”“人”并重，但“天”只有被“人”化才能獲得理解形式與功能價(jià)值。換言之，對(duì)“天”的關(guān)注本質(zhì)上仍是對(duì)“人”的關(guān)注；而“詩(shī)”是公認(rèn)的表現(xiàn)“人”的本質(zhì)特征如精神、情志、心靈等最直接、最深入的藝術(shù)形式之一?！对?shī)緯含神霧》曰：“《詩(shī)》者，天地之心。”王通曰：“《詩(shī)》者，民之性情也。”劉熙載綜合二說(shuō)，提出“詩(shī)為天人之合”（《藝概》卷二）的論斷，實(shí)際是在“天”“人”并重的同時(shí)凸顯了“人”的重要性，且將經(jīng)學(xué)的詩(shī)學(xué)向度問(wèn)題順理成章地推演為詩(shī)學(xué)理論命題。

詩(shī)學(xué)的“經(jīng)學(xué)向度”浸潤(rùn)于中國(guó)詩(shī)學(xué)濃厚的倫理道德意識(shí)。從《離騷》的香草美人到漢大賦的“造構(gòu)文辭，終以諷勸”（《后漢書·班固傳》），再到杜詩(shī)的“致君堯舜”和“大庇天下”，純美的形式必須蘊(yùn)含純正的義理，才能具備成為經(jīng)典的合法性。這一傳統(tǒng)不僅體現(xiàn)在五、七言古體或律體詩(shī)的創(chuàng)作與批評(píng)中，還進(jìn)一步體現(xiàn)在歌謠、頌贊、詞曲乃至戲劇、繪畫的創(chuàng)作與批評(píng)中。例如，歷來(lái)被視為“小道”的詞，清人在尊體運(yùn)動(dòng)中往往從經(jīng)學(xué)中尋找理論資源，朱彝尊認(rèn)為“詞雖小技”其言“通之于《離騷》、變雅之義”（《陳緯云紅鹽詞序》），張惠言認(rèn)為詞之“低徊要眇”與“《詩(shī)》之比興、變風(fēng)之義”相近（《詞選序》），焦循更是認(rèn)為詞與詩(shī)一樣因能補(bǔ)救經(jīng)學(xué)導(dǎo)致的“抑塞沉困，機(jī)不可轉(zhuǎn)”，而“有益于經(jīng)學(xué)不淺”（《詞說(shuō)一》），這些批評(píng)使詩(shī)學(xué)的經(jīng)學(xué)向度內(nèi)涵更加豐富。

詩(shī)學(xué)的“經(jīng)學(xué)向度”根植于人類普遍的崇高心理。正如孔穎達(dá)所言：“詩(shī)有三訓(xùn)：承也，志也，持也。作者承君政之善惡，述己志而作詩(shī)，為詩(shī)所以持人之行，使不失墜，故一名而三訓(xùn)也?！保ā睹?shī)注疏·詩(shī)譜序》）詩(shī)之“承”義指向國(guó)政之善惡，“志”義指向關(guān)切生民之心理，“持”義指向道德情操之修養(yǎng)，三訓(xùn)相承相合，同時(shí)蘊(yùn)含了人道主義、人本主義與人文主義精神。雖然中西方“詩(shī)學(xué)”的概念內(nèi)涵有所區(qū)別，但是它們都旨在以富于美感和想象力的藝術(shù)形式，來(lái)表現(xiàn)人類的心靈、情志與道德，進(jìn)而發(fā)掘人性、理性與美德。這些具有崇高感的追求，是經(jīng)學(xué)的題中之義，也是詩(shī)學(xué)無(wú)法忽視的功能目的。

經(jīng)學(xué)與詩(shī)學(xué)之間至少存在三座最為顯眼的溝通橋梁。第一座橋梁是《詩(shī)經(jīng)》學(xué)?！对?shī)經(jīng)》既是經(jīng)學(xué)文本又是詩(shī)學(xué)文本，正如賀貽孫所言“知《詩(shī)》之為經(jīng)而不知《詩(shī)》之為詩(shī)者不可與言經(jīng)”（《詩(shī)觸》卷一），由《詩(shī)經(jīng)》學(xué)引發(fā)的四始六義、溫柔敦厚、美刺比興等命題，就是經(jīng)學(xué)與詩(shī)學(xué)交融互滲的表征。第二座橋梁是音樂(lè)學(xué)。雖然《樂(lè)經(jīng)》失傳，但樂(lè)一直是經(jīng)學(xué)的重要研究對(duì)象，正如孟子所言“仁言，不如仁聲之入人深也”（《孟子·盡心》），音樂(lè)精神早已融入經(jīng)學(xué)的血液中。而中國(guó)古代詩(shī)歌也離不開音樂(lè)，且不說(shuō)與樂(lè)相表里、可“被之管弦”的“詩(shī)三百”和漢樂(lè)府，就是后來(lái)那些看似脫離了外在音樂(lè)形態(tài)的“純?cè)姟保搽x不開聲韻、格律等內(nèi)在音樂(lè)性的支撐。第三座橋梁是音韻學(xué)。東漢時(shí)期即已萌芽的音韻學(xué)，其研究對(duì)象是《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》等詩(shī)歌文本，但同時(shí)它又隸屬傳統(tǒng)小學(xué)范疇，而小學(xué)乃經(jīng)學(xué)之輔翼，朱駿聲言“古無(wú)韻書，《書》《易》《詩(shī)》《騷》即韻書也”（《古今韻準(zhǔn)自序》），表明了詩(shī)學(xué)與經(jīng)學(xué)在音韻學(xué)中會(huì)通交融的情形。

三座橋梁間也有彼此互通的理路。因“《詩(shī)》者，樂(lè)之章也”（朱熹《四書或問(wèn)》），故《詩(shī)經(jīng)》學(xué)可與樂(lè)學(xué)通；因“《詩(shī)》三百篇，聲韻之至善者也”（錢大昕《杜詩(shī)雙聲疊韻譜序》），故《詩(shī)經(jīng)》學(xué)可與音韻學(xué)通；因“陰陽(yáng)律呂相生不已，為韻學(xué)鼻祖”（錢陳群《胡少宗伯韻玉函書序》），故音韻學(xué)可與樂(lè)學(xué)通。三座橋梁所以相通之理，李塨已有所思考：“《詩(shī)》之為道，內(nèi)出于言而外成于樂(lè)，言心聲也，詩(shī)者言之有韻者也?！保ā秾O氏詩(shī)缽序》）心聲、言、韻、詩(shī)、樂(lè)，構(gòu)成一條鏈?zhǔn)秸归_的互通理路。如果將經(jīng)學(xué)與詩(shī)學(xué)比作一條河流的兩岸，那么兩岸因《詩(shī)經(jīng)》學(xué)、音樂(lè)學(xué)、音韻學(xué)這三座重要橋梁而得以交通，三座橋梁又因溝通兩岸而彼此關(guān)聯(lián)。就同時(shí)蘊(yùn)含經(jīng)學(xué)和詩(shī)學(xué)的質(zhì)素而各具本體獨(dú)特性來(lái)說(shuō)，三座橋梁是“同質(zhì)異構(gòu)”的存在；就共同生長(zhǎng)于經(jīng)學(xué)與詩(shī)學(xué)互為向度的空間且起溝通作用而言，三座橋梁又是“同生共構(gòu)”的存在。

探尋經(jīng)學(xué)與詩(shī)學(xué)互為向度的空間呼喚創(chuàng)新性的理論表達(dá)。學(xué)界在“經(jīng)學(xué)與詩(shī)學(xué)”這個(gè)大課題下已經(jīng)產(chǎn)生不少創(chuàng)新性的理論表達(dá)。例如，“經(jīng)學(xué)之于詩(shī)學(xué)是一種生生之源的關(guān)系”（劉運(yùn)好，2018年），儒學(xué)與詩(shī)學(xué)存在“同質(zhì)異構(gòu)現(xiàn)象”（李貴生，2009年），在“儒學(xué)與詩(shī)學(xué)之間”開辟文化詩(shī)學(xué)路向（李春青，2015年），在清代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)與詩(shī)學(xué)之間“找到一個(gè)新的運(yùn)思空間”（孫興義，2011年），將乾嘉時(shí)期的經(jīng)學(xué)與文學(xué)視作“相互凝視”的關(guān)聯(lián)域（劉奕，2012年），焦循的詩(shī)學(xué)思想與其經(jīng)學(xué)思想“相互影響、同生共構(gòu)”（蔣京恩，2018年），等等。大量成功的研究案例表明經(jīng)學(xué)與詩(shī)學(xué)之間確實(shí)存在一個(gè)互為向度的空間。不過(guò)，雖然學(xué)者們已關(guān)注到經(jīng)學(xué)與詩(shī)學(xué)的關(guān)聯(lián)域，但尚未明確指出該空間、場(chǎng)域內(nèi)部的邏輯構(gòu)型。而將經(jīng)學(xué)與詩(shī)學(xué)的關(guān)系置于互為向度的空間內(nèi)加以觀照，并進(jìn)而發(fā)現(xiàn)一些溝通二者的重要橋梁，可以為回應(yīng)這一問(wèn)題提供新的視角和思路。

探尋經(jīng)學(xué)與詩(shī)學(xué)互為向度的空間可將“經(jīng)學(xué)詩(shī)學(xué)”作為統(tǒng)攝性概念。經(jīng)學(xué)是以儒家核心典籍為基礎(chǔ)，以探尋這些典籍的永恒性、合理性之精義為指向的一種“知識(shí)型”，它既是“經(jīng)學(xué)詩(shī)學(xué)”的思想源泉又是其理論指歸。詩(shī)學(xué)有廣義與狹義二種，廣義的詩(shī)學(xué)近似于“文藝學(xué)”或“美學(xué)”；至于狹義的詩(shī)學(xué)，即是詩(shī)歌之學(xué)。在實(shí)際研究中既應(yīng)關(guān)注與經(jīng)學(xué)相關(guān)的廣義詩(shī)學(xué)的延展性，又應(yīng)尊重與經(jīng)學(xué)相關(guān)的狹義詩(shī)學(xué)的存在感。將“經(jīng)學(xué)詩(shī)學(xué)”作為統(tǒng)攝性概念觀照經(jīng)學(xué)與詩(shī)學(xué)互為向度的空間，可以增強(qiáng)其中一些重要命題的分析有效性。因?yàn)樗梢詫⒋罅款H具灼見(jiàn)的描述性表達(dá)概念化，進(jìn)而使一系列相關(guān)分題歸并為一個(gè)范疇清晰的合題。

來(lái)源：光明網(wǎng)-《光明日?qǐng)?bào)》