任何報(bào)告都無(wú)法“洗白”排海錯(cuò)誤決定

日方早已預(yù)設(shè)核污染水排海的結(jié)果，邀請(qǐng)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)評(píng)估不過(guò)是為了“裝點(diǎn)門面”、混淆視聽。機(jī)構(gòu)報(bào)告存在局限性和片面性，日方不應(yīng)也不能將報(bào)告當(dāng)作排海的“通行證”

在國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)(以下簡(jiǎn)稱“機(jī)構(gòu)”)發(fā)布日本福島核污染水處置綜合評(píng)估報(bào)告后，日本原子能規(guī)制委員會(huì)迅速將福島核污染水排海設(shè)施驗(yàn)收“合格證”交給東京電力公司。日本政府近日再次聲稱，今年夏天開始將福島核污染水排入海洋的計(jì)劃“沒(méi)有改變”。種種跡象表明，日方正企圖將機(jī)構(gòu)報(bào)告當(dāng)作啟動(dòng)排海的“通行證”，“洗白”其核污染水排海的錯(cuò)誤決定。

日方的做法完全是自欺欺人。對(duì)于機(jī)構(gòu)報(bào)告出爐過(guò)程，日方應(yīng)該十分清楚。日方在2021年4月單方面宣布核污染水排海計(jì)劃后才邀請(qǐng)機(jī)構(gòu)開展有關(guān)評(píng)估審查，并將授權(quán)范圍限定于評(píng)估排海方案。機(jī)構(gòu)總干事在報(bào)告前言中也確認(rèn)了這一點(diǎn)。這充分說(shuō)明，日方早已預(yù)設(shè)核污染水排海的結(jié)果，邀請(qǐng)機(jī)構(gòu)評(píng)估不過(guò)是為了“裝點(diǎn)門面”、混淆視聽。

機(jī)構(gòu)報(bào)告沒(méi)有消除國(guó)際社會(huì)對(duì)日方強(qiáng)推核污染水排海的疑慮，反而引起了更多質(zhì)疑。因授權(quán)所限，機(jī)構(gòu)僅對(duì)日方單方面提供的數(shù)據(jù)和信息開展審查評(píng)估，僅對(duì)日方單方面采集的少量核污染水樣本開展實(shí)驗(yàn)室間比對(duì)分析，并沒(méi)有審查日方排海方案的正當(dāng)合法性，沒(méi)有評(píng)估日方凈化裝置的長(zhǎng)期有效性，沒(méi)有確證日方核污染水?dāng)?shù)據(jù)的真實(shí)準(zhǔn)確性，更沒(méi)有對(duì)可替代方案進(jìn)行充分驗(yàn)證。核污染水取樣代表性嚴(yán)重不足，相關(guān)結(jié)論存在局限性和片面性。機(jī)構(gòu)報(bào)告明確表示，機(jī)構(gòu)既沒(méi)有建議日方采用排海方案，也沒(méi)有為日方排海方案背書。日方不應(yīng)也不能將機(jī)構(gòu)報(bào)告當(dāng)作排海的“通行證”。

機(jī)構(gòu)評(píng)估審查的是經(jīng)日方“多核素處理系統(tǒng)”處理后的核污染水的安全性，但其報(bào)告根本無(wú)法保證日方核污染水凈化裝置的可靠性和長(zhǎng)期有效性。作為日方處理核污染水關(guān)鍵設(shè)施的“多核素處理系統(tǒng)”早在2013年就開始試運(yùn)行，直到2022年3月才獲日本原子能規(guī)制委員會(huì)“檢查合格”?！岸嗪怂靥幚硐到y(tǒng)”運(yùn)行期間不斷出現(xiàn)問(wèn)題，2016年被發(fā)現(xiàn)有4處漏水，2018年所謂的“處理水”中鍶等放射性物質(zhì)被曝超標(biāo)，2021年用于吸附排氣中放射性物質(zhì)的濾網(wǎng)近半數(shù)出現(xiàn)損壞……可見，“多核素處理系統(tǒng)”技術(shù)上不成熟，安全性存疑。日方核污染水排海過(guò)程將持續(xù)30年乃至更久，設(shè)備不斷腐蝕老化將進(jìn)一步加劇核污染水排放的未達(dá)標(biāo)程度。

日方將機(jī)構(gòu)報(bào)告作為權(quán)威更是大錯(cuò)特錯(cuò)。事實(shí)上，機(jī)構(gòu)規(guī)約并沒(méi)有賦予機(jī)構(gòu)決定放射性物質(zhì)處置的權(quán)力。對(duì)日方核污染水排海方案的審查評(píng)估由機(jī)構(gòu)總干事任命的技術(shù)工作組完成，但評(píng)估報(bào)告并未能充分反映所有參加評(píng)估工作專家的意見，有關(guān)結(jié)論未獲各方專家一致認(rèn)可。機(jī)構(gòu)秘書處在就報(bào)告草案征求技術(shù)工作組專家意見時(shí)留的時(shí)間窗口非常有限，秘書處在收到意見反饋后也沒(méi)有再次就報(bào)告修改及意見采納情況進(jìn)行討論，就倉(cāng)促發(fā)布了報(bào)告。另?yè)?jù)韓國(guó)媒體報(bào)道，匿名知情人士稱日本政府提前獲得了機(jī)構(gòu)最終評(píng)估報(bào)告草案，并提出實(shí)質(zhì)性修改意見，對(duì)最終報(bào)告結(jié)論施加了不當(dāng)影響。這進(jìn)一步加劇了國(guó)際社會(huì)對(duì)日本核污染水排海的擔(dān)憂，也引起了人們對(duì)機(jī)構(gòu)報(bào)告結(jié)論是否公正客觀的質(zhì)疑。

福島核事故污染水處置問(wèn)題事關(guān)亞太地區(qū)和全球生態(tài)環(huán)境安全，事關(guān)各國(guó)人民生命健康。核污染水排海沒(méi)有先例，沒(méi)有也不應(yīng)有“通行證”。日方與其費(fèi)盡心機(jī)強(qiáng)拉機(jī)構(gòu)報(bào)告為其背書，不如正視國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)民眾關(guān)切，停止強(qiáng)推排海計(jì)劃，切實(shí)以科學(xué)、安全、透明的方式處置核污染水，并接受嚴(yán)格的國(guó)際監(jiān)督。(來(lái)源： 人民日?qǐng)?bào))