人民網(wǎng)三評“福島核污染水處理”之二：“排污入海”計劃豈能漂白

7月4日，國際原子能機構(gòu)(以下簡稱IAEA)發(fā)布了關(guān)于日本福島核污染水處置綜合評估報告。在此基礎(chǔ)上，日本原子能規(guī)制委員會7日向東京電力公司發(fā)放核污水排海設(shè)施的驗收合格證。至此，核污水排海的準備工作全部就緒。然而，IAEA報告并不是日本的“護身符”，其相關(guān)結(jié)論存在片面性和局限性，無法論證日本排污入海計劃的正當性，賦予不了日方排海計劃合法性。

日本有意將核電站正常運行的排水與福島核污水混為一談。福島核污水與核電站正常運行排水有著本質(zhì)區(qū)別，兩者在放射性核素種類、處理難度和來源等方面均存在不同。其中，放射性核素種類的不同是關(guān)鍵區(qū)別之一。核電站正常運行產(chǎn)生的廢水嚴格遵守國際標準，只含有少量裂變核素。然而，由于日本政府用于處理福島核污水的關(guān)鍵設(shè)備多核素去除裝置(ALPS)存在嚴重缺陷，處理后的核污水不僅僅含有氚，還含有釕106、鍶90和碳14等多種對人體有害的放射性核素。此外，日本政府及東電公司至今仍未對外公布ALPS處理后的核污水的具體成分，且無第三方機構(gòu)對經(jīng)過處理的核污水進行監(jiān)測。在此背景下，日本政府刻意淡化核污水處理設(shè)備存在的技術(shù)問題，著力宣揚核污水的“安全性”，將核污水類比核電站正常運行排水，違背科學常識，企圖混淆視聽。

IAEA報告存在局限性，且不具有法律效力。日本是IAEA的最大出資國之一，常年保持著對IAEA的巨額資助。此外，由于IAEA是受日方邀請對排污入海方案進行評估，因此工作組受到了日方的嚴格制約，無法獨立嚴謹?shù)亻_展調(diào)查。更令人驚訝的是，不久前有韓國媒體爆出日本政府曾向IAEA行賄超過100萬歐元，以提前獲得報告的草案，并對草案做出了有利于日本的修改。雖然IAEA和日本政府對此極力否認，但也難以掩蓋IAEA報告中摻雜的政治因素。

根據(jù)《國際原子能機構(gòu)規(guī)約》，IAEA的職責是促進核技術(shù)的進步及制定執(zhí)行相關(guān)保護措施和標準，其在建立之初并沒有被賦予批準排污入海的相關(guān)權(quán)力。此外，IAEA也曾表示，其安全標準對成員國并沒有法律約束力。所以，IAEA報告充其量只是第三方國際組織提出的參考意見，而不是金科玉律，更不能被視為日本排污入海的“通行證”“護身符”。核污水入海牽涉重大，世衛(wèi)組織等國際組織都負有監(jiān)督的責任和權(quán)力，遠非IAEA一家就可以定論。

無論日方如何粉飾，都改變不了其涉嫌違反相關(guān)國際義務(wù)的事實。在跨境環(huán)境損害問題上，國家的通知與協(xié)商義務(wù)是被國際社會廣泛接受的義務(wù)，國際法要求各國就跨境環(huán)境損害問題進行合作。然而在福島核污水的處置問題上，日本完全沒有協(xié)商的誠意，也沒有盡到通知與協(xié)商的義務(wù)。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》等國際條約的規(guī)定，當一國獲知海洋環(huán)境即將遭受污染時，應(yīng)立即通知其認為可能受影響的相關(guān)國家以及各主管國際組織。然而，日本從未認真回應(yīng)各方合理關(guān)切，至今仍未與相關(guān)國家充分協(xié)商。

事實證明，報告沒有平息日本國內(nèi)外反對排海的強烈呼聲，特別是受直接影響的太平洋沿岸國家的反對聲音最為激烈。出于地緣政治考慮，韓國政府有意為日本排污入海開綠燈，甚至還出現(xiàn)了議員組團喝海水的荒唐之事。然而，韓國民眾卻并不買賬。7月12日，韓國共同民主黨議員在東京的駐日外國記者協(xié)會召開記者會，表示85%的韓國民眾反對日本排污入海，并呼吁日本政府中止排海計劃。太平洋島國與海相伴、以海為生，因此對日本排污入海十分敏感，也強烈反對。太平洋島國論壇(PIF)此前發(fā)表聲明，指出太平洋島國仍然致力于解決核污染的潛在威脅。7月11日，庫克群島總理布朗與IAEA總干事格羅西舉行會談，要求IAEA和日本繼續(xù)保持對話。

福島核事故發(fā)生后，核電站周邊的居民為重建家園而付出了艱辛努力。然而，日本政府一意孤行強推排污入海計劃，此舉勢必會對周邊居民的健康和生活造成無可挽回的惡劣影響，是對周邊居民人權(quán)的嚴重侵害。亡羊補牢，為時未晚。日本應(yīng)立即懸崖勒馬，停止錯誤行為，對國際社會負起責任，不要將現(xiàn)實政治利益凌駕于核電站周邊居民乃至全人類的健康福祉之上。（人民網(wǎng)）