修“選罷法”爭(zhēng)議 民進(jìn)黨應(yīng)予復(fù)議

臺(tái)灣地區(qū)立法機(jī)構(gòu)三讀通過(guò)“選舉罷免法”修正案，擴(kuò)大“排黑條款”后，法治沖擊不斷延燒。除了已被提名的國(guó)民黨民意代表林文瑞退選外，尚有陳水扁的兒子陳致中、金門(mén)縣長(zhǎng)陳福海等人未來(lái)不得參選，連民進(jìn)黨籍民代也出面反對(duì)，“在野黨”及法界團(tuán)體更批評(píng)違“憲”。

規(guī)避核心問(wèn)題轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)

此次修正包含曾犯組織犯罪、毒品、槍炮、洗錢(qián)，及曾犯臺(tái)灣地區(qū)“刑法”加重詐欺罪、加重剝奪行動(dòng)自由罪、貪污罪，及曾犯違反“臺(tái)灣安全法”、“機(jī)密保護(hù)法”、“情報(bào)工作法”、“反滲透法”等有罪判決確定者，不得登記為候選人;且受緩刑宣告者亦同。此外，受死刑、無(wú)期徒刑或10年以上有期徒刑的判決尚未確定，也不得登記為候選人。

雖然臺(tái)內(nèi)政部門(mén)強(qiáng)調(diào)“是為了健全清廉參政的民主選舉制度”，但另一說(shuō)法甚囂塵上，導(dǎo)因去年地方選舉及其后補(bǔ)選，外界質(zhì)疑民進(jìn)黨許多黑道背景的資助者，甚至候選人涉案或與黑道過(guò)從甚密，其中最引人關(guān)注的便是臺(tái)北市民意代表補(bǔ)選候選人吳怡農(nóng)，在任黨部主委通過(guò)近5000個(gè)“黑道人頭黨員”的問(wèn)題。

民進(jìn)黨在去年底縣市選舉敗選后，為了回應(yīng)民怨而進(jìn)行所謂加強(qiáng)掃黑，一定程度是民進(jìn)黨主席賴(lài)清德原想借此轉(zhuǎn)移許多弊案及牽涉黑道的焦點(diǎn)，如“臺(tái)南光電土地非法取得弊案”，來(lái)鞏固民進(jìn)黨的形象。但萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，除了涉有違“憲”，imB官商勾結(jié)弊案、性騷擾黨工事件連串引爆;似乎情色縱欲、官商勾結(jié)、舞弊營(yíng)私，已是民進(jìn)黨深植入骨的DNA了。

縱然以“民主憲政”長(zhǎng)久發(fā)展而言，限制犯有“黑、金、槍、毒”人等參選條件有其意義與功能;但就如“在野黨“所提，現(xiàn)行“組織犯罪防制條例“就有排除相關(guān)人等參選，卻未見(jiàn)民進(jìn)黨當(dāng)局積極使用;且修“法”倉(cāng)促，未有學(xué)術(shù)界、法律界充分討論，許多條文侵害民眾參政權(quán)。

前臺(tái)當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁曾提出請(qǐng)?jiān)负粲酢皩?duì)輕判、準(zhǔn)予緩刑、得易科罰金的洗錢(qián)罪被告，沒(méi)有必要納入;涉及違反比例原則”，但最終未能如愿。島內(nèi)民間團(tuán)體“中華人權(quán)協(xié)會(huì)”也在聲明指出“民進(jìn)黨排黑轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)且文過(guò)飾非;因當(dāng)前治安敗壞癥結(jié)是黑白掛勾，而非黑道參選，刻意規(guī)避核心問(wèn)題掩耳盜鈴”。足見(jiàn)這項(xiàng)不當(dāng)修“法”的影響層面逐漸擴(kuò)大。

此次違“憲”存有幾點(diǎn)疑慮：一、臺(tái)灣地區(qū)“憲制”規(guī)定揭示須采取必要且侵害最小之手段，惟刑度10年以上未定讞者，被告即失去參政權(quán)，顯然破壞“無(wú)罪推定原則”的基本人權(quán)，也違反比例原則。

二、修“法”范圍不夠明確，以“黑金槍毒”及“臺(tái)灣安全罪名”籠統(tǒng)定義，一旦成立，便剝奪參選資格，如此將導(dǎo)致同一案件未經(jīng)審判而遭兩罰的極不合理情況。尤其比較之下，反而“經(jīng)濟(jì)犯罪”、“金融犯罪”未加衡平，修“法”邏輯性、合理性令人費(fèi)解。

包裹式修“法”違反參政權(quán)

三、修“法”否定了臺(tái)灣地區(qū)“刑法“規(guī)范的褫奪公權(quán)宣告制度，更忽視了法院審級(jí)制度與監(jiān)獄執(zhí)行后更生保護(hù)制度， 將使嫌疑人、被告或更生人參政權(quán)直接遭受終身剝奪。相對(duì)侵入司法權(quán)的法院裁判權(quán)，造成三權(quán)分立危機(jī)。

四、在涉犯“臺(tái)灣機(jī)密保護(hù)法”中，由于沒(méi)有豁免條款，預(yù)備犯、未遂犯、過(guò)失犯都罰，等于終身剝奪其參選權(quán);加上所有被判緩刑者，也一樣終身剝奪其參選權(quán)。亦即不論刑之輕重通通入列，已嚴(yán)重破壞刑事懲罰體系。

其實(shí)，臺(tái)司法機(jī)構(gòu)大法官早于釋字290號(hào)解釋揭示“立法權(quán)不可無(wú)合理依據(jù)，隨意限制人民被選舉權(quán)”;后來(lái)釋字340號(hào)解釋更宣告“參選保證金之要求違憲”，顯示“立法權(quán)”并非不受限制。

民進(jìn)黨2024參選人賴(lài)清德主導(dǎo)的這次“包裹式修法”，無(wú)限上綱、不分情節(jié)、不分比例，已違反民眾參政權(quán)，將政黨自身內(nèi)部問(wèn)題推給“選罷法”。但立法制度難道要為某一政黨的不良歪風(fēng)背書(shū)嗎?為免風(fēng)暴愈演愈烈，臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)應(yīng)盡速?gòu)?fù)議，重新處理違“憲”爭(zhēng)議。(來(lái)源：臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》)