法院撤銷中天新聞臺不換照處分 NCC敗訴竟嗆法院“不尊重專業(yè)”

臺北高等行政法院判決NCC關中天案敗訴。圖為臺灣中天新聞臺大樓。（圖源：臺灣“中時新聞網(wǎng)”）

【華夏經(jīng)緯網(wǎng)綜合報道】臺灣中天新聞臺三年前申請換發(fā)執(zhí)照，被臺灣“通訊傳播委員會”(NCC)駁回，退出島內(nèi)有線電視第52臺頻道。中天提起行政訴訟救濟，請求法院撤銷處分并準予換照。臺北高等行政法院10日宣判中天勝訴，并將NCC不予換照的處分撤銷。而NCC敗訴后竟發(fā)布聲明稱，臺北高等行政法院不尊重專業(yè)判斷，將提起上訴。

法院撤銷中天不予換照處分

回顧整起案件，2020年6月8日中天新聞臺向NCC提交換照營運計劃書，申請換照。不料，NCC以突襲性方式，在10月26日舉行換照聽證會前20天，才通知中天要開聽證會，在聽證會前，中天三次聲請閱卷，但除中天自己提出的資料外，NCC一律拒絕閱卷，導致當事人武器不平等。

在11月4日的第二場聽證會，中天有關人員到會陳述意見，同場由NCC選任的7位鑒定人中，竟有5位中途離席，由NCC委員擔任的主持人，更明示及暗示在場的鑒定人無須現(xiàn)場回答中天的問題，NCC嚴重剝奪中天對聽證鑒定人發(fā)問的權利及機會。

同年11月18日NCC火速決議不予換照，26日公告不換照處分后，12月2日中天提起行政訴訟，12月11日中天新聞臺執(zhí)照到期，被迫退出島內(nèi)有線電視第52臺頻道。之后不少綠營背景的媒體打算搶進52頻道，引發(fā)NCC行政不中立的爭議。

中天提起行政訴訟，主要是請求法官判決撤銷NCC不予換照處分，及NCC應作成準予換發(fā)中天新聞臺執(zhí)照(2020年12月12日起至2026年12月11日)的行政處分，同時NCC應給付中天79億5369萬9980元(新臺幣，下同)的損害賠償。

臺北高等行政法院10日就此案做出判決，撤銷NCC對中天新聞臺做出不予換照的行政處分，同時駁回中天電視主張NCC應作成換照處分及賠償請求。全案仍可上訴。

臺灣“通訊傳播委員會”(NCC)負責人陳耀祥。（圖源：臺灣“中時新聞網(wǎng)”）

NCC敗訴竟嗆法院不尊重專業(yè)

中天得知判決結(jié)果發(fā)聲明表示，感謝臺北高等行政法院今天的判決還給中天公道。NCC則以新聞稿表示，對判決感到意外且表達遺憾，對臺北高等行政法院“未能尊重獨立機關專業(yè)判斷，將依法提起上訴”。

對于NCC這番說辭，臺灣媒體人謝寒冰痛批，NCC根本就不專業(yè)，整個行政程序都在亂搞，NCC負責人陳耀祥自己還是學法律的，這個回答“根本是知法玩法亂法”。

謝寒冰解釋，臺北高等行政法院不是審理NCC委員的意見，而是審理NCC有沒有按照自己規(guī)定的程序?qū)徖頁Q照，“事實就是沒有”。他也提到，判決書中提到許多案例，包括委員開會不來、開會到一半離席、外部委員的決議全部被內(nèi)部推翻等等，罄竹難書。

謝寒冰還指出，陳耀祥并非媒體業(yè)出身，怎么能說自己專業(yè)，根本是在胡扯。行政法院就是專門審查行政程序有沒有問題，NCC就是因為行政程序完全亂來、千瘡百孔，才會被判敗訴。過去行政機關只有一點缺失，法院都會判公家機關贏，而這次 NCC被判輸，“就是因為他太爛了，爛到無以復加，法官想幫 NCC找借口都找不到，所以只好判輸”。

臺灣中天新聞臺。（圖源：臺灣“聯(lián)合新聞網(wǎng)”）

另據(jù)了解，中天持有執(zhí)照期間被NCC裁罰25案，原因包括未盡查證責任、以偏頗資訊誤導民眾，違反臺灣地區(qū)相關規(guī)定，其中9案被法院撤銷處分，更有2案確定免罰。2018年間，中天報道參選高雄市長的陳其邁造勢活動尚未結(jié)束，民眾走光光，民代邱議瑩拿麥克風喊“大家不要離開”打悲情牌，挨罰20萬元，法院認為NCC咨詢委員意見分歧，但處分擅自認定中天違規(guī)有所違誤，確定撤銷處分。

中天2019年制播“三市長合體，天空出現(xiàn)鳳凰展翅云朵”新聞，被NCC認為內(nèi)容未經(jīng)查證，引導民眾結(jié)合政治人物和怪力亂神的說法而裁罰40萬元，但法院發(fā)現(xiàn)NCC咨詢會議16名委員中，僅4人認定違規(guī)，處分片斷擷取少數(shù)委員意見，卻置之不論多數(shù)委員認定新聞未違規(guī)的主張，判決中天勝訴確定。

中天同年制播“黑衣人入侵校園霸凌女學生”新聞挨罰40萬元，法院認定NCC召開咨詢會議，但僅13名委員出席，不符合至少二分之一委員出席才能開會的規(guī)定，更一審判NCC敗訴。中天在類似的對NCC抗罰訴訟已累積“十連勝”。

島內(nèi)批評NCC淪政治打手

NCC關閉中天新聞臺的處分遭法院打臉撤銷，NCC前委員翁曉玲表示，若NCC是一個公平、公正、專業(yè)的機構(gòu)，也想對之前所做的錯誤決定負起責任，在考慮閱聽眾的言論自由權益下，應立刻恢復中天新聞臺的執(zhí)照。而NCC應知自己評分有問題，在進行評鑒時，多看中天新聞臺的好表現(xiàn)，不要只看缺點。

對于外界好奇，在法院行判決后中天勝訴后，NCC真的會給中天執(zhí)照、讓中天立即上架嗎？還是會堅持上訴抗告，就是不讓中天重回有線電視之列？翁曉玲分析，外界對NCC的擔心不是沒有道理的，因為據(jù)她了解，NCC有幾位委員自視甚高，而且當前的政治氛圍下，很多民眾都已經(jīng)質(zhì)疑NCC淪為民進黨的打手，非常有可能NCC只是重為處分，還是不讓中天擁有有線電視執(zhí)照。

2020年“秋斗”游行，臺灣民眾高舉標語表達挺中天訴求。（圖源：臺灣“中時新聞網(wǎng)”）

國民黨民代曾銘宗以其曾任臺灣“金融監(jiān)督管理委員會”負責人的經(jīng)驗指出，行政機關的處分被法官判決敗訴，“只要出現(xiàn)一件都很難得”，何況NCC還連續(xù)被判決敗訴。臺司法機構(gòu)秘書長林輝煌10日回答曾銘宗提問時也說，若機關處分常被撤銷，內(nèi)部應討論。臺法務部門負責人賴清祥11日答詢時也表示，一個行政機關做出的裁罰在法院“十連敗”，確實是不多見。

臺灣文化大學廣告系主任鈕則勛認為，由此判決來看，NCC在審理中天案的過程確實有瑕疵，甚至有被外界一直質(zhì)疑的政治考量。相對在審查親綠媒體“鏡電視”被認為太過寬松，當中存在“兩套標準”的質(zhì)疑，當然會直接沖擊NCC的公信力及權威。

國民黨民代洪孟楷表示，法院既做出不讓換照于法無據(jù)的判決，所謂“獨立機關”專業(yè)度已蕩然無存，且現(xiàn)在中天向臺當局求償79億元，如判決確定，這將會變成“陳耀祥主導下架、臺灣民眾幫忙埋單賠償”，這就是為何錯誤的決策比貪污更可怕，民進黨若還有一絲風骨，就該讓陳耀祥下臺負責。

臺灣《聯(lián)合報》發(fā)文稱，NCC不斷漠視法規(guī)，擅專裁罰“異己”，甚至強迫中天關臺，屢次被法院以程序瑕疵打臉，撤銷違誤的處分，早已嚴重失格，扛不起身為“獨立機關”的責任，淪為政治打手。

文章指出，NCC早已失去超然立場，黨同伐異、政治掛帥，為鏟除不同的聲音，手段粗暴蠻橫，不僅僅是中天，若遭處分的媒體“摸摸鼻子”認罰，法院無從以判決揭穿NCC黑箱審查的面紗。若無程序正義，何來實質(zhì)正義，NCC不依規(guī)行政，“獨立性”盡失，做出任何處分也得不到人民信服；再者，眼見NCC負責人陳耀祥為了“鏡電視”被列為“他字案”瀆職罪被告，申設執(zhí)照審查闖關似箭在弦，風波不斷，又如何讓外界相信NCC能秉公無私處理？