作者 張順
“一中框架”是大陸在兩岸關(guān)系和平發(fā)展新形勢下，為解決兩岸關(guān)系不斷深入遇到的新問題，在深化原有“一中”論述的基礎(chǔ)上，所提出的新的理論框架。它是兩岸關(guān)系和平發(fā)展重要思想新的組成部分，是大陸未來一段時(shí)期處理兩岸關(guān)系問題的政策框架。為了充實(shí)其理論內(nèi)容，充分挖掘其深化兩岸關(guān)系全面發(fā)展的巨大意義，一年多來，大陸學(xué)者對(duì)“一中框架”做了全方面解讀，重點(diǎn)論述其內(nèi)涵、特征及意義。但客觀來說，大陸學(xué)者對(duì)“一中框架”的研究尚處于起步階段，還有很多問題需要深入探討。
一、“一中框架”的研究現(xiàn)狀
自中共十八大報(bào)告正式提出“一中框架”以來，“一中框架”引起島內(nèi)熱切關(guān)注，時(shí)常成為兩岸學(xué)者會(huì)談的焦點(diǎn)。然而，臺(tái)灣學(xué)者對(duì)“一中框架”存在很多不解，仍糾結(jié)于“一中框架”的內(nèi)涵、用意，與“一中原則”的區(qū)別，如何體現(xiàn)彈性、包容性等基礎(chǔ)性問題。因此，大陸學(xué)者對(duì)“一中框架”的探討也落腳于厘清基本概念，主要集中于闡釋“一中框架”的內(nèi)涵、特征、意義。
（一）“一中框架”的內(nèi)涵
多數(shù)大陸學(xué)者認(rèn)為“一中框架”的核心內(nèi)涵與“一中原則”相同，即“臺(tái)灣與大陸同屬一個(gè)國家”。
廈門大學(xué)教授陳動(dòng)指出，“一中框架”包涵“目前兩岸仍然處于政治對(duì)立，尚未統(tǒng)一；中國的領(lǐng)土與主權(quán)并未分裂；大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國的事實(shí)沒有改變”三層意思，其核心內(nèi)涵在于“大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)國家”。上海臺(tái)研所副所長倪永杰、上海公共關(guān)系研究院副院長李秘指出，“一中框架”的核心內(nèi)涵與“一中原則”完全一致，即“大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國”。全國臺(tái)研會(huì)副秘書長楊立憲認(rèn)為，“一中框架”的內(nèi)涵與“一中原則”本質(zhì)上相同，都是“確認(rèn)大陸和臺(tái)灣同屬于中華、中國的領(lǐng)土主權(quán)不容分割”。香港中評(píng)社總編周建閩將“一中框架”的內(nèi)涵歸納為“兩岸同屬一國，兩岸關(guān)系不是國與國關(guān)系；‘一中框架’符合兩岸現(xiàn)行規(guī)定，具有現(xiàn)實(shí)法理內(nèi)涵；是一個(gè)平等的包容性框架；是一個(gè)富有彈性的開放性架構(gòu)”四點(diǎn)內(nèi)涵。
（二）“一中框架”的特征
大陸學(xué)者通過與“一中原則”做比較，得出“一中框架”以下幾點(diǎn)特征：
一是客觀性，即“一中框架”是對(duì)客觀情況的描述，而不是新主張或新要求。楊立憲、陳動(dòng)指出，“一中原則”表明主觀立場，而“一中框架”不是主觀臆斷或新要求，而是依據(jù)兩岸各自法律規(guī)定及兩岸20多年交往中的主張與實(shí)踐進(jìn)行的客觀描述。
二是現(xiàn)實(shí)性，即“一中框架”是針對(duì)兩岸尚未統(tǒng)一的特殊現(xiàn)實(shí)狀況而設(shè)計(jì)。李秘指出，相對(duì)于“一中原則”在統(tǒng)一前后的一致性，“一中框架”著眼于回答“兩岸尚未統(tǒng)一的現(xiàn)狀是什么”。陳動(dòng)也認(rèn)為，“一中框架”是對(duì)兩岸關(guān)系現(xiàn)狀的描述。
三是具體性，即“一中框架”包涵對(duì)“兩岸尚未統(tǒng)一特殊現(xiàn)狀下的具體政治安排”。中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所教授趙黎青認(rèn)為，“一中原則”專指作為國家實(shí)體，中國的主權(quán)和領(lǐng)土不可分割的原則，不涉及一個(gè)中國的政治涵義；“一中框架”則包含著在一個(gè)中國國家實(shí)體之上的國家體制結(jié)構(gòu)。李秘認(rèn)為，“一中原則”純粹是主權(quán)意義上的，具有自我同一性，并不包含兩岸政治分歧等具體內(nèi)容，而“一中框架”依據(jù)兩岸各自現(xiàn)行規(guī)定，要默認(rèn)這些體現(xiàn)“一個(gè)中國”的文件規(guī)定或法律體系的存在及運(yùn)行，面對(duì)兩岸之間的政治對(duì)立、矛盾和差異，最終成為國家尚未統(tǒng)一特殊情況下“一個(gè)中國”的實(shí)現(xiàn)形式。
四是包容性，即“一中框架”能夠包涵兩岸政治分歧。北京大學(xué)臺(tái)研院院長李義虎用“增量”的概念解釋其包容性，認(rèn)為“一中框架”既保有了“一中原則”的“存量”，又包容了對(duì)方的一些思考、方案中的有益成分，使容納和平發(fā)展的“增量”有所擴(kuò)張。周建閩、倪永杰、李秘看法類似，認(rèn)為“一中框架”是在兩岸政治差異的基礎(chǔ)上形成的對(duì)“一個(gè)中國”的共同認(rèn)知，能夠充分、有效吸納兩岸差異性法律體制中符合“兩岸同屬一中”的內(nèi)涵，包涵兩岸差異性的“一個(gè)中國”。中國人民大學(xué)教授黃嘉樹歸納為，“一中框架”一方面把兩岸對(duì)“一中”的表述中能共同接受的部分連起來，包括臺(tái)灣的“一國兩區(qū)”、“主權(quán)互不承認(rèn)、治權(quán)互不否認(rèn)”等內(nèi)容中有助于“一中同表”的部分，同時(shí)又設(shè)置一個(gè)架子，將暫時(shí)解決不了的“各表”爭議擱置。
五是未來性，即“一中框架”具體內(nèi)涵的建構(gòu)需要兩岸未來共同探索。倪永杰指出，“一中框架”的內(nèi)涵處在不斷發(fā)展、演變和深化的過程中，除基本的原則外，“一中框架”的具體內(nèi)涵、詳細(xì)表述有待兩岸雙方共同探討、共同建構(gòu)。陳動(dòng)、李秘同樣認(rèn)為，“一中框架”的內(nèi)涵有其不足和完善之處，具體運(yùn)用上也有很艱難的路要走。
（三）對(duì)兩岸政治定位的意義
大陸學(xué)者普遍認(rèn)為，基于以上特征，“一中框架”未來可以成為“兩岸尚未統(tǒng)一特殊情況下政治關(guān)系合情合理安排”的具體實(shí)現(xiàn)形式。
倪永杰稱，“一中框架”是大陸方面有關(guān)兩岸政治定位的最新探索，是兩岸政治定位的根本要求與基本方法，是探討兩岸“合情合理”政治定位的可行架構(gòu)。李秘認(rèn)為，“一中框架”可以發(fā)展成兩岸政治關(guān)系的一個(gè)基礎(chǔ)性概念，然后據(jù)此發(fā)展出一套具體的法政規(guī)范。楊立憲認(rèn)為，“一中框架”作為對(duì)兩岸關(guān)系性質(zhì)的政治定位描述比較適宜。趙黎青認(rèn)為，“一中框架”包含具體的“一個(gè)中國”體制，雖然這個(gè)體制尚未搭建出來，但未來必然包括兩岸“憲法”之間的關(guān)系、兩岸“政府”之間的關(guān)系以及兩岸“政治體制”之間的關(guān)系。
在大陸學(xué)者看來，這也道出了“一中框架”的豐富內(nèi)涵。即除了“兩岸同屬一個(gè)中國”的核心內(nèi)涵外，還有“具體如何實(shí)現(xiàn)兩岸政治關(guān)系合情合理安排”的內(nèi)涵。就像ECFA框架下有“服貿(mào)”、“貨貿(mào)”的具體協(xié)議，在“一中框架”下，也有如何具體處理兩岸政治分歧的內(nèi)涵有待進(jìn)一步豐富。只不過這方面內(nèi)涵是未來的，是循序漸進(jìn)的，甚至在遇到困難時(shí)是需要暫時(shí)擱置分歧的。
二、尚需探討的主要問題
總體來說，大陸學(xué)者對(duì)“一中框架”的解讀是較為全面的，除了上述幾點(diǎn)內(nèi)容外，對(duì)兩岸共同建構(gòu)“一中框架”的重點(diǎn)、難點(diǎn)、有利面、不利面、基本原則等問題也有不少論述。但一些基礎(chǔ)性問題仍需整合和補(bǔ)充，例如“一中框架”的提出過程和核心內(nèi)涵可進(jìn)一步提煉，對(duì)“一中框架”的“規(guī)范性”等特征挖掘不足，缺乏對(duì)“一中框架”的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面意涵的探討等等。還有一些關(guān)鍵問題有待深入研究，包括兩岸共同建構(gòu)“一中框架”的具體途徑和方法、兩岸政治定位的基本思路等。這些都是未來需要進(jìn)一步研究和解答的問題。筆者試從中摘取一二，談?wù)劥譁\看法。
（一）進(jìn)一步回答“一中框架”如何建構(gòu)兩岸政治關(guān)系的具體內(nèi)涵
“一”與“二”的矛盾，即“同屬一個(gè)中國”與“兩岸互不隸屬”之間的矛盾，是建構(gòu)兩岸政治關(guān)系過程中無法回避的政治分歧。具體來講，大陸強(qiáng)調(diào)兩岸“同屬一中”，但不明確承認(rèn)兩岸“互不隸屬”，擔(dān)心臺(tái)灣不斷將“分治”的概念固定化、法律化，不利于統(tǒng)一。而臺(tái)灣擔(dān)心在全世界普遍認(rèn)為中華人民共和國是一個(gè)中國的代表的情況下，兩岸“同屬一中”會(huì)掩蓋兩岸“互不隸屬”的事實(shí)，也就是被大陸“吃掉”。
“一中框架”提出了一種解決矛盾的設(shè)想，但沒有同時(shí)確認(rèn)“一”與“二”，這是臺(tái)灣方面對(duì)“一中框架”的主要疑慮所在。根據(jù)大陸學(xué)者的解讀，“一中框架”具有“具體性”和“包容性”，能夠容納和平衡“一”和“二”。但具體如何容納和平衡，大陸學(xué)者訴諸于“未來性”，即“一中框架”的核心內(nèi)涵“兩岸同屬一中”是確定的，而包容“兩岸互不隸屬”的內(nèi)涵是“未來的”，是有待兩岸共同研討和豐富的。這種“未來性”即使邏輯上具有“必然性”，且大陸不斷做出實(shí)際行動(dòng)，包括邀請(qǐng)王郁琦以“陸委會(huì)主委”身份訪陸、建立兩岸公權(quán)力部門的常態(tài)溝通機(jī)制等，但臺(tái)灣仍是充滿疑慮。臺(tái)灣政治大學(xué)國發(fā)所教授高永光就表示，臺(tái)灣不少學(xué)者認(rèn)為“一中框架”是以中華人民共和國為“一中”主體。政治大學(xué)教授朱新民也稱，現(xiàn)階段大陸要求鞏固維護(hù)“一中框架”是“實(shí)”，愿與臺(tái)灣探討兩岸政治關(guān)系合情合理安排是“虛”。2013年6月“習(xí)吳會(huì)”上，國民黨榮譽(yù)主席吳伯雄雖然承認(rèn)兩岸各自“法律”、“體制”都用一中架構(gòu)定位兩岸關(guān)系，但在返臺(tái)后的記者會(huì)上強(qiáng)調(diào)馬英九是“中華民國”的“總統(tǒng)”，必須遵守“中華民國憲法”，集中體現(xiàn)了臺(tái)當(dāng)局對(duì)“一中框架”是否包含“兩岸互不隸屬”的疑慮。
消解臺(tái)灣方面的疑慮，打開兩岸共同建構(gòu)“一中框架”的大門，要依托于兩岸政治互信的持續(xù)鞏固與兩岸各方面對(duì)等溝通。其中，大陸學(xué)者深入探討“一中框架”如何建構(gòu)兩岸政治關(guān)系的具體內(nèi)涵至關(guān)重要。應(yīng)通過進(jìn)一步闡述建構(gòu)“一中框架”具體內(nèi)涵的原則、思路、重點(diǎn)，以及具體方法、途徑、步驟等，持續(xù)塑造“一中框架”對(duì)兩岸政治分歧的體認(rèn)與包容。
（二）突出“一中框架”的規(guī)范性
相比“一中原則”和“九二共識(shí)”建立于主觀主張，“一中框架”強(qiáng)調(diào)從“兩岸各自現(xiàn)行規(guī)定”出發(fā)，這是“一中框架”的主要特點(diǎn)。大陸學(xué)者從這個(gè)特點(diǎn)出發(fā)，著重挖掘“一中框架”的“客觀性”、“包容性”等特征，但對(duì)“一中框架”的“規(guī)范性”關(guān)注度不夠。
從法學(xué)的角度看，“現(xiàn)行規(guī)定”是一種法律規(guī)范，具有法律上的強(qiáng)制性和正當(dāng)性，有天然的權(quán)威和說服力，這是主觀主張或行為所不具備的。從“兩岸各自現(xiàn)行規(guī)定”出發(fā)所塑造的“規(guī)范性”，可以說是“一中框架”的關(guān)鍵特征。尤其在島內(nèi)，雖然島內(nèi)民眾的“主體意識(shí)”、“主權(quán)意識(shí)”有上升趨勢，但其對(duì)“中華民國憲法”仍有相當(dāng)程度的認(rèn)同；臺(tái)灣整個(gè)體制運(yùn)作，也是以“中華民國憲法”為根基，即使是民進(jìn)黨也不能跳脫這個(gè)體制。因此，以“各自現(xiàn)行規(guī)定”為立足點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“一中框架”的“規(guī)范性”，既可增強(qiáng)“一中框架”在島內(nèi)的說服力，也可增強(qiáng)“一中框架”對(duì)“臺(tái)獨(dú)”主張的抵御能力。并且，未來還應(yīng)深入挖掘“一中框架”的“規(guī)范性”，落實(shí)為兩岸共同維護(hù)國家主權(quán)領(lǐng)土完整的法律責(zé)任與義務(wù)，將之作為“一中框架”具體內(nèi)容的重要方面。（張順 社科院臺(tái)灣研究所 ）
華夏經(jīng)緯網(wǎng)專稿 如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源
華夏經(jīng)緯網(wǎng)
