最高法發(fā)布4個典型案例 保障臺胞權(quán)益

　　光明網(wǎng)北京12月19日電(記者 孫滿桃)為更好發(fā)揮涉臺司法典型案例在指導(dǎo)涉臺審判、及時回應(yīng)臺胞臺企司法關(guān)切方面的作用，最高人民法院今日發(fā)布新一批人民法院臺胞權(quán)益保障典型案例。

　　本批案例共有4個，涉及兩岸海洋生態(tài)保護(hù)、臺商投資權(quán)益保障、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、涉臺矛盾糾紛源頭化解等方面，突出體現(xiàn)法院在涉臺司法領(lǐng)域持續(xù)落實臺胞臺企同等待遇、平等保護(hù)兩岸同胞合法權(quán)益、積極服務(wù)兩岸融合發(fā)展的努力與成效。

　　記者注意到，案例三為一起馳名商標(biāo)保護(hù)案，此案引證商標(biāo)和訴爭商標(biāo)的持有人分別為臺灣地區(qū)某食品公司、臺灣地區(qū)某生物公司。引證商標(biāo)無論在大陸還是在臺灣地區(qū)均家喻戶曉，該品牌的形象、信譽(yù)以及消費者認(rèn)可度均較高。

　　案情顯示，引證商標(biāo)為第三人臺灣地區(qū)某食品公司在大陸注冊的馳名商標(biāo)，核定使用在糖果、糕點等商品上。訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)呼叫、含義相同，核定使用在洗發(fā)液等商品上，注冊人為臺灣地區(qū)某生物公司。

　　針對訴爭商標(biāo)，臺灣地區(qū)某食品公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局以訴爭商標(biāo)的注冊和使用與引證商標(biāo)構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》(2014年實施，以下簡稱2014年商標(biāo)法)第十三條第三款規(guī)定情形為由，裁定對訴爭商標(biāo)予以無效宣告。

　　臺灣地區(qū)某生物公司不服該裁定，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，主張訴爭商標(biāo)應(yīng)予維持有效注冊。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回臺灣地區(qū)某生物公司的訴訟請求。

　　北京市高級人民法院二審維持并認(rèn)為，某食品公司提交的各類證據(jù)能夠證明引證商標(biāo)已為大陸公眾廣泛知曉，在訴爭商標(biāo)申請日前處于馳名狀態(tài)。訴爭商標(biāo)構(gòu)成對引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。訴爭商標(biāo)核定使用的洗發(fā)液等與引證商標(biāo)核定使用的糖果、糕點等雖然不屬于類似商品，但均常見于日常消費領(lǐng)域，相關(guān)公眾重合程度較高，訴爭商標(biāo)若使用在其核定商品上，足以使公眾認(rèn)為訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，進(jìn)而減弱引證商標(biāo)的顯著性、貶損引證商標(biāo)的市場聲譽(yù)，致使臺灣地區(qū)某食品公司的利益可能受到損害。因此，訴爭商標(biāo)的注冊違反2014年商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定。

　　最高法認(rèn)為，在這起案件中，為制止隨意“搭便車”現(xiàn)象，保護(hù)臺灣地區(qū)具有悠久歷史的品牌，此案在全面審查案件事實的基礎(chǔ)上，運用商標(biāo)反淡化保護(hù)理論實踐，對馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益進(jìn)行了充分、有效的維護(hù)，展現(xiàn)出大陸對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高度重視，增強(qiáng)了臺灣地區(qū)企業(yè)在大陸創(chuàng)業(yè)經(jīng)營的信心。