鄭文燦涉貪：民進(jìn)黨高層內(nèi)斗黑幕重重，司法公正再受質(zhì)疑！

作者蔡鎤銘（臺(tái)灣淡江大學(xué)財(cái)務(wù)金融學(xué)系兼任）

鄭文燦涉貪案背景

鄭文燦，前臺(tái)灣海峽交流基金會(huì)（?；鶗?huì)）董事長兼桃園市前市長，被指控在其市長任內(nèi)，涉嫌在“變更林口特定區(qū)計(jì)劃－工五工業(yè)區(qū)擴(kuò)大方案”過程中收受500萬元（新臺(tái)幣，下同）賄賂。這項(xiàng)指控指向鄭文燦在擔(dān)任市長期間，通過濫用職權(quán)變更土地用途，從而謀取非法利益。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，鄭文燦利用其市長職務(wù)便利，在項(xiàng)目審批和土地變更過程中接受了不當(dāng)利益，涉及金額巨大，案情嚴(yán)重。

桃園地方檢察署在獲得相關(guān)證據(jù)后，對(duì)鄭文燦展開調(diào)查。檢方調(diào)查顯示，鄭文燦涉嫌利用職權(quán)謀私利，不僅違反了公職人員的廉潔義務(wù)，也涉嫌觸犯島內(nèi)的“貪污治罪條例”。為防止鄭文燦潛逃或串供，于鄭文燦57歲生日7月5日當(dāng)天凌晨向法院聲請(qǐng)羈押禁見，桃檢5日清晨將人帶回偵訊，并稱“依職務(wù)上行為收賄罪，認(rèn)為罪嫌重大”，立即限制其人身自由，并禁止其與外界接觸。

法院裁定與抗告過程

在檢方提出羈押申請(qǐng)后，桃園地方法院對(duì)案件進(jìn)行了初步審理。法院認(rèn)定，雖然鄭文燦涉嫌犯罪，但考慮到他已經(jīng)卸任市長職務(wù)，有一定的社會(huì)地位和人際關(guān)系，不至于逃亡或妨礙調(diào)查，遂于7月6日裁定以500萬元交保候傳。此裁定意味著鄭文燦可以通過繳納保釋金獲得暫時(shí)的自由，但仍需隨時(shí)配合司法調(diào)查和出庭應(yīng)訊。

對(duì)于這一裁定，檢方表示不服，認(rèn)為鄭文燦涉嫌的罪行重大，且有逃亡和串供的可能，原裁定未能有效防止其妨礙司法公正。于是，檢方向臺(tái)灣“高等法院”提出抗告，要求撤銷原裁定并重新審理。“高等法院”經(jīng)過審理，支持了檢方的抗告，撤銷了桃園地方法院的500萬元交保裁定，并將案件發(fā)回重審。

在重審過程中，桃園地方法院再次開庭審理，綜合考慮檢方提供的新證據(jù)和論據(jù)，改為以1200萬元交保。新的裁定認(rèn)為，提高保釋金額能夠更有效地防止鄭文燦潛逃和串供。然而，檢方仍認(rèn)為這一裁定不足以確保司法程序的公正性，再次提出抗告。臺(tái)灣“高等法院”在接受檢方抗告后，再次審查案件，9日最終裁定撤銷1200萬元交保的決定，并將案件再次發(fā)回桃園地方法院更為妥適裁定。對(duì)此檢方再度提出抗告，高院認(rèn)為癥可能串供、滅證，10日以一審忽略鄭的“實(shí)質(zhì)影響力”撤銷原判決，桃院將在11日下午2點(diǎn)再次開庭。如此來來回回，讓外界摸不清狀況，類似情況在臺(tái)灣司法史上非常罕見。

鄭文燦的應(yīng)對(duì)與法律評(píng)論

鄭文燦在面臨指控后，對(duì)臺(tái)當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人賴清德表示順從，并計(jì)劃動(dòng)用廣泛的人脈和資源為自己求情。根據(jù)分析，他可能會(huì)請(qǐng)求前臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文和“新潮流”派系大佬吳乃仁等有影響力的人士的幫助。這種策略被認(rèn)為是鄭文燦試圖通過利用自己在政界的廣泛關(guān)系網(wǎng)，以期獲得更為寬松的司法處理，從而避免重判。

法律界人士和專家對(duì)鄭文燦的案件進(jìn)行了深入分析。律師陳君瑋指出，鄭文燦面臨的指控嚴(yán)重，罪名成立的可能性很高，即使他目前交保候傳，也難以逃脫最終被判有罪的命運(yùn)。特別是貪污罪在臺(tái)灣的法律體系中，一旦被認(rèn)定，即使退還賄賂款項(xiàng)，仍然難以改變其犯罪事實(shí)。

此外，法律專家還指出，如果鄭文燦最終被判有罪，他將面臨至少七年的有期徒刑，而在特定情形下，刑期可能延長至十年、十二年甚至十五年。這意味著鄭文燦若被判刑，將面對(duì)長時(shí)間的刑罰，幾乎沒有逃脫的余地。

政治背景與影響力

臺(tái)媒資深記者林裕豐透露，賴清德在520就職之前，就通過包括臺(tái)安全單位、臺(tái)防務(wù)部門、警政單位等11個(gè)情治機(jī)關(guān)，對(duì)新行政團(tuán)隊(duì)可能的人選進(jìn)行了背景調(diào)查。據(jù)稱，鄭文燦在那時(shí)已經(jīng)被“注記”，這意味著他早已在情報(bào)系統(tǒng)的監(jiān)控之下。這種背景調(diào)查的目的是確保新行政團(tuán)隊(duì)成員的清廉和可靠，避免任用有貪腐嫌疑的人。

林裕豐進(jìn)一步指出，桃園地檢署對(duì)鄭文燦的調(diào)查和行動(dòng)，背后可能得到了高層政治力量的支持。包括臺(tái)“檢察總長”邢泰釗在內(nèi)的高層官員，頻繁召開閉門會(huì)議，討論如何處理此案。檢察官俞秀端和“高檢署”檢察長張斗輝也被認(rèn)為在整個(gè)案件處理中扮演了關(guān)鍵角色。這些高層官員的參與，表明案件處理過程不僅僅是一個(gè)普通的司法程序，而是受到更高層次的政治影響。

這種高層次的政治干預(yù)，使得鄭文燦的案件變得更加復(fù)雜。除了法律層面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)外，鄭文燦還需要應(yīng)對(duì)來自政治對(duì)手的壓力。賴清德在這一過程中被視為主要推動(dòng)力量，意在通過司法手段清除政壇中的潛在對(duì)手，并樹立自己的清廉形象。

社會(huì)反應(yīng)與輿論

鄭文燦涉貪案在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響，尤其是桃園市民普遍對(duì)其貪污行為感到憤怒和不滿。許多市民認(rèn)為鄭文燦“活該”，并質(zhì)疑為何他會(huì)陷入這樣的貪污丑聞。一些市民表示驚訝，認(rèn)為作為前市長的鄭文燦應(yīng)該以更高的道德標(biāo)準(zhǔn)要求自己，然而事實(shí)卻令人大失所望。

然而，這些反應(yīng)不僅僅停留在對(duì)貪污行為的憤怒和驚訝上。部分市民和評(píng)論員更是對(duì)調(diào)查和審判過程背后的政治動(dòng)機(jī)提出質(zhì)疑。他們認(rèn)為，鄭文燦的案件不僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的司法問題，更可能是一場(chǎng)政治斗爭(zhēng)的結(jié)果。在臺(tái)灣復(fù)雜的政治生態(tài)下，司法程序常常被政治力量所影響和操控，使得人們對(duì)司法公正性的信任度降低。

批評(píng)者指出，當(dāng)前的調(diào)查和審判過程是否公正透明，仍然存在很大疑問。許多人認(rèn)為，鄭文燦可能成為政治斗爭(zhēng)的犧牲品，背后有更高層次的政治力量在推動(dòng)案件的發(fā)展。特別是賴清德在新行政團(tuán)隊(duì)組建過程中，對(duì)鄭文燦進(jìn)行背景調(diào)查并“注記”的做法，更加深了人們對(duì)案件政治化的懷疑。

案件后續(xù)發(fā)展

桃園地檢署在面對(duì)法院裁定鄭文燦以1200萬元交保的決定后，表示不滿并繼續(xù)提出抗告。這表明檢方?jīng)Q心將此案進(jìn)行到底，不達(dá)目的誓不罷休。然而，這種持續(xù)抗告的行為也引發(fā)了公眾和輿論的批評(píng)。有人認(rèn)為，檢方的行為過于激進(jìn)，甚至帶有某種政治目的，試圖通過反復(fù)抗告來施加壓力，使案件朝著有利于某些政治勢(shì)力的方向發(fā)展。

臺(tái)灣“高等法院”在撤銷地院的交保裁定并發(fā)回重審時(shí)，指出鄭文燦具有政治地位及社會(huì)影響力，有勾串證人的可能性。這一決定看似合理，但也引發(fā)了對(duì)司法獨(dú)立性的質(zhì)疑?！案咴骸钡牟枚ū灰恍┤私庾x為對(duì)鄭文燦的政治打壓，質(zhì)疑其背后是否存在政治力量的干預(yù)和操控。

批評(píng)者認(rèn)為，“高院”強(qiáng)調(diào)鄭文燦的政治地位和社會(huì)影響力，實(shí)際上是對(duì)其個(gè)人權(quán)力和背景的反應(yīng)，而非基于具體證據(jù)的判斷。這種處理方式可能會(huì)削弱公眾對(duì)司法公正性的信任，使人們更加懷疑案件背后的動(dòng)機(jī)和公正性。

民進(jìn)黨內(nèi)斗：司法體系成工具

鄭文燦涉貪案背后的復(fù)雜政治背景，揭示了民進(jìn)黨內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)。賴清德在擔(dān)任臺(tái)灣副領(lǐng)導(dǎo)人期間，通過情治機(jī)關(guān)，對(duì)潛在的新行政團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行背景調(diào)查，并對(duì)鄭文燦“注記”，顯示了其在內(nèi)部清洗行動(dòng)中的主導(dǎo)地位。這一系列操作，不僅顯示了賴清德試圖鞏固自己權(quán)力基礎(chǔ)的決心，也暴露了民進(jìn)黨內(nèi)部派系斗爭(zhēng)的激烈。

檢察機(jī)關(guān)在處理鄭文燦案中的積極態(tài)度，被視為配合賴清德的政治打壓行動(dòng)。邢泰釗、俞秀端以及張斗輝等高層官員的頻繁閉門會(huì)議，被認(rèn)為是高層政治力量直接干預(yù)司法程序的標(biāo)志。司法程序因此被政治化，成為派系斗爭(zhēng)的工具。

社會(huì)信任度危機(jī)

這一系列操作使得民眾對(duì)司法公正性的信任度進(jìn)一步降低。部分市民和評(píng)論員認(rèn)為，鄭文燦案件不僅是司法問題，更是政治操作的結(jié)果。在臺(tái)灣復(fù)雜的政治生態(tài)下，司法程序被政治力量操控的現(xiàn)象屢見不鮮。這種情況不僅削弱了司法的獨(dú)立性，也使公眾對(duì)司法系統(tǒng)的信任度大打折扣。

批評(píng)者指出，檢方多次抗告的行為，顯示出其對(duì)案件的高度重視，但也引發(fā)了對(duì)其動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑。部分輿論認(rèn)為，檢方的持續(xù)抗告行為，實(shí)際上是在為賴清德清除政敵的行動(dòng)提供支持，而非單純的司法公正追求。這種看法，進(jìn)一步加劇了公眾對(duì)司法公正性的懷疑。

未來走向：政治和司法的博弈

鄭文燦案件的后續(xù)發(fā)展，將繼續(xù)受到社會(huì)各界的高度關(guān)注。在一個(gè)政治和司法高度交織的環(huán)境中，如何確保司法公正性和透明性，將成為一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。法院和檢方之間的博弈，反映了司法系統(tǒng)在面對(duì)政治壓力時(shí)的脆弱和復(fù)雜性。

檢方在未來的操作中，是否能夠在政治壓力下堅(jiān)持司法公正，將成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。同時(shí)，法院在處理此類敏感案件時(shí)，如何平衡司法獨(dú)立和政治影響，也是對(duì)其公正性的一次考驗(yàn)。

總之，鄭文燦涉貪案不僅是一個(gè)貪污案件，更是臺(tái)灣政治生態(tài)的一面鏡子。它反映了政治斗爭(zhēng)對(duì)司法系統(tǒng)的深遠(yuǎn)影響，也揭示了司法公正性在面對(duì)政治壓力時(shí)的脆弱性。案件的最終處理結(jié)果，將對(duì)臺(tái)灣的司法公正性和政治生態(tài)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，成為公眾和輿論持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)。

華夏經(jīng)緯網(wǎng)專稿 如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源