云林縣前瞻“綠電弊案” 檢察官認(rèn)定涉事業(yè)者賄款金流說詞不一

臺(tái)當(dāng)局內(nèi)政部門“營建署”辦理云林縣太陽能光電板設(shè)置案等標(biāo)案，爆發(fā)業(yè)者通過民意代表鄭天財(cái)辦公室執(zhí)行長張騰龍“白手套”，行賄“營建署”道路工程組長張之明數(shù)百萬元（新臺(tái)幣，下同），檢方聲押張之明、張騰龍2人獲準(zhǔn)。但臺(tái)北地院裁定業(yè)者陳登來、江俊升各以300萬、70萬交保。臺(tái)北地檢署認(rèn)為，陳登來、江俊升2人對(duì)賄款金流說詞不一，2人交保理由牽強(qiáng)，不排除向臺(tái)灣“高等法院”提起抗告。

北院裁定指出，依陳登來供述、羈押聲請書所載各項(xiàng)證據(jù)及卷附證據(jù)資料，足認(rèn)陳犯罪嫌疑重大，且有事實(shí)足認(rèn)有串供之虞，但審酌陳坦認(rèn)聲請書所載參與行賄之主要事實(shí)，另同案收受賄絡(luò)之公務(wù)員已收押，裁定陳以300萬元交保，并命禁止與本案相關(guān)之人聯(lián)系，如果檢察官提出相當(dāng)證據(jù)證明陳有與該等人聯(lián)系，得再命羈押。

另江俊升犯罪嫌疑重大，但考慮江坦認(rèn)行賄犯行，且其行賄金額除1筆金額較高外，其余行賄之利益均為餐飲，基于比例原則之權(quán)衡考慮，故認(rèn)如江提出70萬元之保證金，并命禁止與聲請書所載之被告、證人聯(lián)系，則無羈押必要。若經(jīng)檢察官查知江有與該等人聯(lián)系之情形，則得改命羈押。（來源：臺(tái)灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”）