看不到對(duì)陳明通的懲處 臺(tái)教授：期待臺(tái)大“挺好自己的脊梁”

陳明通學(xué)倫案審理結(jié)果出爐，臺(tái)大認(rèn)定陳明通有指導(dǎo)不周等違失行為，但因情節(jié)未達(dá)解聘程度，做出不予解聘決議，陳明通可望安穩(wěn)退休。臺(tái)灣“中研院院士”、臺(tái)大醫(yī)學(xué)院教授陳培哲認(rèn)為，此一結(jié)論完全看不到究竟臺(tái)大教評(píng)會(huì)給予陳明通的懲處，等于“問(wèn)責(zé)學(xué)生，縱放指導(dǎo)教授”。這樣的不公平，讓他身為臺(tái)大的老師之一感到汗顏。“大學(xué)必先自重，大學(xué)自治才能得到社會(huì)的認(rèn)可。”他期望臺(tái)大“挺好自己的脊梁風(fēng)骨！”

陳培哲指出，兩位碩士班學(xué)生論文被撤銷，指導(dǎo)教授的責(zé)任還是最大。因?yàn)閷W(xué)生是來(lái)接受教育，尤其研究生是老師跟學(xué)生的個(gè)別教育，論文的錯(cuò)誤“指導(dǎo)教授責(zé)無(wú)旁貸。”碩士論文也屬正式發(fā)表的科學(xué)論文，這事件相等于作者的兩篇論文都被期刊撤銷，臺(tái)大過(guò)去對(duì)于造假抄襲被撤銷論文的責(zé)任作者如何處置，“這次是不是也應(yīng)該如此？”但臺(tái)大教評(píng)會(huì)給予陳明通的懲處“完全看不到”。他認(rèn)為，大學(xué)教評(píng)會(huì)對(duì)于出事論文的指導(dǎo)教授如何處置，“顯示出這個(gè)大學(xué)對(duì)于學(xué)術(shù)研究和學(xué)生教育看重的程度。”

臺(tái)“中研院”院士曾志朗則說(shuō)，臺(tái)大校評(píng)會(huì)經(jīng)過(guò)詳細(xì)討論，做成決議，“我們只能尊重”。

臺(tái)灣文化大學(xué)大傳系系主任王翔郁表示，島內(nèi)現(xiàn)行“教師法”確實(shí)一定程度保障教師的權(quán)益，或不曾想到會(huì)發(fā)生陳明通影響那么大的案子，因此臺(tái)大確實(shí)難以“教師法”懲置陳明通，學(xué)術(shù)界也早有預(yù)期。反倒是臺(tái)大做出解聘決議，后續(xù)恐怕還得面對(duì)法律挑戰(zhàn)。尤其公立大學(xué)發(fā)放的退休金也是公帑，發(fā)了就發(fā)了，退休金也不是用他們的錢。

不過(guò)王翔郁強(qiáng)調(diào)，學(xué)術(shù)倫理是教師做研究的基礎(chǔ)，陳明通曾居高位，發(fā)生那么不名譽(yù)的案子，應(yīng)該向臺(tái)灣社會(huì)道歉，并主動(dòng)放棄退休金，或選擇將退休金捐出，否則只會(huì)遺臭萬(wàn)年，當(dāng)時(shí)重用陳明通的蔡英文，也應(yīng)該給社會(huì)一個(gè)交代。

另一位不具名大學(xué)教授表示，教師如同勞工一般，難以輕易解聘，盡管是因研究未升等、教學(xué)考評(píng)未過(guò)遭解聘，過(guò)去也有學(xué)校敗訴的案例。但他認(rèn)為，臺(tái)大學(xué)倫案連環(huán)爆，也代表學(xué)校對(duì)學(xué)生的品管非常糟糕，相關(guān)主管、教授都該主動(dòng)謝罪示人，“人不該沒有羞恥心”，否則臺(tái)大也可以關(guān)門了。（臺(tái)灣“聯(lián)合新聞網(wǎng)”）