香港法律界：提請人大釋法合理 無損香港司法獨(dú)立

中新社香港11月29日電 (記者 韓星童)對于黎智英就其危害國家安全相關(guān)罪行聘英國大律師辯護(hù)一案，香港特區(qū)行政長官李家超已向中央提交報(bào)告，提請全國人大常委會(huì)釋法。多位香港法律界人士29日接受中新社記者采訪時(shí)認(rèn)為有關(guān)做法合理合法，無損香港司法獨(dú)立，認(rèn)為人大釋法也是香港法治的一部分。

香港壹傳媒創(chuàng)辦人黎智英早前被控違反香港國安法，涉及“串謀勾結(jié)外國或境外勢力危害國家安全”等罪，他試圖就有關(guān)案件外聘英國大律師Tim Owen來港為其辯護(hù)。

李家超于28日晚向中央提交報(bào)告，并在報(bào)告中建議提請全國人大常委會(huì)根據(jù)香港國安法第六十五條，就“根據(jù)香港國安法的立法原意和目的，沒有本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師或大律師可否以任何形式參與處理危害國家安全犯罪案件的工作”作出解釋。隨后，香港特區(qū)政府律政司去信高等法院，申請押后黎智英涉香港國安法案件的審訊，以等待釋法。

香港法學(xué)交流基金會(huì)主席、大律師馬恩國對記者表示，支持提請人大釋法。馬恩國提到，在現(xiàn)行普通法制度下，有一項(xiàng)“遺漏讀入”的憲法解釋原則不時(shí)被各國采用。簡單而言，當(dāng)立法機(jī)關(guān)在立法時(shí)遺漏或未考慮某些重要環(huán)節(jié)，或隨著社會(huì)發(fā)展衍生出一些立法時(shí)未能預(yù)見的問題，立法機(jī)關(guān)可在不違背立法原意的前提下，對法律條文進(jìn)行“遺漏讀入”。他認(rèn)為，此次黎智英案所出現(xiàn)的情況，正是符合上述情形，因此行政長官提請人大釋法合理合法。

在馬恩國看來，黎智英所涉及的“串謀勾結(jié)外國或境外勢力危害國家安全”罪名亦令人大釋法有其必要性，“這一罪名存在特殊性，在這一情況下請一位英國大律師為他抗辯，就更令人懷疑是否外國勢力協(xié)助黎智英打官司，很難解釋當(dāng)中是單純涉及法律專業(yè)內(nèi)容，還是亦涉及政治。”

全國人大常委會(huì)香港基本法委員會(huì)委員、香港特區(qū)立法會(huì)議員梁美芬對記者表示，人大釋法是憲制秩序以及香港法治的一部分。在“一國兩制”下，香港的法院有權(quán)根據(jù)普通法行使審判權(quán)，而全國人大常委會(huì)若認(rèn)為一些全國性法律條文沒有根據(jù)立法原意實(shí)施，也可行使解釋權(quán)，兩者并無沖突，均屬正常?！叭舜筢尫ㄒ彩且环N溝通，讓以后本地法院在審判案件時(shí)，可避免再出現(xiàn)類似爭議?！?/p>

梁美芬也提到，黎智英涉及香港國安法案件較為特殊，涉及“串謀勾結(jié)外國或境外勢力危害國家安全”等罪，他試圖外聘的大律師來自過往有向法律界施壓經(jīng)歷的英國，因此有關(guān)做法難以避免政治介入的可能性。

港區(qū)全國人大代表、香港中律協(xié)創(chuàng)會(huì)會(huì)長陳曼琪亦對行政長官提請全國人大常委會(huì)釋法表示支持。她指出，根據(jù)香港國安法第六十二條及六十五條，香港國安法屬全國性法律，地位高于本地法律，香港國安法解釋權(quán)屬全國人大常委會(huì)。因此，陳曼琪認(rèn)為，行政長官提請人大釋法，是更好發(fā)揮香港普通法制度，依憲依法維護(hù)香港司法獨(dú)立和尊重具本地全面執(zhí)業(yè)資格的本地律師和大律師，是符合具體情況而采取的必須舉措，更好落實(shí)香港特區(qū)維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制，完善香港特區(qū)司法制度和法律體系。

大律師公會(huì)主席杜淦堃表示，香港國安法第六十五條訂明，全國人大常委會(huì)對香港國安法擁有解釋權(quán)，可按情況在適當(dāng)時(shí)候行使解釋權(quán)。他認(rèn)為，今次提請人大常委會(huì)釋法是通過現(xiàn)有機(jī)制處理，并不會(huì)破壞香港的司法獨(dú)立。杜淦堃也堅(jiān)信，香港的法院和法律界將會(huì)繼續(xù)履行維護(hù)國家安全的責(zé)任，維護(hù)法治、保障司法獨(dú)立。