原著作者、編劇、片方的較量 屢教不改的影視“魔改”幾時(shí)休

　　關(guān)于影視“魔改”的話題隔三岔五就會(huì)出現(xiàn)，近日，網(wǎng)文作家尾魚(yú)在微博表達(dá)了對(duì)于自己作品影視化改編的不滿，希望以后能夠取得編審權(quán)。對(duì)此，懸疑小說(shuō)作家紫金陳表示了響應(yīng)支持，但也引發(fā)了一些職業(yè)編劇的不同意見(jiàn)。經(jīng)過(guò)“魔改”的影視作品反復(fù)撲街，而新的“魔改”作品還是層出不窮，屢教不改。毀了原著、敗了口碑的雙輸局面到底誰(shuí)來(lái)“背鍋”?這成了一場(chǎng)羅生門，而更關(guān)鍵的是，如此亂象何時(shí)才能得以矯正?

　　齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)

　　記者 劉雨涵

　　網(wǎng)文作家要求編審權(quán)

　　“截至目前，真是除了《司藤》，其它的改編劇本，送到我手里的，我都表示了強(qiáng)烈的反對(duì)，而且這種反對(duì)從來(lái)不是基于過(guò)審的，而是基于對(duì)人設(shè)和故事邏輯的。但讓我困惑的是，影視方似乎覺(jué)得，作者就是不懂劇本的……”11月18日，網(wǎng)文作家尾魚(yú)在微博上發(fā)出長(zhǎng)文，表達(dá)了對(duì)于自己作品影視化改編的不滿。

　　根據(jù)尾魚(yú)原著《半妖司藤》改編的網(wǎng)劇《司藤》于今年上半年播出，廣受好評(píng)和歡迎。但此前她創(chuàng)作的《怨氣撞鈴》曾被改編成電視劇《示鈴錄》，被書(shū)粉評(píng)價(jià)為“嚴(yán)重翻車”。接下來(lái)，尾魚(yú)還有6部作品正在等待影視化改編，但她表示，今年自己正在阻止兩部戲的開(kāi)機(jī)，“我說(shuō)，這劇本真的不可以，原作者都讀不出原作的感覺(jué)，甚至看見(jiàn)角色都反感了?！彼鴮戇^(guò)千字的建議，而劇方的回復(fù)則是，“你不是專業(yè)的，不了解市場(chǎng)，觀眾就喜歡這樣的人設(shè)和故事”，或者說(shuō)，“劇本看著不好看，拍出來(lái)就好看了”。于是尾魚(yú)發(fā)出自己的訴求——想要把作者對(duì)劇本的編審權(quán)簽在合同里，“要么就別賣(版權(quán))了，不想賺這錢了。”

　　尾魚(yú)的一番發(fā)言直指老生常談的影視作品“魔改”問(wèn)題。自從網(wǎng)文IP成為影視作品改編的主要來(lái)源，關(guān)于“魔改”一說(shuō)就不絕于耳。改變?nèi)嗽O(shè)、濫增支線、劇情注水……這些背離原著的改編成為影視作品撲街的罪魁禍?zhǔn)?，也讓觀眾們深惡痛絕。對(duì)于尾魚(yú)的發(fā)言，網(wǎng)友們表示了一致聲援，懸疑小說(shuō)作家紫金陳也公開(kāi)發(fā)文支持尾魚(yú)，他認(rèn)為，劇本失敗的第一責(zé)任人應(yīng)該是編劇?！熬巹∮袝r(shí)候會(huì)把劇本差歸咎到各方人馬的創(chuàng)作干預(yù)，說(shuō)句得罪人的話，真正的好本子各方看了都會(huì)覺(jué)得好的，某一方想魔改其他方也不會(huì)同意?！?/p>

　　有律師從法律角度解讀，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，小說(shuō)作者版權(quán)售賣轉(zhuǎn)讓給影視公司的權(quán)利主要是改編權(quán)和攝制權(quán)，《著作權(quán)法》中不存在編審權(quán)，除非雙方在合同中明確約定，劇本改編需要經(jīng)過(guò)原著作者的同意。2016年，《鬼吹燈》原著作者天下霸唱將電影《九層妖塔》片方訴至法院，認(rèn)為其對(duì)《鬼吹燈之精絕古城》存在嚴(yán)重的歪曲、篡改，侵害了作者的保護(hù)作品完整權(quán)，要求賠償100萬(wàn)元。最終法院判定《九層妖塔》對(duì)作者在原作品中表達(dá)的觀點(diǎn)和情感做了本質(zhì)上的改變，因而構(gòu)成了對(duì)原作品的歪曲、篡改，判定賠償5萬(wàn)元。

　　劇本成任人打扮的小姑娘

　　網(wǎng)文作者的發(fā)言也引起了編劇圈的一陣騷動(dòng)，大家紛紛各抒己見(jiàn)。曾當(dāng)過(guò)《寂寞空庭春欲晚》編劇的江光煜指責(zé)紫金陳吃了好編劇的紅利，而尾魚(yú)要求有編審權(quán)也是對(duì)行業(yè)的干擾?！坝耙晞【帉徥怯少Y歷非常高的責(zé)編或編劇來(lái)?yè)?dān)任的，至少有過(guò)幾部成功上映或播出的影視劇，除了了解劇本創(chuàng)作的文本規(guī)律，還要對(duì)影視劇產(chǎn)業(yè)有一定的了解?！本巹∩袎?mèng)璐稱原著作者擁有編審權(quán)是“外行指導(dǎo)內(nèi)行”，“一個(gè)劇最終呈現(xiàn)大概率就是責(zé)編意志和偏好的執(zhí)行”。

　　編劇余飛則認(rèn)為網(wǎng)文作者噴錯(cuò)了對(duì)象，“方向質(zhì)量由甲方控制，不是找編劇，而是找購(gòu)買版權(quán)的人?！倍巹⊥艉Ａ忠舶l(fā)長(zhǎng)文表達(dá)意見(jiàn)，他認(rèn)為網(wǎng)文作者改行當(dāng)編劇最困難，因?yàn)榱?xí)慣了用字?jǐn)?shù)代替信息量，對(duì)戲劇場(chǎng)景、結(jié)構(gòu)缺乏認(rèn)知。最后他說(shuō)，“網(wǎng)文作者抱怨編劇魔改，編劇抱怨網(wǎng)文太爛，都是不成熟的表現(xiàn)?；ハ嘧鹬?，互相提醒，都別膨脹，要認(rèn)識(shí)到，寫作者共同的敵人是資本?！?/p>

　　文學(xué)原著不等于影視劇本，兩者要經(jīng)過(guò)一定的轉(zhuǎn)化才能最終呈現(xiàn)在熒屏上，這是基本的創(chuàng)作規(guī)律。而觀眾也有著基本的共識(shí)：凡是尊重原著的改編影視作品，大都有著不錯(cuò)的水準(zhǔn);而經(jīng)過(guò)“魔改”的影視劇，大多逃不脫撲街的命運(yùn)。比如像《斗破蒼穹》《武動(dòng)乾坤》這樣的網(wǎng)文大IP,即便有頂流演員加盟，經(jīng)過(guò)“魔改”之后也是慘不忍睹，觀眾表示“要再看一遍原著洗洗眼睛”，并且一言不合就要給編劇“寄刀片”。但將“魔改”簡(jiǎn)化成原著作者和編劇之間的一場(chǎng)battle并不符合實(shí)情，編劇們也有著自己的委屈——“你永遠(yuǎn)不知道最終的播出劇情離編劇的終稿劇本差了多遠(yuǎn)”?！断忝鄢脸翣a如霜》編劇張鳶盎曾發(fā)微博揭露劇情注水，原本她和團(tuán)隊(duì)準(zhǔn)備了36集的劇本，后面因?yàn)橹破降囊髷U(kuò)充到43集。等到真正開(kāi)播時(shí)，卻變成了63集，平白多出來(lái)的20集連編劇都不知情。

　　國(guó)內(nèi)影視行業(yè)向來(lái)不是編劇中心制，但與瓊瑤劇的時(shí)代相比，編劇們現(xiàn)在的話語(yǔ)權(quán)變得微乎其微，瓊瑤不僅對(duì)于自己的作品有絕對(duì)改編權(quán)，對(duì)于演員選角也掌握“生殺大權(quán)”。原著作者在出售版權(quán)之后就喪失了把控能力，與此同時(shí)，制作方、導(dǎo)演、平臺(tái)甚至是演員、劇宣都可以對(duì)劇本提出修改意見(jiàn)，這讓本該是“一劇之本”的劇本變成了任人打扮的小姑娘，逐漸地走樣變形。

　　曾創(chuàng)作電影《菊豆》《集結(jié)號(hào)》《金陵十三釵》、電視劇《貧嘴張大民的幸福生活》《少年天子》的著名編劇劉恒說(shuō)，“在這個(gè)行業(yè)里，我們即便有再大的才華，仍然是一個(gè)環(huán)節(jié)，離了上下任何一個(gè)環(huán)節(jié)，我們都將一事無(wú)成?！痹诋?dāng)下的影視環(huán)境中，除非像作家阿耐碰上正午陽(yáng)光這樣良心靠譜的劇方，珠聯(lián)璧合創(chuàng)作出《都挺好》《歡樂(lè)頌》《大江大河》等佳作，而大部分作家都要面臨毀原著的“魔改”風(fēng)險(xiǎn)。