電影票分區(qū)“加價”不應(yīng)成為優(yōu)選項

　　截至前5個月，全國總票房已經(jīng)超過250億，隨著電影市場的逐漸升溫，有些影院內(nèi)的“黃金坐席”也開始水漲船高——以正在上映的《速度與激情9》為例，某影院MAX廳黃金區(qū)域的位置要比普通位置貴了20元。同一場電影卻因“位置”不同而票價分區(qū)，這樣的做法觀眾是否會接受？（6月8日《北京青年報》）

　　觀眾能否接受很難得出明確的結(jié)論，畢竟有需求就有市場，更何況有些需求是可以培育的。在現(xiàn)實中，一些影院把“黃金位置”用于加價銷售，并獲得了一定的消費受眾，說明這種模式還是有一定的接受度，從觀影的舒適度差異性而言，“黃金坐席”也是客觀性存在，如果位置過偏則影響觀影效果，并且消費者還有占據(jù)C位的精神需求。也正是這樣，一些影院采取了漸進式的策略，由于價差較小而沒有引發(fā)消費者反感。

　　再加上有國外的先行模式作為支撐，電影院推“黃金位置”加價售票有了很強的沖動，收費的范圍不斷擴大，相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)也在不斷提高，從每張票的3至5元提高到每張票10至20元，“黃金位置”所造成的價差越來越大，也在不斷增加消費者的負擔(dān)，當(dāng)然，在收取的合理性和公平性上也受到了質(zhì)疑。

　　觀眾能否接受會受到各方面因素的影響，一是現(xiàn)實的必要性。如果影院位置對觀看的體驗舒適度并無多大的影響，那么實施差異性收費就失去了合理性基礎(chǔ)。正如北京一名影院經(jīng)理所認(rèn)為，分區(qū)票價在大片上映的黃金場次及首映見面會時值得一試，畢竟好位置有限，而在日常的上映時，則沒有必要。如果沒有超越其他座位的設(shè)備或服務(wù)供給，差異性收費實際上是一種人為拔高。

　　二是背離了約定俗成的消費習(xí)慣，人為形成了消費的分級。在傳統(tǒng)的影院購票和消費中，除了貴賓座位的差異化，其他不同位置并沒有按位置進行分級，前中后排都是實行相同的收費標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)形成約定俗成的消費習(xí)慣并被大眾所接受。實行“黃金位置”的差異性收費，實際上就是打破了這種傳統(tǒng)，也會形成一定的惡性示范，使得其他行業(yè)紛紛跟進。

　　三是影響了消費公平的環(huán)境，顛覆了消費良好的環(huán)境。就像購買火車、飛機和輪船票一樣，除了享受特別服務(wù)的頭等艙和貴賓席，其他所有的座位在價格上都是一致的。雖然與這些行業(yè)相比，電影院的座位有其特殊性，但同樣應(yīng)當(dāng)遵循先購先選的基本原則，這也是消費公平最基本的體現(xiàn)。如果實行“黃金位置”內(nèi)的價格差異，實際上就是體現(xiàn)了價高者優(yōu)先的原則，這與排隊有先后的基礎(chǔ)性公平并不相符，在實際應(yīng)用中應(yīng)更加慎重。

　　四是容易形成一種不良路徑依賴，把提高收費作為一種優(yōu)先的創(chuàng)收策略。電影院作為影視服務(wù)行業(yè)，應(yīng)該把提高觀看的舒適度和服務(wù)的優(yōu)質(zhì)性作為吸引觀眾、增加收入的主要手段。提高收費標(biāo)準(zhǔn)或采取差異化收費策略，也是增加收入的一種選項，但不應(yīng)該具有優(yōu)先性，否則就可能形成殺雞取卵的排斥性，對整個行業(yè)的健康發(fā)展埋下隱患，也不利于推動行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。這個方面在旅游行業(yè)表現(xiàn)得特別突出，門票經(jīng)濟的大行其道，對行業(yè)服務(wù)質(zhì)量的提升形成了較大的限制，并漸次形成了較重的路徑依賴。前車之鑒，切不可成為后車之覆。

　　更何況在疫情尚未結(jié)束，影院經(jīng)濟還在逐漸恢復(fù)人氣的情況下，電影院推出“黃金位置”售價的營銷模式傷害了公眾的感情，會極大地影響整個行業(yè)在公眾心中的形象，也會把一部分觀眾拒之于影院門外，在精神消費替代產(chǎn)品越來越多的當(dāng)下，這樣的創(chuàng)收模式還是少一些為好。

    堂吉偉德

來源：北京青年報