臺北有捷運所以酒駕少？ “綠委”神邏輯引民眾黨批評

民進黨“立法委員”鄭運鵬。（圖為中時電子報資料照）

臺北市的酒后肇事件數(shù)連續(xù)三年都是六“都”最低，“綠委”鄭運鵬卻批評，這是因臺北大眾運輸系統(tǒng)完善，甚至說出“喝酒后搭上大眾運輸，就不會酒駕，也不會有酒駕肇事”，反遭民眾黨發(fā)言人楊寶楨打臉，稱桃園市酒駕、A1事故、酒駕撞死在六“都”居冠。民眾黨“立法委員”邱臣遠辦公室主任陳思宇也批評，高雄也有捷運，但酒駕肇事件數(shù)也是臺北市的兩倍以上，請問鄭運鵬不談高雄市的理由是什么？

陳思宇7日在社交平臺發(fā)文表示，有一位民進黨的朋友因為酒駕的數(shù)字減少而點名柯文哲“不是他們黨主席特別厲害”，以為這次終于找到攻擊點了。還是說明一下好了：鄭運鵬是這么說的，臺北市的數(shù)字絕對不是臺北市長柯文哲特別厲害，喝酒后搭上大眾運輸，就不會酒駕，也不會有酒駕肇事，言下之意表示臺北市是因為大眾運輸比較發(fā)達，才能在遏止酒駕上達到更好的成效。

陳思宇說，她想請問鄭運鵬，在用這種粗糙的數(shù)據(jù)攻擊以前，是真的有好好做過功課還是只是純粹的帶風向？僅僅只用大眾運輸比較發(fā)達一句話就想要證明臺北市長無能，是不是太奇怪了？鄭運鵬沒有告訴大家到底大眾運輸要發(fā)達到什么程度才合理，甚至沒有告訴大家其他縣市的酒駕比例與大眾運輸發(fā)達程度是不是真的呈正相關，這樣的攻擊根本談不上貫徹民代的職責監(jiān)督，只是例行性的民進黨口水戰(zhàn)。

陳思宇強調，就算真的跳入鄭運鵬的邏輯，那就來比較同樣擁有捷運、通車已13年的高雄市，每十萬人的酒駕肇事件數(shù)也是臺北市的兩倍以上，在同樣擁有發(fā)達大眾運輸系統(tǒng)的情況下?lián)碛羞@么顯著的差距，她想請問鄭運鵬不談高雄市的理由是什么？

陳思宇感嘆，在臺灣地區(qū)無論是哪個縣市如果酒駕的案件數(shù)降低，那大家都應該給予掌聲，甚至互相砥礪跟進，怎么還會因為臺北市酒駕案件從2018-2020年一直維持六“都”最少，而去攻擊臺北市呢？又怎么會明明同黨籍，蔡英文一邊下令嚴查酒駕，鄭運鵬卻一邊政治化抹煞努力降低酒駕的臺北市呢？杜絕酒駕愛臺灣還分顏色嗎？

但對于自己的言論遭到批評，鄭運鵬8日又發(fā)文表示，其實，只要是政策有意改善各項事故發(fā)生，大家都給予祝福鼓勵，只是有些人喜歡去詆毀其他地方政府，來突顯自己好棒棒，他是對這種心態(tài)不以為然。

鄭運鵬指出，提供點交通數(shù)據(jù)給大家參考，以酒駕事故的去年和前年比較，桃園市的增加幅度（+7%）是低于臺北市的（+28%），友黨可以自己思考看看為什么。（整體而言，各地的各種交通事故數(shù)字是下降的）臺北市整體絕對數(shù)字長期一定低于其他五“都”，這和大眾運輸系統(tǒng)有絕對的關系，不管從學術和實務上見解都一樣。