繁體簡(jiǎn)體

蔡英文“論文門”判重審 彭文正喊勝利

     2019年選舉前持續(xù)延燒至今的“蔡英文學(xué)位門”爭(zhēng)議,出現(xiàn)重大發(fā)展。臺(tái)灣媒體人彭文正提出確認(rèn)蔡英文的博士論文不存在之訴,遭臺(tái)北地院駁回后,他提上訴,“高等法院”20日開庭后認(rèn)定,北院未經(jīng)言詞辯論,有重大瑕疵,因此原判決廢棄,發(fā)回北院重新審理。

    彭稱蔡敗訴 遭蔡英文律師反駁

    得知判決結(jié)果,彭文正馬上在社交平臺(tái)發(fā)文稱:“論文門重大勝利,高院判蔡英文敗訴!”蔡英文的律師連元龍、張日昌立即聲明響應(yīng),彭的說法明顯與事實(shí)不符,“高院”判決并未對(duì)蔡英文博士論文是否存在進(jìn)行實(shí)體認(rèn)定,只是發(fā)回重審。

    蔡英文的律師表示,蔡的博士論文及博士學(xué)位,皆有論文、倫敦大學(xué)學(xué)位證書、倫敦政經(jīng)學(xué)院公開聲明等左證,并無彭所稱“高院判蔡英文敗訴”的事實(shí)。

    彭提告主張,蔡英文沒有合格通過“1984年版英國倫敦政經(jīng)學(xué)院(LSE)博士論文”,無博士論文即無法取得博士學(xué)位,這是公眾周知之事,他因此批評(píng)蔡事后提出的博士論文及其學(xué)位都非真實(shí),卻遭對(duì)方提起妨害名譽(yù)的刑事告訴。

    彭解釋,蔡英文指責(zé)他抹黑、造謠、散布假消息,但爭(zhēng)議的關(guān)鍵在于該論文是否存在,這也影響蔡是否可以另向他主張民事的侵權(quán)行為賠償,該論文是否存在造成他的法律地位不安,他為此提起確認(rèn)之訴。

    臺(tái)北地院 一審未辯論即判決

    去年1月15日,北院審理后認(rèn)為,論文及蔡英文具有博士學(xué)位身分的存在與否,是一種單純“事實(shí)問題”,并非“法律關(guān)系”,不能做為“確認(rèn)之訴”標(biāo)的,彭提起的確認(rèn)訴訟,在法律上顯無理由,不經(jīng)言詞辯論,徑以判決駁回。

    彭相當(dāng)不滿狠酸法官說,看不見就揮劍叫盲劍客,他質(zhì)疑法官完全沒有開庭,選后第4天直接判決,司法史上頭一椿?并反問法官訴狀看了沒?他不服判決提上訴。

    “高院”開庭 近百民眾擠爆法庭

    “高院”20日進(jìn)行言詞辯論,吸引近百名民眾旁聽,許多阿公阿嬤擠爆法庭的旁聽席,大家都關(guān)心案件審理狀況;審判長(zhǎng)黃明發(fā)認(rèn)為,目前文獻(xiàn)對(duì)“基礎(chǔ)事實(shí)”沒有明確定義,由雙方律師提供法律意見。

    彭表示,博士論文是博士的必要條件,無論文即無學(xué)位,這涉詐欺等法律規(guī)范,他質(zhì)疑“為什么要浪費(fèi)公家資源?”他的律師主張,北院法官應(yīng)該闡明、表示意見,但卻不開庭直接判決駁回,應(yīng)發(fā)回北院更審。

    辯論庭后,合議庭馬上作成判決,法官解釋因?yàn)殡p方的律師,都沒有表明愿意由高院直接裁判,為了維持當(dāng)事人審級(jí)利益,將原判決廢棄,發(fā)回北院重新審理。

    “高院”判決理由強(qiáng)調(diào),彭請(qǐng)求確認(rèn)的事項(xiàng),是否涉及其訴訟具備保護(hù)必要的要件,如有這些疑問,北院的法官應(yīng)該開庭辯論,并進(jìn)行闡明的說明義務(wù),但北院卻不經(jīng)言詞辯論,直接判決駁回,訴訟程序有重大瑕疵,因此廢棄。

    彭被控妨害名譽(yù)部分,臺(tái)北地檢署去年10月開庭,彭當(dāng)庭要求檢察官起訴他并自求死刑;彭的律師說,此舉是拜托檢方起訴,才能傳喚蔡英文查明真相。

 

來源:中國時(shí)報(bào)



責(zé)任編輯:邱夢(mèng)穎
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證10120170072
京公網(wǎng)安備 11010502045281號(hào)
違法和不良信息舉報(bào)電話:010-65669841
舉報(bào)郵箱:xxjb@huaxia.com

網(wǎng)站簡(jiǎn)介 / 廣告服務(wù) / 聯(lián)系我們

主辦:華夏經(jīng)緯信息科技有限公司   版權(quán)所有 華夏經(jīng)緯網(wǎng)

Copyright 2001-2024 By 612g.cn