與馬識(shí)途有關(guān)的一副春聯(lián)

1983年初，中央電視臺(tái)、中華書局等單位聯(lián)合舉辦迎春征聯(lián)活動(dòng)，我也擬聯(lián)參加了?；顒?dòng)所出上聯(lián)為“碧野田間牛得草”，以當(dāng)代文藝界三個(gè)知名人士名字組成，要求下聯(lián)也為三個(gè)人名。

上聯(lián)的“牛得草”，自然使人首先想到著名作家馬識(shí)途。但是，“識(shí)”與“得”均系仄聲，平仄不合，顯然不能用。還因?yàn)椤榜R”與“牛”太近，幾乎屬同一類，不宜屬對(duì)，只好放棄。

后想到作家、詩(shī)人葉知秋。“葉知秋”對(duì)“牛得草”平仄正合。另拉來(lái)電影演員白楊和村里。于是，我投寄的應(yīng)征下聯(lián)為“白楊村里葉知秋”。自以為“白楊村里葉知秋”對(duì)“碧野田間牛得草”較宜，時(shí)間同為秋天，一為野外、一為村內(nèi)，自然且合情理。

隨后公布的征聯(lián)結(jié)果，獲一等獎(jiǎng)的是“金山林里馬識(shí)途”。我總覺得，除“馬識(shí)途”平仄不合外，“金山”一詞也顯生硬。此外，就生活常理而言，樹林里老馬識(shí)途或馬認(rèn)得樹林里的路，只是為對(duì)句而對(duì)，村中見楊葉飄落而知天下已秋，倒合情理，且還有點(diǎn)詩(shī)意。

我雖然心存疑慮，但又恐因偏愛己聯(lián)而難分優(yōu)劣，于是便給評(píng)閱人員中的名家王力、周振甫二位先生去信，以求得到一個(gè)放心的結(jié)論，或者教人信服的理由。同時(shí)也致信詩(shī)聯(lián)名家山西大學(xué)教授羅元貞先生。

很快就收到幾位老先生的回信。王力先生信中說(shuō)：“我寫這封信是聲明我沒有參加評(píng)閱。報(bào)上說(shuō)王力等評(píng)閱是錯(cuò)誤的?！毖酝庵?，自己不對(duì)評(píng)選結(jié)果負(fù)責(zé)。同時(shí)還告訴我所聽說(shuō)的評(píng)審意見：“他們說(shuō)葉知秋不如馬識(shí)途有思想性。馬識(shí)途雖平仄不合，但是可以通融?！?/p>

周振甫先生信中說(shuō)，初選時(shí)沒有選“葉知秋”，但在開會(huì)時(shí)談到“葉知秋”，北大吳小如先生提出“葉知秋”對(duì)“牛得草”好，這才又回頭去找“葉知秋”，拙聯(lián)方得進(jìn)入評(píng)審。研究時(shí)，有人認(rèn)為“馬識(shí)途”對(duì)“牛得草”好，并且提出“碧野田間”的詞組結(jié)構(gòu)是二二，“金山林里”也是二二，而“白楊村里”是三一，所以最終還是取了“金山林里馬識(shí)途”。

羅元貞先生則認(rèn)為“金山林里馬識(shí)途”不如“白楊村里葉知秋”，因此還給中央電視臺(tái)寫信指出：“‘白楊’對(duì)‘碧野’，比‘金山’好?！质瞧铰?，比‘識(shí)’字好。下聯(lián)全句比一等獎(jiǎng)自然而合情理?！?/p>

那次征聯(lián)評(píng)選，可以說(shuō)見仁見智，轉(zhuǎn)眼已過去40年了，現(xiàn)在回想起來(lái)，覺得有些好笑。似這樣的文字游戲之聯(lián)，自己品味比較一番也就算了，當(dāng)時(shí)怎么好打擾幾位老先生。

王力、周振甫、羅元貞三位先生均早已作古，他們對(duì)一個(gè)普通參賽者、無(wú)名后生的負(fù)責(zé)精神，至今思來(lái)，仍然甚是令人感動(dòng)。

只不知當(dāng)時(shí)馬識(shí)途先生知道這件事否，更不知他認(rèn)為“金山林里馬識(shí)途”好，還是“白楊村里葉知秋”好。

（本文作者曾任山西省社科院研究員）