民進(jìn)黨當(dāng)局再增“大內(nèi)宣”預(yù)算，挺綠媒養(yǎng)網(wǎng)軍？

臺(tái)立法機(jī)構(gòu)9月22日將開議，明年度總預(yù)算將是朝野攻防焦點(diǎn)。臺(tái)灣民眾黨20日公開各部門“大內(nèi)宣”經(jīng)費(fèi)竟比去年再增2億元（新臺(tái)幣，下同）！民眾黨臺(tái)立法機(jī)構(gòu)黨團(tuán)總召邱臣遠(yuǎn)表示，民進(jìn)黨當(dāng)局大內(nèi)宣經(jīng)費(fèi)再攀高峰，高達(dá)21億6747萬5千元，雖政策宣傳有必要性，但浮編大內(nèi)宣經(jīng)費(fèi)，照顧特定媒體及變相養(yǎng)網(wǎng)軍，攻擊對(duì)立政黨，絕對(duì)不可以！

民眾黨團(tuán)20日上午召開“編列預(yù)算巧立名目？！杜絕民進(jìn)黨大內(nèi)宣文化！”記者會(huì)，黨團(tuán)總召邱臣遠(yuǎn)、副總召賴香伶、干事長(zhǎng)張其祿出席。

邱臣遠(yuǎn)表示，把各部門政策宣傳費(fèi)預(yù)算一條條拿出來看，結(jié)果“1450網(wǎng)軍”始祖的農(nóng)業(yè)部門明年機(jī)關(guān)預(yù)算高達(dá)1億6992萬元，是各部門之首，比第二名的臺(tái)教育部門多出5460多萬元，若再加上農(nóng)業(yè)特別收入基金，農(nóng)業(yè)部門就有約2.3億元的大內(nèi)宣費(fèi)用。農(nóng)業(yè)部門過去就經(jīng)常出現(xiàn)爭(zhēng)議的行銷內(nèi)容，以及購買特定媒體的情形，如2020年“檢疫政策行銷方案”購買媒體，結(jié)果因使用不符用途，遭審計(jì)部門減列2千多萬元，顯見公部門宣導(dǎo)費(fèi)有不當(dāng)使用的情形。

邱臣遠(yuǎn)說，民進(jìn)黨當(dāng)局大內(nèi)宣經(jīng)費(fèi)高達(dá)21億6747萬5千元，這還不包括公營(yíng)事業(yè)，是不是要?jiǎng)佑霉覚C(jī)器為宣傳民進(jìn)黨服務(wù)？過去“四大公投”時(shí)期，民進(jìn)黨就動(dòng)用宣傳“4個(gè)不同意，臺(tái)灣更有力”，很難不讓人懷疑這些大內(nèi)宣經(jīng)費(fèi)究竟是政策宣傳，還是為選舉造勢(shì)。

邱臣遠(yuǎn)批評(píng)，公部門宣傳政策當(dāng)然有必要性，但若沒辦法遵守行政中立，甚至淪為大內(nèi)宣經(jīng)費(fèi)、照顧特定媒體，帶風(fēng)向、洗地成為政治工具，甚至是讓民眾活在綠色媒體的恐怖統(tǒng)治下并攻擊在野黨，這絕對(duì)不可以！

▲民眾黨團(tuán)指出，民進(jìn)黨利用標(biāo)案“豢養(yǎng)”特定媒體。蔡英文任內(nèi)《三立》獲得公部門標(biāo)案，得標(biāo)金額共22.4億元新臺(tái)幣。圖/中評(píng)社

賴香伶質(zhì)疑，民進(jìn)黨主政以來，各部門投入“媒體政策及業(yè)務(wù)宣導(dǎo)”的資源顯著增加。年初臺(tái)行政機(jī)構(gòu)通過的“疫后特別預(yù)算案”，光是政策宣導(dǎo)費(fèi)用就高達(dá)7400萬元、2年前“四大公投”，時(shí)任臺(tái)行政機(jī)構(gòu)前負(fù)責(zé)人蘇貞昌恣意擴(kuò)張解釋“當(dāng)然反方”適用場(chǎng)合，公部門宣講力度從300場(chǎng)暴增到2100場(chǎng)，還直接用公帑買廣告引導(dǎo)輿論，這些濫用預(yù)算的做法，根本不符民意期待。 

賴香伶認(rèn)為，近期專案進(jìn)口雞蛋的爭(zhēng)議成為社會(huì)焦點(diǎn)，臺(tái)農(nóng)業(yè)部門的回應(yīng)卻令人失望，不僅未能提供明確和負(fù)責(zé)任的解釋，反而屢次狡辯，甚至用一個(gè)又一個(gè)謊言誤導(dǎo)民眾和宣導(dǎo)所謂的“政績(jī)”。而明年度民進(jìn)黨當(dāng)局大內(nèi)宣經(jīng)費(fèi)比去年多了2億元，是要一直護(hù)航錯(cuò)誤的政策嗎？這些宣傳費(fèi)用到底是要達(dá)到什么目的？

張其祿指出，民進(jìn)黨利用媒體進(jìn)行過度宣傳，實(shí)際上是在損害民主制度的健康發(fā)展，臺(tái)當(dāng)局應(yīng)該是媒體監(jiān)督的對(duì)象，而不是將媒體變成自己形象塑造的工具。當(dāng)部分媒體開始依賴公部門標(biāo)案產(chǎn)生“黏著性”，可能會(huì)轉(zhuǎn)為公部門辯護(hù)、失去做為“第四權(quán)”社會(huì)監(jiān)察者的角色。臺(tái)當(dāng)局應(yīng)協(xié)助媒體自身尋求多元化，輔導(dǎo)媒體產(chǎn)業(yè)能在自由市場(chǎng)上達(dá)成財(cái)務(wù)平衡，而非以標(biāo)案“豢養(yǎng)”特定媒體，造成媒體市場(chǎng)失衡。（臺(tái)海網(wǎng)）