監(jiān)測新冠抗體未先告知 臺灣捐血樣本爆個資爭議

臺當局衛(wèi)生福利部門要求臺灣血液基金會配合執(zhí)行新冠病毒血清抗體監(jiān)測，引發(fā)權益受侵犯的爭議。（圖源：臺灣“聯合新聞網”）

【華夏經緯網綜合報道】臺灣血液基金會受臺當局衛(wèi)生福利部門指定配合執(zhí)行新冠病毒血清抗體監(jiān)測。但捐血者日前被告知捐出的血液會分出0.5毫升，供臺當局疾病管制部門檢測新冠病毒抗體與分析；若不愿意可選擇退出，但要自己致電臺當局疾病管制部門報備，并留下個人資料，讓捐血者不滿權益受侵犯。

拒當樣本須自行報備留個資

臺灣地區(qū)流行疫情指揮中心今年2月宣布，為監(jiān)測新冠病毒血清抗體陽性率變動情形，臺灣血液基金會將針對今年1至6月期間捐血者的血液留樣檢體，隨機抽樣約7000件，將無從識別特定捐血人資料與0.5毫升血液檢體，提供臺疾病管制部門檢測新冠病毒抗體與分析資料。

如果捐血者不愿提供檢體給監(jiān)視系統使用，要在收到臺灣血液基金會通知后兩周內，主動致電臺疾病管制部門，留下“血袋號碼”或“姓名、身分證字號及生日”資料，以利轉知臺灣血液基金會排除該檢體給臺疾病管制部門使用。

新冠血清抗體監(jiān)視未送倫理審查

臺灣地區(qū)流行疫情指揮中心從捐血血清當中抽樣檢驗新冠病毒血清抗體，遭質疑流程違背研究倫理。島內多位專家提醒，研究計劃應依照人體研究有關規(guī)定，逐案送審通過才能執(zhí)行。臺灣地區(qū)流行疫情指揮中心發(fā)言人羅一鈞回應稱，這是依規(guī)指定捐血中心并辦理監(jiān)測計劃，為依規(guī)辦理行政作業(yè)，不是人體研究計劃，因此不在“人體研究倫理審查會”審查范疇。

對此回應，臺灣受試者保護協會創(chuàng)會理事長、臺北榮民總醫(yī)院退休醫(yī)師郭英調表示，按照人體研究有關規(guī)定，臺灣地區(qū)流行疫情指揮中心執(zhí)行為期數個月的血清抗體調查研究案，必須通過“人體研究倫理審查會”審查等必要程序，且逐案送審，才能執(zhí)行。如果沒有遵守人體研究有關規(guī)定，受試者可跟臺灣消費者文教基金會合作，提出集體訴訟，“不然臺當局違規(guī)誰來管？就要靠媒體報出來。”

針對臺灣地區(qū)流行疫情指揮中心免審一說，郭英調反問“臺當局做事，會不會侵害人權？”，他表示，這種回應就是霸道政府展現蠻橫態(tài)度，意思就是“我想怎樣就怎樣，就算侵犯你，你又能怎樣?！?/p>

郭英調表示，在推行安全、防務、防疫等重大公眾事務時，人權確實不能無限上綱，至于這項血清流行病學調查，或其他各樣基于公權力而免審的研究計劃，是否重要到可侵犯人權，這值得社會大眾深思、討論。

臺灣地區(qū)流行疫情指揮中心目前正在研擬將捐血作為血清抗體調查的常規(guī)檢測之一，預計最快明年第一季上路。（圖源：臺灣“聯合新聞網”）

過去彰化萬人血清調查曾被移送

有捐血者質疑，臺衛(wèi)生福利部門在民眾捐血前未盡告知義務，自己的血液不想被當樣本，還得自行致電報備并留下個資。另有捐血者在社交媒體平臺發(fā)言說，三年前彰化縣衛(wèi)生局與臺大合作推動萬人血清調查遭臺衛(wèi)生福利部門移送調查，為何此次臺衛(wèi)生福利部門在沒有盡到充分告知情況下，就要推動血液調查？而且新冠疫情明顯和緩，不明白今年推動此調查的必要性。

同樣的研究，臺衛(wèi)生福利部門做就不用事先送審，要是過程侵犯人權，誰能監(jiān)督？臺大醫(yī)學院醫(yī)學教育暨生醫(yī)倫理研究所教授蔡甫昌說，免審條件是臺衛(wèi)生福利部門公布的，主責單位也是臺衛(wèi)生福利部門。公部門對于什么情況違反規(guī)定，必須要非常了解，也要更加謹慎，如果用“只準州官放火、不準百姓點燈”的態(tài)度做事，也會傷害到公部門的公信力。

去年4月島內爆發(fā)本土新冠疫情，臺灣地區(qū)流行疫情指揮中心與臺灣血液基金會就曾在去年6月16日啟動全臺血清流行病調查，搜集去年1至6月全臺各捐血中心血清存檔樣本進行分層隨機抽樣，厘清社區(qū)是否存在隱形傳播鏈，當時同樣是采“選擇退出”方式，但限期在當月底前告知。

消息人士透露，臺灣血液基金會內部曾提出質疑并表達不贊同，當時的臺灣地區(qū)流行疫情指揮中心醫(yī)療應變副組長羅一鈞為此向基金會說明許久，碰了軟釘子，直至臺衛(wèi)生福利部門負責人薛瑞元去年7月上任后，態(tài)度轉趨強硬要求臺灣血液基金會配合。

臺灣血液基金會受臺當局衛(wèi)生福利部門指定配合執(zhí)行新冠病毒疫情監(jiān)視。（圖源：臺灣“聯合新聞網”）

輿論批臺衛(wèi)生福利部門便宜行事

國民黨民意代表李貴敏質疑，個資保護有關規(guī)定“同意”的前提，是指當事人經搜集者明確告知目的、范圍及對其權益的影響同意與否；臺衛(wèi)生福利部門及臺灣血液基金會目前使用的“推定同意”作法，未必符合個資保護規(guī)定，當事人沒有義務要回覆，且即使不回覆也不能視同“同意”。

李貴敏指出，即使公務機關以“增進公益所必要”或“基于醫(yī)療目的”為由，作為搜集個資的特定目的，也應向當事人明確告知未違反個資法的理由，以及如何透過去識別化檢體可達到疫情監(jiān)測目的；且血液樣本屬于敏感個資，依規(guī)應受較強保護，主管機關絕不能肆意妄為、便宜行事。

臺灣《聯合報》今天(10日)評論指出，臺灣地區(qū)流行疫情指揮中心提出捐血者的血液樣本檢測分析并非首次，過去也曾有民眾質疑，未被告知會作為試驗用途，感覺不被尊重；加上近來個資外泄案件頻傳，民眾對個資隱私保護本就敏感，身為主管機關處理相關問題應更細致，而非“先上車后補票”的作法，平添爭議。

　　更可議的是，臺灣地區(qū)流行疫情指揮中心說按規(guī)定這項監(jiān)測不是人體研究計劃，符合“人體研究倫理審查會”免審條件，就立刻遭學者質疑，免審條件也是臺衛(wèi)生福利部門設的，臺衛(wèi)生福利部門又是主責機關，說穿了，不正應了周星馳電影《少林足球》那句“裁判、球證、旁證都是我的人，怎么跟我斗？”涉不涉及個資與人權，標準都是臺當局說了算?臺當局做事可以如此便宜行事嗎？