印澳關(guān)系熱絡(luò)中有“溫差”

　　3月下旬，印度總理莫迪同澳大利亞總理莫里森在線上舉行第二屆印澳領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)。兩國(guó)首腦同意將領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)提升為年度機(jī)制、繼續(xù)深化雙邊關(guān)系，并在多個(gè)領(lǐng)域達(dá)成合作協(xié)議或意向。4月2日，作為上述峰會(huì)的延續(xù)，兩國(guó)簽署《印澳經(jīng)濟(jì)合作與貿(mào)易協(xié)議》。這是否意味著兩國(guó)關(guān)系將提升到新的高度?事實(shí)上，印澳兩國(guó)關(guān)系表面熱絡(luò)，實(shí)則存在諸多結(jié)構(gòu)性制約因素。

　　在印澳領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)召開前，日本首相岸田文雄和美國(guó)副國(guó)務(wù)卿紐蘭先后到訪印度，試圖通過經(jīng)濟(jì)讓利和政治承諾，拉攏印度轉(zhuǎn)投反俄陣營(yíng)。作為美日兩國(guó)在亞太地區(qū)的重要盟友，澳大利亞除展現(xiàn)同盟友步調(diào)一致外，也有自己的盤算。

　　一方面，凸顯強(qiáng)國(guó)身份。作為美國(guó)外交戰(zhàn)略的“鐵粉”和“影子”，澳大利亞在此次對(duì)俄制裁中表現(xiàn)十分活躍。其不僅宣布向?yàn)蹩颂m提供9100萬(wàn)澳元軍事援助和“大毒蛇”裝甲車，還表示將對(duì)從俄羅斯進(jìn)口的所有商品加征35%的關(guān)稅。反觀印度，由于印俄兩國(guó)在能源、軍備等領(lǐng)域存在長(zhǎng)期合作，印度選擇保持中立，導(dǎo)致由美國(guó)等西方國(guó)家主導(dǎo)的制裁鏈條無(wú)法閉合。因此，如果能夠說(shuō)服印度加入對(duì)俄制裁行列，澳大利亞在美國(guó)盟友體系中的地位將得到提升。倘若無(wú)法改變莫迪政府的對(duì)俄政策，也能順勢(shì)搭乘美日便車，壓實(shí)自己“中等強(qiáng)國(guó)”的身份標(biāo)簽。

　　另一方面，贏得選民支持。定于5月舉行的澳大利亞聯(lián)邦大選已進(jìn)入沖刺階段。莫里森政府此前在處理洪水災(zāi)害時(shí)表現(xiàn)不佳，引發(fā)民眾不滿情緒。加之莫里森個(gè)人深陷種族歧視風(fēng)波，其民調(diào)數(shù)據(jù)始終難以超越工黨候選人阿爾巴尼斯。考慮到澳大利亞約1/5的勞動(dòng)力與對(duì)外貿(mào)易有直接關(guān)聯(lián)，莫里森政府此時(shí)同印度強(qiáng)化雙邊合作，意在賺取選票。

　　不過，莫迪政府對(duì)澳大利亞的“超綱”要求并未理睬。據(jù)《印度快報(bào)》報(bào)道，莫里森在峰會(huì)期間多次提及新一輪俄烏沖突，并強(qiáng)調(diào)俄羅斯對(duì)“印太地區(qū)”的威脅，莫迪均未給予正面回應(yīng)。顯然，莫迪的關(guān)注重點(diǎn)仍集中在雙邊關(guān)系和經(jīng)貿(mào)合作等領(lǐng)域。

　　事實(shí)上，除在對(duì)俄問題上無(wú)法實(shí)現(xiàn)步調(diào)一致外，印澳雙邊關(guān)系還存在諸多結(jié)構(gòu)性制約因素。

　　首先，經(jīng)貿(mào)質(zhì)量低位徘徊。根據(jù)印度商業(yè)和工業(yè)部數(shù)據(jù)，2021年，印澳雙邊進(jìn)出口貿(mào)易總額為198.34億美元，約占印度外貿(mào)總額的2.38%，剛剛恢復(fù)至2017年水平。加之印度國(guó)內(nèi)的農(nóng)業(yè)保護(hù)主義和貿(mào)易壁壘，使得澳大利亞農(nóng)副產(chǎn)品很難打入印度市場(chǎng)。比如，在新近簽署的過渡性質(zhì)《印澳經(jīng)濟(jì)合作與貿(mào)易協(xié)議》中，印度將牛奶及乳制品、小麥、大米、向日葵等產(chǎn)品排除在減免名單外。

　　其次，外交戰(zhàn)略存在偏差。印度歷來(lái)奉行不結(jié)盟政策，追求所謂“戰(zhàn)略自主”，即便與某些國(guó)家或地區(qū)組織接近，也往往展現(xiàn)出濃厚的投機(jī)主義。而澳大利亞的外交政策以美澳關(guān)系為基石，牢牢綁定在美國(guó)外交“戰(zhàn)車”上，導(dǎo)致印澳兩國(guó)在印度洋和南太平洋地區(qū)始終存在競(jìng)爭(zhēng)和猜忌。

　　再次，文化差異難以消除。自建立聯(lián)邦以來(lái)，澳大利亞長(zhǎng)期奉行“白澳”政策，對(duì)印度裔僑民進(jìn)行敵視和打壓，并對(duì)印度裔技術(shù)移民采取嚴(yán)苛的審核制度，導(dǎo)致民間交往存在困難，該政策甚至外溢到兩國(guó)對(duì)斐濟(jì)的爭(zhēng)奪之中。雖然澳大利亞政府明確表示要消除該項(xiàng)政策影響，但已嵌入澳政治精英和本土民眾思維深處的偏見，難以在短期內(nèi)消除。

　　(作者單位：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)家對(duì)外開放研究院)